Агентский договор на получение сертификата - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исследовал обстоятельства исполнения каждого из одиннадцати заключенных агентских договоров, не исследовал объективных причин невозможности полного исполнения каждого из заключенных агентских договоров, не исследовал и, в нарушение ч. 4 ст. 170 АПК РФ, не дал никакой оценки в обжалуемом решении доводу налогоплательщика о том, что у ИП главы КФХ ФИО1 физически не было семян собственного производства для полного исполнения каждого из заключенных агентских оговоров. Кроме того, налоговым органом не доказано однозначными и бесспорными доказательствами получение ИП главой КФХ ФИО1 оплаты по спорным сделкам сверх сумм, признаваемых налогоплательщиком по агентским договорам, не доказан факт поступления оплаты налогоплательщику ИП главе КФХ ФИО1 по спорным сделкам, которые ООО «Семена Поволжья» и ООО «Поволжские семена» совершили в собственных интересах. В дополнениях к апелляционной жалобе ИП глава КФХ ФИО1 подробно указал движение семян, полученных по конкретным сертификатам , указал на то, что анализ остатков семян сельхозпродукции, который приведен налоговым органом на стр. 8 и 9 отзыва

руб. По состоянию на 30.11.2011г. у ООО ПКФ «Верхнее Строение Путей» образовалась дебиторская задолженность за ООО «Сигнадор» в размере 10 121 651,09 руб., тогда как поставка товара в адрес Общества от данного поставщика в указанный период времени не прослеживается. Факт наличия за ООО ПКФ «Верхнее Строение Путей» кредиторской задолженности перед ООО «ТехВнешТранс» на протяжении указанного периода противоречит условиям подпункта 2.2. пункта 2 агентского договора от 15.01.2009 № 001: все денежные расчеты по сделкам, совершаемым Агентом, осуществляются с расчетного счета Агента средствами, поступающими от Принципала. Для получения сертификатов о происхождении товаров ООО ПКФ «Верхнее Строение Путей» представлены в Южно-Уральскую торгово-промышленную палату счета-фактуры на приобретение товара, который в последствии был реализован на экспорт и по которому Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС (налоговая декларация за 4 квартал 2011г.): от 28.12.2010г. №288, от 30.12.2010г. №290, от 14.12.2010г. №287, от 29.12.2010г. № 289 на общую сумму 51 381 303,60 руб., в том числе

2 Регламента субъект оптового рынка и условиям агентского договора истцом были осуществлены следующие мероприятия 4 этапа: передача данных с АИИС КУЭ ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» коммерческому оператору, в целях подтверждения соответствия системы учета требованиям ОРЭ организована тестовая передача данных с АИИС КУЭ ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» в формате ХМГ (макет 80020) коммерческому оператору Подготовка комплекта документов, необходимого для выполнения мероприятий по получению допуска к торговой системе ОРЭ (письма, заявления, доверенности) Подготовлены и направлены следующие документы: заявление от 24.03.2011 на регистрацию торгового счета (с указанием номеров открытых счетов) заявление на выставление счета от 1 7.01.201 1 № 78-31 8F заявление от 17.01.2011 № 78-03 на доступ к торговой системе, дополнение от 17.02.2011 №78-02796 анкета для осуществления сделки от 17.01.201 1 заявление на получение ключей, удостоверенное 03-04.2011 ОАО «СО ЕЭС», ОАО «Московская энергетическая биржа», УЦ ОАО «АТС» заявление на регистрацию от 17.01.201 1, удостоверенное УЦ 04.02.2011 копия сертификата открытого ключа подписи № 1459C7DB000200001A98 копия сертификата

условиях аренды воздушных судов, агентского договора между обществом и ООО «Билибиноавиа». Вертолеты использовались без разделения между двух организаций. Объемы оказанных авиационных услуг полностью выполняло и контролировало ООО «Билибиноавиа». Вместе с тем заключаемые налогоплательщиком сделки не должны носить фиктивный характер, у них должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель, так называемая «деловая цель». Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Так, из материалов дела следует, что общество заключая договора и получая доход от оказания услуг, фактически их не оказывало, то есть не осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность. Общество не имело возможности получить экономический эффект от осуществления уставной деятельности, так как одним из условий перевозки воздушным пассажирским транспортом является наличие сертификата эксплуатанта, а также штатного

части являются нарушением регламента и категорически запрещены; <Фамилия обезличена>, генерального директора ООО «Теремок», который показал, что ООО «Теремок» с ООО «ФИО3» был заключен договор о сотрудничестве на проведение тестирования иностранных граждан в Республике Коми, <Фамилия обезличена> и ФИО2 в силу агентского договора имели право проводить тестирование иностранных граждан в Республике Коми от лица ООО «ФИО3», поскольку были включены в приказ по составу комиссии тестеров РУДН; <Фамилия обезличена>, гражданина Кыргызстана, из которых следует, что при сдаче устной части экзамена ФИО2 до видеозаписи теста проговорила с ним все вопросы, которые будет задавать, чтобы он запомнил на них ответы. Когда он неправильно отвечал, Недашковская несколько раз перезаписывала ответы на видеозапись. После получения сертификата им было получено разрешение на временное проживание в РФ; <Фамилия обезличена> об оказании ею помощи сыну <Фамилия обезличена> при сдаче письменной части экзамена на выданных ФИО1 бланках, поскольку сын владел русским языком на низком уровне. При сдаче субтеста «Говорение» осужденной