Агентский договор по организации пассажирских перевозок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

КоАП РФ. Прием платежей физических лиц по продаже пассажирских билетов и провозу багажа во исполнение агентского договора является деятельностью, регулируемой Федеральным законом N 103-ФЗ. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 22.02.2013 N ВАС-17076/12 поддержал позицию Арбитражного Суда Красноярского края о необходимости соблюдения организацией, осуществляющей прием платежей физических лиц по продаже пассажирских билетов и провозу багажа во исполнение агентского договора, требований Федерального закона N 103-ФЗ. Так, из материалов дела следует, что организация принимала платежи физических лиц по продаже пассажирских билетов и по провозу багажа на рейсы, осуществляемые индивидуальным предпринимателем по междугородным перевозкам , во исполнение агентского договора. Полученную выручку от продажи пассажирских билетов и багажа за минусом суммы вознаграждения организация передавала индивидуальному предпринимателю по расходному кассовому ордеру, минуя специальный банковский счет. Организация, оспаривая постановление налогового органа по делу об административном правонарушении, указала, что квалификация организации, действующей на основании агентского договора и реализующей билеты на междугородние перевозки за счет принципала, в

Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красновишерское автотранспортное предприятие» (ответчик, г. Красновишерск, далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2019 по делу № А50-21850/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» к предприятию о взыскании 2 457 052 рублей 39 копеек задолженности по агентскому договору на оказание услуг по организации, техническому обслуживанию и контролю пассажирских перевозок от 01.01.2016, 201 956 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 24.06.2019, установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.08.2020 решение от 06.12.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 оставил без изменения. В кассационной жалобе предприятие просит об отмене

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что с требованиями истца согласен. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела следует, что 01.01.2018 между МУП МО Каменский район «Коммунальщик» (агент) и ООО «Ефремовское ПАТП» (перевозчик-принципал) заключен агентский договор по организации пассажирских перевозок и принятии провозной платы за выданные билеты пассажирам на автобусы пригородных и междугородных маршрутов, в соответствии с п. 1.1 которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению перевозчика-принципала, от его имени и за его счет, юридические и иные действия, предусмотренные договором, а именно: осуществление на автовокзалах (автостанциях) агента продажи билетов пассажирам и принятие от них провозной платы, а также принятие оплаты за провоз багажа по регулярным маршрутам, выполняемыми автобусами, принадлежащими перевозчику-принципалу. Согласно

часов. Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание по делу 18.03.2013г. (20.03.2013г.) не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу (в порядке ст. 123 АПК РФ). Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ (в отсутствии представителей сторон и третьих лиц). Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, установил: 08.06.2011г. между ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области» (агент) и ООО «Междугородние пассажирские перевозки» (перевозчик-принципал) был заключен агентский договор по организации пассажирских перевозок и принятии провозной платы за выданные билеты пассажирам на автобусы пригородных и междугородних маршрутов №40, в соответствии с которым агент обязался за вознаграждение совершать по поручению перевозчика-принципала, от его имени и за его счет, юридические и иные действия, предусмотренные договором, а именно: - осуществление на автовокзале агента продажи билетов пассажирам и принятие от них провозной платы, а также принятие оплаты за провоз багажа по регулярному маршруту «ФИО1-Тула» (автовокзал) автобусами, принадлежащими перевозчику-принципалу в

до 21.01.2013г. до 9 часов 30 минут. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу в порядке ст. 123 АПК РФ (в т.ч., путем публичного извещения). Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ (в отсутствии представителей третьих лиц). Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, установил: 17.02.2012г. между ООО «Автовокзалы и автостанции г. Тулы» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик-принципал) был заключен агентский договор по организации пассажирских перевозок и принятии платы за выданные билеты пассажирам на автобусы пригородных и междугородних маршрутов, в соответствии с которым агент обязался за вознаграждение совершать по поручению перевозчика-принципала (от его имени и за его счет) действия, предусмотренные настоящим договором, а именно: осуществлять на автовокзале/автостанции агента продажу билетов пассажирам и принимать от них плату за проезд и провоз багажа по регулярным междугородним и пригородным маршрутам, выполняемым автобусами, принадлежащими перевозчику-принципалу, осуществлять организацию перевозочного процесса и предоставления иных

не вносилась. В ходе проверки предпринимателем ФИО6 не были представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств перевозчикам, то есть исполнение агентских договоров за 2010 г., по расчетным счетам также отсутствует перечисление денежных средств по вышеуказанным договорам в 2010 г., но между тем, в суд заявителем представлены расчетно-кассовые ордера на сумму 891 300 руб. за декабрь 2010 г. По деятельности 2011 г. налогоплательщиком были представлены расчетно-кассовые ордера, подтверждающие передачу перевозчикам денежных средств во исполнение агентских договоров по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в пригородном и междугородном сообщении, на сумму 11 619 220 руб., а в суд заявителем представлены дополнительно расчетно-кассовые ордера за 2011 г. на сумму 11 236 000 руб. Кроме того, по расчетным счетам предпринимателя в 2011 г. также отражены операции перечисления перевозчикам денежных средств в размере 6 298 304 руб., в том числе за второе полугодие 4 577 622 руб. В ходе выездной проверки инспекцией у налогоплательщика неоднократно истребовались документы,

маршрутах, не вносилась. В ходе проверки индивидуальным предпринимателем ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств перевозчикам, то есть исполнение агентских договоров за 2010 год, по расчетным счетам также отсутствует перечисление денежных средств по вышеуказанным договорам в 2010 году. Между тем, в суд налогоплательщиком представлены расчетно-кассовые ордера на сумму 891300 руб. за декабрь 2010 года. По деятельности 2011 года налогоплательщиком были представлены расчетно-кассовые ордера, подтверждающие передачу перевозчикам денежных средств во исполнение агентских договоров по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в пригородном и междугородном сообщении, на сумму 11619220 руб. В суд налогоплательщиком представлены дополнительно расчетно-кассовые ордера за 2011 год на сумму 11236000 руб. Кроме того, по расчетным счетам предпринимателя в 2011 году также отражены операции перечисления перевозчикам денежных средств в размере 6298304 руб., в том числе за второе полугодие 4577622 руб. В ходе выездной налоговой проверки инспекцией у налогоплательщика неоднократно истребовались документы, подтверждающие исполнение агентских договоров. С сопроводительным письмом от