ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Агентский договор учет у агента - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 15АП-4275/2015 от 22.12.2015 Верховного Суда РФ
совершение агентом от имени и за счет принципала действий по начислению платежей, причитающихся Обществу за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Общества, и за оказываемые им жильцам коммунальные услуги. В договорах содержится перечень услуг, сопутствующих данной агентской деятельности. Агент обязался перечислять поступившие от населения денежные средства на расчетный счет принципала и производить окончательный расчет за месяц не позднее 9 числа следующего месяца. В соответствии с пунктом 3.1 договора № 398 (с учетом согласования разногласий и дополнительных соглашений) агентское вознаграждение составляет 4,2% с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) от ежемесячных поступлений в том силе пеней на расчетный счет агента . Принципал уплачивает агенту вознаграждение после сдачи отчетных данных. Объем оказанных услуг оформляется актом выполненных работ, который направляется принципалу до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Агент предоставляет принципалу счет и счет-фактуру в сроки, предусмотренные налоговым законодательством (пункт 4.1). Согласно пунктам 3.2,
Определение № 02АП-2320/2015 от 04.03.2016 Верховного Суда РФ
три процента (3%) от суммы денежных средств, уплаченных потребителями жилых помещений за услуги. Согласно заключению регулирующего органа в тариф на тепловую энергию, установленный для генерирующей компании на 2011 год, включены затраты на расчетно-кассовое обслуживание в размере 19 663 674 руб. по всему жилому фонду, получающему тепловую энергию от источников теплоснабжения генерирующей компании. Между тем управляющей компанией (принципалом) и расчетным центром (агентом) заключен самостоятельный агентский договор от 30.04.2010 на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные и жилищные услуги, по условиям которого агент обязался от своего имени и за счет принципала выполнять работы по организации и ведению аналитического учета, начислению платы за предоставленные собственникам услуги и иные действия, указанные в пункте 2.1 договора, а принципал – оплачивать агенту вознаграждение за выполнение данного поручения. Соглашением от 01.04.2011 о порядке учета денежных средств на генерирующую компанию возложено возмещение управляющей компании расходов, понесенных в результате осуществления расчетов за коммунальные
Определение № 301-ЭС16-14997 от 18.11.2016 Верховного Суда РФ
средства, предусмотренные пунктом 2.1 соглашения, перечисляются ресурсоснабжающей организации за вычетом расходов по начислению и сбору платы с граждан (вознаграждения), предусмотренных в тарифе ресурсоснабжающей организации и удерживаемых расчетно-кассовой организацией в размере трех процентов, в том числе налог на добавленную стоимость, по договору с управляющей организацией и товариществом, засчитываемых за стоимость тепловой энергии, поставленной ресурсоснабжающей организацией (пункт 3.1 соглашения). Товарищество (принципал) и расчетный центр (агент) заключили агентский договор от 29.09.2011 на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные услуги, по которому агент принял на себя обязательства выполнить работы по организации и ведению аналитического учета, начислению потребителю платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и иные действия за вознаграждение. Размер агентского вознаграждения, согласованный сторонами в пункте 3.1 договора, составил три процента от суммы денежных средств, оплаченных потребителями жилых помещений за услуги. Согласно заключениям Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области по экономической обоснованности тарифов
Определение № 301-ЭС16-15583 от 18.11.2016 Верховного Суда РФ
Денежные средства, предусмотренные пунктом 2.1 соглашения, перечисляются ресурсоснабжающей организации за вычетом расходов по начислению и сбору платы граждан (вознаграждения), предусмотренных в тарифе ресурсоснабжающей организации и удерживаемых расчетно-кассовой организацией в размере трех процентов, в том числе налог на добавленную стоимость, по договору с управляющей организацией и товариществом, засчитываемых за стоимость тепловой энергии, поставленной ресурсоснабжающей организацией (пункт 3.1 соглашения) Товарищество (принципал) и расчетный центр (агент) заключили агентский договор от 29.09.2011 на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные услуги, по которому агент принял на себя обязательства выполнить работы по организации и ведению аналитического учета, начислению потребителю платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и иные действия за вознаграждение. Размер агентского вознаграждения, согласованный сторонами в пункте 3.1 договора, составил три процента от суммы денежных средств, оплаченных потребителями жилых помещений за услуги. Согласно заключениям Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области по экономической обоснованности тарифов
Определение № 13АП-37082/2021 от 29.09.2022 Верховного Суда РФ
03.02.2020 Учреждение (принципал) и Предприятие (агент) заключили агентские договоры № 66/УИКиЭОН/19 и 67/УИКиЭОН/20, по условиям которых агент обязался за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, а принципал – выплатить агенту сумму, израсходованную им на их исполнение (оплатить суммы, выставленные к возмещению). Пунктом 1.2 договоров определены адреса объектов, эксплуатируемых принципалом, получающих ресурс: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Саперная ул., д. 67, лит. А, Д, Т, и д. 79/1, лит. А, Б, соответственно. В соответствии с пунктом 1.3 договоров агент обязуется совершить следующие действия, а именно: заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями (далее – РСО) на предоставление необходимых ресурсов (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) для снабжения объектов, с учетом объемов, необходимых для передачи принципалу; получать от РСО платежные документы на оплату за общий потребленный ресурс; производить расчет возмещения затрат за пользование ресурсами, согласно потребленных лимитов принципалом. В силу пункта 2.1.5 договоров агент предоставляет принципалу счет, счет- фактуру, отчет агента,
Постановление № Ф03-3742/18 от 04.09.2018 АС Дальневосточного округа
Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества. Как установлено апелляционным судом, требование истца о возложении на ответчика обязанности принять исполненное обязательство по созданию капитальных вложений в объект НОК «Приморский океанариум», составляющих затраты на благоустройство территорий, основано на агентском договоре от 05.02.2009. Целью предъявления ФГУП «Дирекция по строительству в ДФО» Управления делами Президента РФ настоящих требований является понуждение ответчика принять в качестве основного средства к бухгалтерскому учету капитальные вложения в сумме 240 709 701,39 руб. Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент ) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы
Постановление № А55-37222/18 от 27.08.2019 АС Самарской области
31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, счета, счета-фактуры, акты на оказание услуг по агентскому договору и выплате агентского вознаграждения от 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016. Указанные акты снятия показаний, отчеты агента и акты на оказание услуг и выплате агентского вознаграждения со стороны ответчика не подписаны. На основании заключенного с ОАО «ТЭК» договора № 477 от 29.11.2011 электроснабжения истец передавал показания приборов учета и впоследствии перечислял ОАО «ТЭК» денежные средства за полученную электроэнергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами-расчетами за оспариваемый период, платежными поручениями, относимость которых истцом отражена в письменных пояснениях по оплате электроэнергии в пользу ОАО «ТЭК». Истцом в материалы дела представлена накладная № 36797137 на отправку корреспонденции (отчеты агента , счета-фактуры, акты, счета с июля 2016 года по декабрь 2016 года) ИП Яковлеву А.И., в индивидуальном добавочном листе к которой имеется отметка Яковлева А.И. о получении документов 18.07.2018. Истец в материалы дела представил копии актов снятия показаний
Постановление № А54-134/14 от 05.07.2017 АС Рязанской области
исчислению с момента получения налогоплательщиком счета-фактуры. Так счета-фактуры № 136, 139, 140, 141 от 30.11.2011 были предъявлены обществу ООО «Серебрянский цементный завод» одновременно с отчетом об исполнении агентского договора. Эти обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки от 24.09.2013 № 2.7-09/243дсп (страница 12) (т. 1, л. д. 88). Оприходование переданных в рамках агентского договора работ осуществлено во 4 квартале 2011 года, что подтверждается выписками из регистров бухгалтерского учета, представленными в материалы налоговой проверки. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем соблюден трехлетний срок, поскольку фактически работы приняты принципалом от агента 30.11.2011, что подтверждается актом передачи и налоговым органом не опровергнуто. В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым
Апелляционное определение № 2-272/20 от 08.09.2020 Челябинского областного суда (Челябинская область)
в рассматриваемой ситуации. Каких-либо оснований для признания ничтожными агентских договоров, заключенных ООО «Теплосервис» с МУП «РКЦ г. Карталы», а далее с ООО РЦ «Соверен-Сервис», исходя из представленных в материалы дела доказательств, равно как и для возврата полученного ответчиками вознаграждения от ООО «Теплосервис», судебная коллегия не усматривает. Разрешая требования о признании незаконными деятельность организаций ООО «Теплосервис», МУП «РКЦ г. Карталы», ООО РЦ «Соверен-Сервис» по использованию и обработке персональных данных в части по дому № <адрес> в отношении истца, как плательщика услуг жилищно-коммунального хозяйства при выставлении платежных документов населению за установку узла учета тепловой энергии, с возложением обязанности прекратить эти действия и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае, обработка персональных данных осуществляется в рамках агентских договоров по расчетам платы услуги, заключенных между ООО «Теплосервис» и организациями, уполномоченными принимать плату за такие услуг у населения (расчетный агент ), в рамках оказания услуги собственникам помещений многоквартирного
Апелляционное определение № 2-1202/2023 от 07.02.2024 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
и поставленного истцу по агентскому договору автомобиля от указанного истцом условия в отношении этого товара указывает на наличие существенного недостатка оказанной услуги в силу его неустранимости с учетом разъяснений, указанных в подп. «а» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", что также предоставляет потребителю предусмотренное согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований по доводам апелляционной жалобы для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части расторжения договора №КА6-9/22 от 09.09.2022г., взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 70000 руб., понесенных истцом убытков на сумму 1511053,63 руб. При этом, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом первой инстанции размера ответственности агента , ограниченного величиной агентского