Агентский договор заключен позже договора поставки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

агентским вознаграждением за услуги, оказанные на территории Российской Федерации, в пользу нерезидентов-агентов. Обязательства нерезидентов заключаются в оказании резидентам - плательщикам денежных средств услуг по приобретению от своего имени, но в интересах и за счет резидента на территории Российской Федерации товаров у третьих лиц. Сумма агентского вознаграждения в агентском договоре (договоре комиссии), как правило, не предусмотрена и определяется в процентном отношении исходя из стоимости поставленных товаров. 3. Осуществление по договорам финансирования под уступку денежного требования резидентами - финансовыми агентами переводов денежных средств в пользу нерезидентов (кредиторов) в счет денежного требования нерезидентов (кредиторов) к третьим лицам - резидентам (должникам) по заключенным между ними договорам поставки товаров на территории Российской Федерации. 4. Осуществление расчетов и переводов между резидентами в валюте Российской Федерации со счетов, открытых одними резидентами в кредитных организациях, на счета других резидентов-контрагентов, открытые в банках-нерезидентах, по заключенным между ними договорам купли-продажи товаров с поставкой товаров на территории Российской Федерации. Возрастающие масштабы

дополнительное соглашение к агентскому договору, в соответствии с пунктом 2.1.2 которого агент обязался заключить от своего имени договоры поставки продукции в адрес принципала на сумму 64 000 000 рублей на следующих условиях по сроку поставки: первая партия – с 01.01.2015; вторая партия – с 01.02.2015; третья партия – с 01.03.2015. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий агентского договора в части сроков поставки агент выплачивает принципалу неустойку в размере 0,01% в месяц от суммы сделки, указанной в пункте 1.2.1 договора. В установленные пунктом 2.1 дополнительного соглашения сроки агентом не были заключены договоры поставки в адрес принципала, денежные средства не возвращены. В подписанных сторонами актах сверок взаимных расчетов за период январь 2015 года – декабрь 2016 года и за 1 полугодие 2017 года ООО «Кама Кристалл Технолоджи» подтвердило задолженность перед ООО «Энергоснабкомплект» в размере 64 000 000 рублей. Между ООО «Энергоснабкомплект» (цедент) и ООО «Ижмашавто» (цессионарий) 01.06.2020 заключен договор цессии, согласно

соглашение с техническими условиями от 24.04.2019, так и акт об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2019 подписаны ИП ФИО3 от своего имени, ссылка на то, что он действует от имени иного лица на основании агентского договора, отсутствует. Судом отмечено, что в отсутствие договора между фактическим владельцем помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения. В спорный период общество "Магистраль" собственником спорного объекта "Завод" не являлось, занимало указанное помещение на основании договора субаренды от 26.02.2019, заключенного между обществом "Маркус-групп" (арендатор) и обществом "Магистраль" (субарендатор). Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о возникновении между истцом и ответчиком фактических правоотношений по поставке электрической энергии на объект "Завод". Выводы суда, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Доводы, изложенные в кассационных

статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. В договоре сторонами согласовано, что окончательная сумма вознаграждения, причитающаяся агенту по агентскому договору № КСС/СПС/П/0217/02 от 14.02.17, должна быть перечислена агенту не позднее 01 ноября 2018 года. Как следует из материалов дела, 14.02.2017 ответчиком заключены следующие сделки: - договор о перемене лиц в договоре субподряда №АГПЗ-331/0055 от 31.1.2015 на разработку рабочей документации, поставку оборудования и материалов и строительство модульных зданий для временного вахтового поселка строителей (далее договор о перемене лиц) от 14.02.2017 № АГПЗ3-895/0055; - дополнительное соглашение от 14.02.2017 № 3 к договору субподряда на разработку рабочей документации, поставку оборудования и материалов и строительство модульных зданий для временного вахтового поселка строителей №АГПЗ-331/0055 от 31.1.2015. Ответчик указывает, что

август 2013 года являлся руководителем и учредителем ООО «ДВ Рост», деятельность вел сам, организация была продана, причину продажи назвать затрудняется; для организации ООО «Ратимир» поставляли металлические конструкции, работали через агентский договор, заключенный с ООО «Алтекс ДВ»; предоставить агентский договор возможности не имеется, в связи с тем, что документы имеющие отношение к ООО «ДВ Рост» были переданы новым собственникам организации, к которой присоединилось ООО «ДВ Рост», название новой организации не помнит; ФИО15 не знакома, договор с ООО «Алтекс ДВ» приносил курьер, лично с представителем организации не встречался; агентское вознаграждение по договору с ООО «Алтекс ДВ» было фиксированное, в пределах от 10 до 15 тыс. руб.; по рекомендации знакомого бухгалтера компания ООО «ДВ Рост» работало по агентским договорам, а не по договорам поставки , в связи с тем, что ООО «ДВ Рост» находилось на упрощенной системе налогообложения. Принимая во внимание совокупность выявленных в ходе проверки обстоятельств, коллегия соглашается с налоговым органом и

проверке деятельности ответчика уже в процессе исполнения договора поставки, в силу чего, по мнению судебной коллегии, на момент заключения договора поставки, не проявил необходимой осмотрительности в подборе поставщика по Агентскому договору. Помимо агентского вознаграждения предусмотрена уплата Принципалом Агенту дополнительного вознаграждения за «делькредере» в размере 0,3% от стоимости МТР, согласно договорам, заключенным с поставщиками. Пунктом 5.3. агентского договора в редакции, изложенной в дополнительном соглашении к нему, предусмотрено, что Агент ручается перед Принципалом за исполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет Принципала (делькредере) и несет ответственность перед Принципалом за неисполнение поставщиками МТР условий договоров поставки . Договором поставки № <данные изъяты> от 12.08.2011 года между ООО «Промсистемы» и предпринимателем ФИО2 не предусмотрено взыскание убытков Покупателя, связанных с его взаимоотношениями с Принципалом, по заключенному с ним Агентскому договору, а в разделе «ответственность» предусмотрен штраф в размере 0,1 % в день от стоимости непоставленных товаров, взыскиваемый с поставщика до фактического исполнения им

отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ЕНН, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя АО «<данные изъяты>» КОВ и представителя ООО «<данные изъяты>» ДАВ, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ЕНН обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании действий незаконными, признании агентского договора недействительным и возмещении морального вреда. В обоснование указал, что между ним и ответчиком заключен договор газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, №. его жилого дома в <адрес>, по условиям которого ответчик оказывает ему услуги только по поставке газа. Между тем с ДД.ММ.ГГГГ поставщик газа ООО «<данные изъяты>» стал взимать с него также плату за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее - ТО ВДГО) без его согласия. При этом на техническое обслуживание газового оборудования истцом заключен отдельный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. со специализированной обслуживающей организацией. Согласно п.4.2 данного договора оплата выполненных работ по техническому обслуживанию

принимает только наличные платежи. Она ознакомилась с договором, который ей передал ФИО51 В.И. и ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов они с ФИО51 В.И. встретились в его офисе по выше указанному адресу, при этом с ней ФИО51 был ФИО47 Там они с ФИО51 В.И. заключили агентский договор № JP/2507/01 на покупку ФИО54. Договор был заключен между ней и ООО «Феликом Плюс» в лице генерального директора ФИО51 В.И. Согласно условиям данного договора она оплатила 190000 рублей, а оставшуюся сумму она должна была оплатить по прибытию ФИО54 в порт <адрес>. Итого общая сумма за ФИО54 должна была составить 282 000 рублей. При этом она попросила внести в договор срок поставки ФИО54, который конкретизирован в образце, данном ФИО51 В.И. не был. После составления договора они поставили свои подписи. ФИО51 В.И. поставил печать ООО «Феликом - Плюс». Договор был составлен в двух экземплярах: один остался у ФИО51 В.И., второй у нее. ФИО51 В.И. передал ей