предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, общество является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, выбравших общество в качестве управляющей компании, в связи с чем обязанность по выставлению платежных документов собственникам (нанимателям) и сбору платы за коммунальные услуги, в том числе услуги теплоснабжения, лежала именно на обществе как исполнителе коммунальных услуг. Между тем из условий агентского договора от 01.06.2010 следует, что исполнение данной функции возложено обществом на расчетный центр, который обеспечивал выставление платежных документов собственникам (нанимателям) помещений и осуществлял сбор платы, перечисляя ее на счет принципала. Таким образом, общество, осуществляя сбор с населения коммунальных платежей, исполняло собственную обязанность, при этом какие-либо возможные убытки, понесенные в процессе хозяйственной деятельности общества, тем более обусловленные невключением своих расходов в состав утверждаемой платы за содержание, не могут служить законным основанием для возмещений их со стороны других лиц. Какой-либо договор, предусматривающий обязательства компании по осуществлению каких-либо платежей
компании на 2011, 2012, 2013 годы тарифы на тепловую энергию включены затраты на расчетно-кассовое обслуживание по всему жилому фонду, получающему тепловую энергию от источников теплоснабжения генерирующей компании. Мотивом обращения генерирующей компании в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило наличие на стороне товарищества задолженности за поставленную тепловую энергию, право на взыскание которой приобретено истцом по договору уступки права требования, заключенному с обществом «Шарьинская ТЭЦ». Разногласия сторон возникли относительно суммы долга, составляющей агентское вознаграждение за начисление и сбор с граждан платы за коммунальные услуги (в отношении товарищества). Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в тариф, установленный для генерирующей компании на 2011, 2012 и 2013 годы, включены расходы, связанные с расчетно-кассовым обслуживанием, в размере трех процентов по всему жилому фонду, энергопринимающие устройства которого присоединены к тепловым источникам. Исполнение сторонами соглашения от 22.09.2011 подтверждается представленными в материалы дела отчетами общества «Шарьинская ТЭЦ»
(исполнитель) подписали договор от 13.04.2018 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД). Согласно договору Общество обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме, осуществлять иную деятельность. Для исполнения обязательств по договору от 13.04.2018 Общество (принципал) заключило с Центром (агентом) агентский договор от 13.04.2018 № 11/18 (приложения 1, 2, 3, 4, 5 к договору), по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать от своего имени, за счет принципала определенные действия, в частности: начисление и сбор с населения платы за жилищно-коммунальные услуги и пени за несвоевременное внесение данной платы; передачу платы за жилищно-коммунальные услуги принципалу; подготовку документов для регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания, обмена паспортов; оказание информационно-консультационных услуг населению по вопросам оплаты услуг; взыскание в судебном порядке с населения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
политики Костромской области по экономической обоснованности тарифов на тепловую энергию в установленные для генерирующей компании на 2011, 2012, 2013 годы тарифы на тепловую энергию включены затраты на расчетно-кассовое обслуживание по всему жилому фонду, получающему тепловую энергию от источников теплоснабжения генерирующей компании. Мотивом обращения генерирующей компании в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило наличие на стороне товарищества задолженности за поставленную тепловую энергию. Разногласия сторон возникли относительно 77 585,16 руб. долга, составляющего агентское вознаграждение за начисление и сбор с граждан платы за коммунальные услуги (в отношении товарищества). Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в тариф, установленный для генерирующей компании на 2011, 2012 и 2013 годы, включены расходы, связанные с расчетно-кассовым обслуживанием, в размере трех процентов по всему жилому фонду, энергопринимающие устройства которого присоединены к тепловым источникам. Исполнение сторонами соглашения от 22.09.2011 подтверждается представленными в материалы дела отчетами общества «Шарьинская ТЭЦ»
(продолжительность командировки в г. Иркутск составила согласно имеющимся отметкам с 02.04.2012 по 03.04.2012); - авансовый отчет ФИО1 от 09.04.2012 № 252 на сумму 38 213 рублей 80 копеек; - авиабилет на перелет из г. Красноярска в г. Иркутск стоимостью 9 680 рублей (дата прибытия в аэропорт г. Иркутска - 02.04.2012), квитанция разных сборов № 807901 на сумму 9 680 рублей, чек от 21.03.2012 на сумму 9 680 рублей, чек на сумму 350 рублей ( агентский сбор ), маршрутная квитанция на перелет из г. Иркутска в г. Новосибирск (дата вылета из г. Иркутска - 03.04.2012), чек № 0711 на сумму 10 120 рублей, квитанция разных сборов на сумму 500 рублей, чек на сумму 10 120 рублей, из которых 9 620 рублей - стоимость перелета, два посадочных талона от 02.04.2012 (посадка в аэропорту г. Красноярска с целью вылета в г. Иркутск) и от 03.04.2012 (посадка в аэропорту г. Иркутска с целью вылета
указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела. Судами установлено, материалами дела подтверждено и Инспекцией не опровергнуто, что при рассмотрении дела в арбитражных судах апелляционной инстанции (16.02.2020) и кассационной инстанции (17.05.2021) интересы Инспекции представляла ФИО2, которая является начальником правового отдела Управления. В подтверждение понесенных расходов Инспекцией представлены оформленные Управлением на имя ФИО2 приказы о направлении работника в командировку, служебные задания, суточные, авансовый отчет. Также представлены маршрут-квитанции электронных билетов, электронные проездные билеты (в том числе агентский сбор ), счета на оплату услуг проживания, оформленные на имя ФИО2 Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что в силустатьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, а также разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Процессуальные права и процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) согласно статье 43 АПК РФ возникают и могут быть реализованы стороной по делу, обладающей правом на судебную защитув арбитражном суде своих прав и законных интересов.
РФ). В обоснование транспортных расходов, расходов на проживание представителей общества ФИО4 (доверенность от 10.12.2015), ФИО5 (доверенность от 11.01.2017), связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции (судебное заседание от 12.05.2016), суде кассационной инстанции (судебное заседание от 22.05.2017), понесенных ООО «Базис-Капитал» представило следующие документы: акт приема-передачи к реализации от 29.04.2016 № 402_001 на сумму 19 285 руб., (электронные билеты + посадочные талоны Томск-Москва-Екатеринбург, электронные билеты + посадочные талоны Екатеринбург-Томск на сумму 1650 руб. ( агентский сбор за оформление авиабилетов на ФИО4), акт оказания услуг по проживанию от 12.05.2016 № 652 на сумму 7 498 руб. ООО «Отель Вознесенский» (на ФИО4); акт приема передачи к реализации от 12.05.2017 № 399_001 на сумму 15 025 руб. (электронные билеты + посадочные талоны Новосибирск-Екатеринбург; Екатеринбург-Томск на сумму 1000 руб. (агентский сбор за оформление авиабилетов на ФИО5), акт от 23.05.2017 № 1924 на сумму 11 000 руб. (услуги по проживанию в гостинице «Антей» ФИО5), товарный
20%). Стороны вправе по соглашению сторон увеличить стоимость работ до окончания действия настоящего договора, путем подписания дополнительного соглашения к договору Дополнительным соглашением от 06.09.2021 № 1 к договору от 10.08.2021 № 024/С-58 стороны согласовали изменения в условия договора. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 1 стоимость дополнительных затрат, не учтенных в пункте 2.1 и 2.2 договора 024/С-58 от 10.08.2021, а именно: - расходы на проезд специалистов подрядчика авиатранспортом в салоне эконом класса (в т.ч. агентский сбор ) к месту проведения работ и обратно; - расходы на проживание специалистов подрядчика, но не более 4000 рублей в сутки за человека (в т.ч. агентский сбор) в месте выполнения работ; - доставку инструмента и расходных материалов. Стоимость данных затрат составляет 156 280 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20%. Между ОАО «Ростовский завод гражданской авиации № 412» и ООО «Авиатехника» 03.09.2021 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ согласно договору от 10.08.2021 № 024/С-58 на
противоречит статье 575 ГК РФ. Указывает на то, что услуги (взвешивание, обмер, определение количества мест груза) оказывались по заявкам истца, сведения об объеме груза и иные сведения указывались им ориентировочно либо вообще не проставлялись. Неуказание истцом как уполномоченным агентом верных сведений о весе и объеме носило системный характер. Исковые требования подлежат уменьшению на сумму оказанных услуг. Акты выполненных работ (услуг), на которые ссылается суд, не опровергают позицию ответчика. Акты, в которых отсутствует услуга « агентский сбор », в судебном заседании не исследовались, но апелляционный суд дал им оценку. В материалы дела представлена переписка сторон, согласно которой ответчик неоднократно сообщал истцу, за какие услуги уплачивается сбор за пользование терминалом, а за какие – агентский сбор, данные услуги не дублируют друг друга. Полагает решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – УФАС по Камчатскому краю) по делу № 041/01/10-410/2022 от 27.12.2022 неотносимым доказательством; в настоящее время оно оспаривается ответчиком. Выражает
Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета) (абз. 3 п. 10 Правил). Из представленных истцом проездных документов следует, что 04.08.2018 ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь Г.А.П. вылетели (в салоне экономического класса) по маршруту Москва –Кишинев, стоимость авиабилетов составила 12 072 руб. (из которых 800 руб. агентский сбор ) и 9332 руб. (из которых 1050 руб. агентский сбор) соответственно. 05.09.2018 ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь Г.А.П. вылетели (в салоне экономического класса) по маршруту Кишинев- Москва, стоимость авиабилетов составила 34 488 руб. (из которых 800 руб. агентский сбор) и 34 488 руб. (из которых 800 руб. агентский сбор) соответственно. Факт перелета истицы и ее дочери к месту проведения отдыха, размер оплаты за билеты подтверждаются маршрутными квитанциями, посадочными талонами, кассовыми чеками, ваучером и сторонами
Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя и взыскании материального ущерба, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя и взыскании материального ущерба. В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела авиабилеты по следующим направлениям: - по маршруту Самара-Москва с вылетом ДД.ММ.ГГГГ стоимость которого составила 5 726 рублей, агентский сбор составил 400 рублей; - по маршруту Москва - Гянджа с вылетом ДД.ММ.ГГГГ стоимость которого составила 7 616 рублей, агентский сбор составил 400 рублей; - по маршруту Гянджа –Москва с вылетом ДД.ММ.ГГГГ стоимость которого составила 7 529 рублей, агентский сбор составил 400 рублей; - по маршруту Москва –Самара с вылетом ДД.ММ.ГГГГ стоимость которого составила 3 785 рублей, агентский сбор составил 400 рублей. Общая сумма стоимости всех билетов составила 26 256 рублей. Прилетев в <адрес> на
