апелляционного суда не имеется. В свою очередь не отображение сведений о проверке в реестре является следствием технической ошибки. Так, решение о согласовании Управлению проведения внеплановой выездной проверки принято Прокуратурой Томской области 26.04.2023, что подтверждается представленной в материалы дела копией решения прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, подписанного заместителем прокурора области с использованием электронной цифровой подписи. Из представленной в материалы дела распечатки с сайта ЕРКНМ следует, что 25.04.2023 в АИК «Надзор -Web» направлено уведомление о регистрации внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, требующего согласования. 27.04.2023 в 06:58 (МСК) значение поля «Решение по заявлению» изменено с «На согласовании» на «Согласовано», значение поля «Дата решения» добавлено «26.04.2023», значение поля «Номер решения» добавлено «ЕРКНМ-7» (что соответствует решению прокуратуры о согласовании проверки от 26.04.2023), значение поля «Кем принято решение» добавлено «ФИО5.», значение поля «Должность лица, подписавшего решение» добавлено «Заместитель прокурора области». Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы
выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, операторами, являющимися государственными и муниципальными органами» в целях организации работы с персональными данными в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12.05.2023 № 316 утвержден перечень информационных систем персональных данных органов и организаций прокуратуры Российской Федерации: Автоматизированный информационный комплекс «Надзор-WEB» ( АИК «Надзор - WEB»); Информационная система межведомственного электронного взаимодействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации (ИС МЭВ ГП РФ); Специальное программное обеспечение Единый портал прокуратуры Российской Федерации (СПО ЕПП). Установлено, что 02.05.2023 в прокуратуру г. Долгопрудного из прокуратуры Московской области по системе АИК «Надзор-WEB» поступило поручение от 28.04.2023 № 7/2-р-2022 о рассмотрении обращения ФИО4 (РК № ВО-16397-23-20460001 от 24.04.2023) о нарушении требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и по другим вопросам, которое поступило 26.04.2023 через Специальное программное обеспечение
обращений ФИО5, ФИО6, ФИО7, дополнительного ответа на представление, внесенного НКО «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа». В соответствии с приказом прокурора Чукотского автономного округа №150/6 от 26 июля 2021 г. истец лишена премии за 2 квартал 2021 г. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в нарушении требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 31 мая 2021 г. №286 «О проведении опытной эксплуатации автоматизированного информационного комплекса «Надзор-WEB» (далее АИК «Надзор -WEB») в части неисполнения своевременного внесения информации об исполнении поручений заместителя прокурора округа Серегиной Е.В. в установленные контрольные сроки. Истец считает незаконными заключение служебной проверки и приказ о лишении премии, нарушающими ее права, поскольку являются основанием для принятия в отношении нее негативного характеризующего материала. По мнению истца, заключение о служебной проверке и приказ о лишении премии истца не мотивированы. В заключении не отражено событие совершения дисциплинарного проступка, в чем выразилась противоправность бездействия; в приказе
Л.Л. от 26.12.2019 г. вопрос законности или незаконности продления руководителем СО по городу Псков СУ СК РФ по Псковской области ФИО3 14.12.2019 года срока проведения проверки до 30 суток, предметом рассмотрения суда не был, в этой связи решение суда первой инстанции о прекращении производства по его жалобе является незаконным. Представитель также указывает в жалобе, что предоставленный суду заместителем руководителя СО по г. Пскову СУ СК России по Псковской области ФИО6 листок со сведениями из АИК «Надзор » о своевременной отправке 10.01.2020 г. заявителю копии сообщения о принятом следователем решении по заявлению о преступлении от 24.09.2019 г., не является выпиской из почтового реестра, т.к. не соответствует Инструкции по делопроизводству СК РФ, утвержденной Приказом СК России от 18.07.2012 года. Данный листок со сведения из АИК «Надзор», по мнению ФИО1, не являлся доказательством по делу, однако незаконно принят судом в качестве такового и был положен в основу обоснования принятого судом решения по его
