которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.10.2015 (запись ГРН 1157746994228) с местом нахождения: <...> комн. 1. Согласно данным программного обеспечения АИС «Налог -3» (введено в эксплуатацию Приказом ФНС России от 18.12.2014 № ММВ-7-12/661@) по адресу Общества: 117525, <...>, комн. 1, зарегистрировано 35 юридических лица. По результатам обследования, проведенного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве установлено, что Общество не располагается по адресу: 117525, <...>, комн. 1. Обществу были направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений. По истечении тридцати дней с момента направления уведомлений Обществом не были представлены документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе. В
которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк», копии банковских досье (служебные записки, карточки с образцами подписей и печатей, доверенности на основании которых представители осуществляли банковские операции и на получение ЭЦП); сведения об операторе ЭДО для предоставления отчетности в электронном виде по ТКС, а также сведения об IP-адресах с указанием даты и времени, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности, а также URL и IP - адрес ресурса информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с которым производилось соединение; сведения ( АИС Налог -3) о совпадении IP-адресов налогоплательщика с IPадресами других юридических лиц и ИП, в формате Excel по Новосибирской области и Алтайскому краю; акты выездных налоговых проверок, возражения, решения о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; допросы, осмотры, результаты иных контрольных мероприятий; сведения из информационного ресурса программы АСК 2 НДС в части неуплаты НДС контрагентами различного уровня; - у инспекции № 23: сведения и копии документов в отношении
не предусмотрено положениями статьи 80 НК РФ, а также Административного регламента. Таким образом, действующим налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа принять налоговую отчетность от налогоплательщика на съемном машинном носителе информации. Основания для отказа в приеме налоговой декларации установлены в пункте 19 Административного регламента. В частности, согласно подпункту 3 пункта 19 Административного регламента таким основанием является представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату). Автоматизированная информационная система Федеральной налоговой службы (далее - АИС "Налог -3") функционирует в соответствии с приказом ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-12/134@ "Об утверждении Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС "Налог-3")". В АИС "Налог-3" обрабатывается общедоступная информация и информация ограниченного доступа (налоговая тайна), не содержащая сведения, составляющие государственную тайну, в состав которой входят и персональные данные. Информация, передаваемая как между структурными подразделениями налоговых органов, так и между налоговыми органами и иными участниками информационного обмена по каналам связи, выходящим за пределы контролируемой
возможному нарушению прав и законных интересов его контрагентов. Довод Инспекции о том, что действующее налоговое законодательство и используемое программное обеспечение не позволяют признать декларации неподанными, подлежит отклонению. Недостоверные сведения "нулевых" деклараций, поданных неуполномоченным лицом, не должны содержаться в системе учета Инспекции, заявленные требования направлены на восстановление прав и законных интересов Общества. Кроме того, согласно пункту 11 Приказа ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-12/134@ "Об утверждении Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы ( АИС "Налог -3")", информационное взаимодействие АИС "Налог-3" с иными информационными системами осуществляется с обеспечением следующих требований: подтверждение достоверности и актуальности информации, передаваемой из АИС "Налог-3" в иные информационные системы, а в случае установления недостоверности информации - обеспечение ее актуализации и информирование об этом изменении и о случаях выявления недостоверности информации заинтересованных участников информационного взаимодействия. Технические и программные средства АИС "Налог-3" обеспечивают техническую защиту информации, содержащейся в АИС "Налог-3", посредством: аутентификации и авторизации пользователей АИС "Налог-3", осуществляющих
электронной цифровой подписью решения инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 30.12.2021 № 2.10-30/8. В соответствии с ответом Межрегиональной инспекции от 20.02.2023, при оправке файла в федеральной базе ФНС России зафиксированы следующие сведения: спец. оператор – общество «ПФ «СКБ Контур», дата отправки 08.01.2022, время отправки 21.42.13. В приложении представлены сведения, которые отражены в предоставленных МРИ ФНС № 12 по РТ скриншотах журнала учета решений о проведении выездных налоговых органов, источник их получения один - АИС «Налог -3» и из которых усматривается, что заявка создана 30.12.2021, подтверждена отправка оспариваемого решения 08.01.2022 в 21.42.13. О дате и времени подписания оспариваемого решения электронной цифровой подписью ответ не содержит. Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе письма оператора электронного документооборота - общества «ПФ «СКБ Контур» от 03.06.2022 № 62322/АУП, от 07.06.2022 № 62633/УТП, ответ Межрегиональной инспекции, который не содержит сведений о дате и времени подписания оспариваемого решения электронной цифровой подписью, а также
24-28). ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары в какой-либо форме не выражало отказ истцу аннулировать, то есть признать неподанными, налоговые декларации от имени ООО «Атлантика». Исходя из мотивировочной части решения суда требования ФИО1 об обязании Инспекции аннулировать из единой базы ФНС России все сведения о данных декларациях и сведения, содержащиеся в данных декларациях, как недостоверные удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия соответствующих механизмов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах, а также программным обеспечением АИС Налог -3, при этом в резолютивной части решения указано, что суд обязал МИФНС России № 21 по Самарской области аннулировать, то есть признать неподанными, налоговые декларации от имени ООО «Атлантика», что указывает на противоречивость выводов в оспариваемом решении суда первой инстанции. Разрешая заявленные ФИО1 требования в части признания незаконными действий Инспекции, выразившихся в принятии от неизвестного лица налоговых деклараций и внесении сведений из этих деклараций в единую базу ФНС России, об обязании Инспекции аннулировать из
истцом представлены скриншоты с Личного кабинета налогоплательщика, из которых видно, что ему не направлялись сведения об акте налоговой проверки, извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, вопреки доводам налоговых органов. В Личном кабинете налогоплательщика имеются сообщения с наименованием Сведения о ходе камеральной налоговой проверки декларации, но вложения в данных сообщениях отсутствуют. Полагает, что судом не принято во внимание несоответствие в сведениях налогового органа и административного истца. Судом не учтено, что программа « АИС-Налог 3» - это программа налогового органа, а не Личный кабинет налогоплательщика. В материалах дела отсутствует обоснование связи данной программы и Личного кабинета налогоплательщика. Кроме того, Приказ ФНС России от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» не содержит упоминаний про ПК «АИС Налог 3». Налоговым органом не представлено сведений об имеющихся документах непосредственно в Личном кабинете налогоплательщика. Административным истцом заявлялось ходатайство об исключении из числа доказательств по делу
в подтверждение наличия задолженности в общей сумме 10 506 016 руб. 12 коп. из 12 480 988 руб. 98 коп., вместе с тем, не указал, на основании каких требований сформировалась задолженность по налогам на сумму 1 974 972 руб. 86 коп. В письменных возражениях на уточненное административное исковое заявление руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (исх. № * от 7.06.2023 г.), не соглашаясь с заявленными требованиями, указал, что согласно данным программного комплекса АИС Налог -3 в отношении административного истца налоговым органом приняты меры принудительного взыскания (по 54 налоговым требованиям), разница между суммой задолженности, отраженной в Справке о состоянии расчетов с бюджетом от 14.04.2022 г., и суммой остатков задолженности по 54 налоговым требованиям равна 2050602,40 руб.; по состоянию на 07.06.2023 г. сумма отрицательного сальдо единого налогового счета ФИО1 составляет 13603412,28 руб., в том числе по налогам – 9942490,97 руб., пени – 3530270,31 руб., штрафы – 130651 руб. В судебное
