и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить допущенные им нарушения. Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Оставить без движения заявление конкурсного управляющего ФИО1 2. Предложить заявителю в срок до 19 апреля 2019 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений: б) представить дополнение к заявлению, в котором: - сообщить об исполнении сторонами договора участия в долевом строительстве № 53-15 от 16.03.2015 (представить соответствующие доказательства, ак приема-передачи квартиры ); - кому на сегодняшний день принадлежит квартира, являющаяся объектом договора участия в долевом строительстве № 53-15 от 16.03.2015? - обосновать требования в части применения подлежащей реституции; - указать, принималось ли собранием кредиторов решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника. в) представить дополнительные доказательства: - договор займа от 17.12.2014, платежные и иные документы, подтверждающие наличие задолженности ООО «Трест 21 Волговятскспецобъектстрой» перед ООО «Саер» в размере 2 983 110
1515А Советского района г. Уфы, образовавшейся на основании договора о долевом участии в строительстве №02 от 28.07.2004. Обязательства по оплате квартир ими выполнены в полном объеме. Уведомлением ОАО «Мелеузовский завод строительных материалов» известило ОАО АК «Башстром» о состоявшейся уступке права требования квартиры. Оспариваемый акт приема-передачи был осуществлен ООО «Уфимская строительная компания» в целях исполнения обязательств по возмещению затрат, понесенных ОАО АК «Башстром» по строительству двенадцатиэтажного дома, расположенного по адресу: <...> (Советский район г.Уфы) на основании п.2.5 постановления главы администрации г.Уфы №2521 от 15.06.2004. При подписании акта приема - передачиквартир квартира 43 (ФИО1), указанная в договоре, была заменена на квартиру 90 в этом же доме. Подлинный акт приема передачи квартир в строящемся жилом доме находится у них. Полагают, что оспариваемый акт приема-передачи квартир по смыслу ст. 421 и ст.153 является сделкой в пользу третьего лица, т.е. лиц, участвующих в долевом строительстве жилья. Вывод суда о необходимости регистрации права собственности на
просрочку передачи объектов за период с 01.07.2007 по 31.05.2011. В судебном заседании, состоявшемся 01.12.2011г. истец уточнил исковые требования. Считает, что заявленные ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» требования, с учетом уточнений, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: «05» ноября 2008 года во исполнение договоров долевого участия в строительстве заключенных между ООО « АК БАРС ИПОТЕКА» и ООО «КСМ «Сибирский железобетон»,последним были составлены и подписаны акты приема-передачи квартир. О данном факте было известно истцу, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью от 09.10.2007г., согласно которой ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» уполномочило ФИО4 на совершение сделок с объектами недвижимости. Реквизиты указанной доверенности содержаться в актах приема-передачиквартир , подписанных со стороны ООО «КСМ Сибирский железобетон», а также в дополнительных соглашениях от 10.10.2007г. ООО «КСМ «Сибирский железобетон» подготовило весь необходимый для государственной регистрации права собственности пакет документов, о чем свидетельствую справки о расчетах ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» и объекты долевого участия в строительстве, распоряжение о вводе объекта в
Арбитражного суда Омской области от 28.05.2014 по делу № А46-4993/2014 удовлетворено требование ООО « АК БАРС ИПОТЕКА» к судебному приставу – исполнителю о признании бездействия в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу серия АС № 003194760 от 24.07.2012, выразившегося в необеспечении подписания надлежащих актов приема-передачи объектов с участием понятых в соответствии с частью 1 статьи 59 Закона №229-ФЗ по договору № 4/117-7 от 27.11.2006 блок-секции (квартиры) № 7, по договору № 4/117-9 от 23.10.2006 блок-секции (квартиры) № 9, незаконным. Признано незаконным, как несоответствующее Закону №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава – исполнителя в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу серия АС №003194760 от 24.07.2012, выразившееся в необеспечении подписания надлежащих актов приема-передачи объектов с участием понятых в соответствии с частью 1 статьи 59 Закона №229-ФЗ по договору № 4/117-7 от 27.11.2006 блок-секции (квартиры ) № 7, по договору № 4/117-9 от 23.10.2006 блок-секции (квартиры) № 9. Также
(застройщик) подписано соглашение об обороте векселей и расчетах № АК-01 (т.3, л.д. 27). Между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «А.Кредит» (ранее- общество с ограниченной ответственностью «А.Кредит», ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сгроительный стандарт» заключены договоры (т.1, л.д. 8, т.3, л.д. 96-122): - купли-продажи ценных бумаг от 29 ноября 2013 года № 01/СА, согласно которому истец (продавец) продал ответчику (покупателю) простые векселя, указанные в приложении №1 к договору - акте приема-передачи векселей от 29 ноября 2013 года, а покупатель обязался в срок до 31 декабря 2014 года оплатить продавцу стоимость приобретаемых векселей в размере 11 349 033 рублей 80 копеек (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора); - купли-продажи ценных бумаг от 29 ноября 2013 года № 02/СА, согласно которому истец (продавец) продал ответчику (покупателю) простые векселя, указанные в приложении №1 к договору - акте приема-передачи векселей от 29 ноября 2013 года, а покупатель обязался
11с-13с; Лс-Мс. и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи не позднее I квартала 2016 года. На основании п.3.1.Договора размер долевого взноса, уплачиваемого дольщиком (цена договора) составил 2 141 356 рубля. Участник долевого строительства в полном объеме и своевременно исполнил обязательство оплате, что подтверждается актом сверки расчетов. Между тем, в установленный договором срок ответчик обусловленную Договором квартиру истцу по акту приема-передачи не передал, чем нарушил права дольщика. Ак приема-передачи квартиры был подписан 15 августа 2016 года. Претензия, направленная в адрес ответчика 30 августа 2016 года, в которой истец просила выплатить в его пользу неустойку, удовлетворена не была. Судом в качестве соистца к участию в деле был привлечен ФИО2, являющийся мужем ФИО1 и участником долевого строительства, о чем указано в договоре № участия в долевом строительстве от 08 апреля 2014 года. Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Представитель ответчика ФИО3, действующий на
руб. Истец исполнил свои обязательства по договору долевого участия и Соглашению об уступке прав требования, оплатив стоимость квартиры в размере 5 573 260 рублей. Квартира была приобретена истцом исключительно для семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п.3.1. Договора ООО «Олета» обязалось передать квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. и уведомить о завершении строительства за 1 месяц. Однако, ответчик, уведомление о завершении строительства и готовности квартиры к передаче направил только ДД.ММ.ГГГГ Ак приема-передачи квартиры подписан только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ООО «Олета» с требованием о выплате неустойки, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию истцом не получено. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен должным образом, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки,
долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Ответчик же в соответствии с условиями договора долевого участия объект в срок не сдал. Ак приема-передачи квартиры подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом в силу п. 2
