__________________________________________________________________ __________________________________________________________________ IV. Функции __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ V. Права __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ VI. Взаимоотношения и связи с другими структурными подразделениями __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ VII. Ответственность __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ Руководитель структурного подразделения Подпись И.О. Фамилия Приложение N 14 ОБРАЗЕЦ ОФОРМЛЕНИЯ ТЕЛЕГРАММЫ ТЕЛЕГРАММА КУДА подробный адрес КОМУ ТЕКСТ УВАЖАЕМЫЙ ИГОРЬ АНАТОЛЬЕВИЧ! УКАЗОМ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РУКОВОДИТЕЛЬ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА И.О. Фамилия ────────────────────────────────────────────────────────────────── 105064 Москва С.-Басманная ул., д. 11 РОСЖЕЛДОР N АКУ-16/____ от "__" __________ 2007 г. Фамилия И.О., индекс управления 262 00 00 Приложение N 15 ОБРАЗЕЦ ОФОРМЛЕНИЯ ЛИСТА СОГЛАСОВАНИЯ ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ проекта приказа "Название проекта приказа" Заместитель руководителя Подпись И.О. Фамилия "__" _________ 2007 г. УИП Подпись И.О. Фамилия "__" _________ 2007 г. УУП Подпись И.О. Фамилия "__" _________ 2007 г. УЭФ Подпись И.О. Фамилия "__" _________ 2007 г. АКУ Подпись И.О. Фамилия "__" _________ 2007 г. Руководитель заинтересованной организации Подпись И.О. Фамилия "__" _________ 2007 г. Фамилия И.О., индекс управления 262 00 00
юго-восток, адрес ориентира: <...>,пронадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2015 29-АЛ № 154710. Закрытому акционерному обществу «АКРиС» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:22:040719:0002,общей площадью 2563кв.м., разрешенное использование: эксплуатацию здания ремонтно-строительного управления, адрес объекта: Архангельская область, город Архангельск, город Архангельский, округ Октябрьский, улица Комсомольская, д.54,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2008 серия 29- АК № 298166. Указанный земельный участок является смежным с земельным участком Управления. При изготовлении и согласовании проектно-сметной документации Управлением установлено, что расположенный прямо на границе земельного участка с кадастровым номером 29:22:040719:0002 деревянный гараж(ангар), принадлежащий ответчику, препятствует размещению спроектированного здания Управления на земельном участке, а также является безусловным основанием к тому, что рабочая документация не пройдет государственную экспертизу, а следовательно, сделает невозможным строительство спроектированного Управлением административного здания ввиду нарушения Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск» от 22.06.2016,п.4.3 Приказа об утверждении свода Правил
закона «О рекламе», принимая во внимание письмо Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 27.12.2017 № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама», отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя их следующего. Суд установил, что спорная вывеска имеет значительные размеры, занимает большую часть объекта культурного наследия; цветовое решение вывески выполнено в ярко красном цвете, контрастном по отношению к тону и архитектурному стилю фасада строения, и, признав, что содержание спорной надписи не отвечает признакам, предъявляемым статьей 2 Закона о рекламе к раскрытию информации, необходимой потребителю; внешний вид конструкции и характер ее оформления направлен на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования (коммерческому обозначению), а также учитывая, что помимо спорной конструкции на фасаде здания имеется информационная вывеска, содержащая все необходимые сведения о юридическом лице, пришел к выводу о законности действий комитета по аннулированию согласования проекта размещения спорной конструкции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку
государственных нужд Санкт-Петербурга признан не состоявшимся, поскольку на аукцион не было подано ни одного предложения о цене контракта. Учреждение обратилось в Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга с обращением о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « АК-ГРУППСЕРВИС». Оспариваемым решением Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга в связи с нарушениями, выявленными при проведении открытого аукциона в электронной форме, а именно, в документации об аукционе отсутствовала информация об обязательных требованиях к участнику закупки, а извещение о проведении аукциона размещено в единой информационной системе с нарушением установленного законом срока, Учреждению было отказано в согласовании заключения контракта для государственных нужд. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или
уполномоченного органа – ФИО2, доверенность №17/34-07082 от 18.06.2014, от регулирующего органа – ФИО3, доверенность №0041 от 27.08.2014, У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2011г. муниципальное унитарное предприятие «Славгородский монолит», г.Славгород (ОГРН<***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 02.04.2012 срок конкурсного производства был продлен для утверждения отчета об оценке имущества ТУ Росимущества по АК, согласования порядка продажи имущества, взыскания дебиторской задолженности и разрешения вопроса по возврату изъятого имущества. Определением суда от 06.09.2012, от 13.02.2013 срок конкурсного производства был продлен в связи с продолжением торгов , оформлением прав на недвижимое имущество для последующей продажи. Определением суда от 04.07.2013 и от 03.12.2013 срок конкурсного производства был продлен для урегулирования разногласий с кредиторами по порядку продажи имущества должника. Определением суда от 04.03.2014 срок конкурсного производства продлевался для реализации оставшегося имущества. Определением суда
ОАО «Алтайкрайэнерго» - ФИО2. доверенность №8 от 04.12.2013, от уполномоченного органа – ФИО3, доверенность №17-39/11600 от 10.10.2013, У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2011г. муниципальное унитарное предприятие «Славгородский монолит», г.Славгород (ОГРН<***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 02.04.2012 срок конкурсного производства был продлен для утверждения отчета об оценке имущества ТУ Росимущества по АК, согласования порядка продажи имущества, взыскания дебиторской задолженности и разрешения вопроса по возврату изъятого имущества. Определением суда от 06.09.2012, от 13.02.2013 срок конкурсного производства был продлен в связи с продолжением торгов , оформлением прав на недвижимое имущество для последующей продажи. Определением суда от 04.07.2013 и от 03.12.2013 срок конкурсного производства был продлен для урегулирования разногласий с кредиторами по порядку продажи имущества должника. Определением суда от 04.03.2014 срок конкурсного производства продлевался для реализации оставшегося имущества. Определением суда
участии в заседании: конкурсный управляющий – ФИО1, паспорт, от уполномоченного органа – ФИО2, доверенность №17-39/11600 от 10.10.2013, У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2011г. муниципальное унитарное предприятие «Славгородский монолит», г.Славгород (ОГРН<***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 02.04.2012 срок конкурсного производства был продлен для утверждения отчета об оценке имущества ТУ Росимущества по АК, согласования порядка продажи имущества, взыскания дебиторской задолженности и разрешения вопроса по возврату изъятого имущества. Определением суда от 06.09.2012, от 13.02.2013 срок конкурсного производства был продлен в связи с назначением повторных торгов на октябрь 2012, оформлением прав на недвижимое имущество для последующей продажи. Определением суда от 04.07.2013 и от 03.12.2013 срок конкурсного производства был продлен для урегулирования разногласий с кредиторами по порядку продажи имущества должника. Определением суда от 04.03.2014 срок конкурсного производства продлевался для реализации оставшегося
уполномоченного органа – ФИО2, доверенность №17-34/12240 от 14.10.2014, от регулирующего органа – ФИО3, доверенность №0070 от 06.11.2013, У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2011г. муниципальное унитарное предприятие «Славгородский монолит», г.Славгород (ОГРН<***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 02.04.2012 срок конкурсного производства был продлен для утверждения отчета об оценке имущества ТУ Росимущества по АК, согласования порядка продажи имущества, взыскания дебиторской задолженности и разрешения вопроса по возврату изъятого имущества. Определением суда от 06.09.2012, от 13.02.2013 срок конкурсного производства был продлен в связи с продолжением торгов , оформлением прав на недвижимое имущество для последующей продажи. Определением суда от 04.07.2013 и от 03.12.2013 срок конкурсного производства был продлен для урегулирования разногласий с кредиторами по порядку продажи имущества должника. Определением суда от 04.03.2014 срок конкурсного производства продлевался для реализации оставшегося имущества. Определением суда
представитель конкурсного управляющего – ФИО1, доверенность от 15.11.2014, от уполномоченного органа – ФИО2, доверенность №17-34/12240 от 14.10.2014, У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2011г. муниципальное унитарное предприятие «Славгородский монолит», г.Славгород (ОГРН<***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 02.04.2012 срок конкурсного производства был продлен для утверждения отчета об оценке имущества ТУ Росимущества по АК, согласования порядка продажи имущества, взыскания дебиторской задолженности и разрешения вопроса по возврату изъятого имущества. Определением суда от 06.09.2012, от 13.02.2013 срок конкурсного производства был продлен в связи с продолжением торгов , оформлением прав на недвижимое имущество для последующей продажи. Определением суда от 04.07.2013 и от 03.12.2013 срок конкурсного производства был продлен для урегулирования разногласий с кредиторами по порядку продажи имущества должника. Определением суда от 04.03.2014 срок конкурсного производства продлевался для реализации оставшегося имущества. Определением суда
л.д.163 том1) членам СНТ «Камея» передано в собственность земельные участки в т.ч. ФИО4 площадью 812 кв.м, ФИО1 площадью 800 кв.м. Из данного постановления следует, что членам СНТ «Камея» переданы земельные участки площадью, соответствующей фактической, которая незначительно отличалась от площади 800 кв.м, согласно выкопировки из плана СНТ Представитель ответчика пояснил, что земельный участок предоставлен ФИО4 еще в девяностых года, был сформирован, вбиты колышки, затем поставлен забор. Капитальный забор возведен в 2015 году по согласованной границе. Ак согласования фактических границ подписан собствнниками участков в период 2008-2010 год Возражений со стороны истца не поступала. Она не пользовалась принадлежащем ей земельным участком. Истец в исковом заявлении указывает, что не знает в какой период времени был возведен забор. О том, что расположение дома и ограждение, установленное ответчиком нарушает ее права стало известно только в 2018 году из заключения строительно-технической экспертизы при рассмотрении гражданского дела 2-533/2018 года. Таким образом, споров по фактическим границам, установленному забору не
правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. Судом установлено, что в период в 17:00ч. <дата>г. административные истцы ФИО2- организатор и ФИО1 в группе с другими гражданами на территории парка «Ак-Гель» организовали публичное мероприятие в форме митинга «За перенос строительства собора из парка « Ак-Гель» на центральную площадь г. Махачкала, в ходе которого демонстрировали плакаты; «Наш город» «Господи спаси и сохрани парк». В связи с отсутствием согласования с исполнительной властью г. Махачкала и отказом прекратить проведение мероприятия, административный истец ФИО1 был задержан сотрудниками ОП по <адрес> УМВД по г. Махачкала и доставлен в дежурную часть для составления протоколов об административных правонарушениях. Изложенным опровергаются доводы жалобы ФИО1 о том, что действия сотрудников Отдела полиции <адрес> являлись незаконными, нарушающими права и свободы истца ФИО1 Согласно справке ОП по <адрес> г. Махачкала ФИО1
