Акт инвентаризации наличных денежных средств образец - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Быткомплекс» с адвокатом Кризским Александром Геннадьевичем; - акты приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) по договору №6278 от 01.01.2013, заключенному ООО «Быткомплекс» с ООО ЧОП «Сатурн» (ОГРН – 1026604934322); - акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) индивидуальным предпринимателем Козловой Анной Александровной (ОГРНИП - 319665800199720) на сумму 86961 руб. 00 коп.; - акты сдачи-приемки работ (оказанных услуг) по обслуживанию и ревизии системы пожарной сигнализации, выполненных ООО «Гранд-Энерго» по договору №14/14-12 от 03.12.2012; - иные первичные учетные документы и договоры со всеми контрагентами по любым основаниям; - отчеты кассира с приложенными документами; - акты инвентаризации кассы; - авансовые отчеты подотчетных лиц; - акты инвентаризации расчетов; - список лиц, имеющих право получать наличные денежные средства от кассира; - сведения о месте хранения наличных денежных средств , а также сведения о размере наличных денежных средств, находящихся в ООО «Быткомплекс»; - документы, на основании которых сделаны записи на счетах бухучета; - документы, на основании которых сделаны

№ 723 от 14.02.2006 года, счет-фактуру № 7757 от 31.10.2005) не подтверждают факт возникновения и наличие дебиторской задолженности указанного контрагента. Из актов инвентаризации сомнительной задолженности следует, что данная задолженность выявлена ранее 01.01.2007. В акте о списании дебиторской задолженности от 31.12.2008 указано, «задолженность образовалась за взлет-посадку. Выставлена претензия от 14.02.2006 № 723, начислен резерв по сомнительным долгам». Акт от 17.09.2005 № 1640/1 о выполнении работ (оказании услуг) по аэропортовому и наземному обслуживанию подписан в двустороннем порядке. Однако, установить, кем конкретно подписан данный акт со стороны «Заказчика», не представляется возможным в виду отсутствия расшифровки подписи и указания должности лица, подписавшего документ. Данный акт не может являться документом, подтверждающим факт возникновения и наличия спорной дебиторской задолженности, так как в нем имеется отметка общества об оплате указанной в акте суммы наличными денежными средствами по приходному ордеру от 17.09.2005 № 4263. Общая стоимость выполненных работ (оказанных услуг) по акту 58 115 руб. Согласно акту от

не доказана вина ответчика в недостаче наличных денежных средств и считает, что судом неправильно распределено бремя доказывания, поскольку в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении убытков. Податель апелляционной жалобы также указал, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доказательства, подтверждающие наличие и размер причиненных ООО «Автосалон-2000» убытков, а именно: сопроводительные письма к инкассируемоей денежной наличности, оборотно-сальдовая ведомость счета 57, акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 19.06.2007, извлечения из кассовой книги за 18.06.2007. По его мнению, материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями, объяснениями эксперта, в достаточной степени подтверждено, что замена пломбы на инкассаторской сумке могла быть произведена лишь во время нахождения сумки у ответчика. Доказательств, подтверждающих причинение вреда не по вине ОАО «АКБ «Банк Москвы», ответчиком не представлено. Суд первой инстанции, сославшись на преюдициальное значение судебных актов, вынесенных по делу № А47-6602/2007 Арбитражного суда

ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и Федеральный закон от 31.12.2001 № 195-ФЗ. 14.05.2013 ИП Утенковой Е.Ю. представлены возражения по акту проверки от 24.04.2013 № 16-13/41 ДСП из которых следует, что выручка в размере 1245.84 руб. в кассовую книгу предпринимателя была внесена, но через ККТ не прошла, по данному факту 06.04.2013 был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств № 2, где был отражен факт недостачи. В дальнейшем при тщательной проверке, сверке кассовых документов, реестров платежей по системе РУБЛЬ ЭКСПРЕС было установлено, что ПКО №869 от 06.04.2013 составлен неверно, так как в системе РУБЛЬ ЭКСПРЕС был отменен платеж (ошибка оператора) сумма принятых платежей по ПКО №869 от 06.04.2013 составила 42544 (сорок две тысячи пятьсот сорок четыре) руб. 10 коп., то есть платеж в кассу не поступал через кассовый аппарат не пробивался.

снятия наличных денежных средств со счета ЗАО «Евростандарт» Меньковой М.В. в сумме 300 000 рублей 10.03.2015 подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут. В указанный период времени Менькова М.В. также по совместительству осуществляла функции главного бухгалтера Общества на основании приказа № 28 от 02.06.2012. В материалы дела представлен журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов за период с 01.07.2014 по 19.03.2014, кассовая книга за период с 01.07.2014 по 19.03.2015, акт инвентаризации наличных денежных средств № 1 от 19.03.2015, приказ о проведении инвентаризации кассы ЗАО «Евростандарт» от 19.03.2015. На основании анализа указанных документов установлено, что в нарушение Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 11 марта 2014 года № 3210-У) Менькова М.В., являясь и руководителем и главным бухгалтером общества, не внесла денежные средства в сумме 300 000 рублей в кассу предприятия с оформлением приходного кассового ордера и отражением данной операции в журнале

провела инвентаризацию в ОПС «<адрес>», по результатам которой сообщила Толмосовой Т.Е. о недостаче в кассе ОПС «<адрес>» денежных средств в размере более 180 000 рублей. Автор жалобы указывает, что инвентаризационная комиссия действовала в нарушение требований служебной Инструкции, так как Толмосова Т.Е. в инвентаризации не участвовала, за подсчетом денежных средств не следила и участия в нем не принимала, акт инвентаризации не подписывала, копию акта не получала; предусмотренный Инструкцией второй экземпляр Акта не составлялся, материально-ответственному лицу Толмосовой Т.Е. не выдавался; указанные обстоятельства в приговоре суда не отражены. Полагает, что копия Акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ОПС «<адрес>» установлена недостача наличных денежных средств в размере 185 456 рублей 07 копеек, свидетельствует о недостаче денежных средств, но не подтверждает, что денежные средства были присвоены Толмосовой Т.Е. Обращает внимание на то, что ввиду нерабочего состояния с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ компьютерной программы для формирования формы №, все операции производились вручную. Из-за

коллективной материальной № № от Дата, приказ о внесении изменений и дополнений № от Дата, договор о коллективной материальной ответственности с работниками скупки от Дата, приказ о введении коллективной материальной № от Дата, договор о коллективной материальной ответственности с работниками от Дата, приказ о введении коллективной материальной № от Дата, договор о коллективной материальной ответственности с работниками скупки от Дата, приказ о проведении инвентаризации от Дата, кассовый чек суточного отчета от Дата, акт инвентаризации наличных денежных средств от Дата, приказ о проведении инвентаризации скупки от Дата, акт инвентаризации наличных денежных средств скупки от Дата, приказ о проведении инвентаризации от Дата, кассовый чек суточного отчета от Дата, акт инвентаризации наличных денежных средств от Дата, приказ о проведении инвентаризации скупки от Дата, акт инвентаризации наличных денежных средств скупки от Дата, объяснительная от имени Гыргеевой М.В. от Дата, объяснительная от имени Гыргеевой М.В. от Дата, объяснительная от имени Гыргеевой М.В. от Дата,