06.02.2020, признано незаконным бездействие таможни, выразившееся в невыдаче разрешения на убытие за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) транспортного средства с государственным регистрационным номером 939СХА09/99АОА09 с находящимся в нем товаром, также признано недействительным решение таможни об изъятии товара, оформленного актом (протоколом) от 13.12.2018 № 10504000/131218/И0002 о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции. Кроме того, с таможни в пользу ТОО «Молоко-М» взыскано 6 000 рублей в качестве возмещения расходов по государственной пошлине, уплаченной при обращении в арбитражный суд. В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган просит отменить судебные акты, принятые по настоящему делу, и указывает на то, что, по его мнению, перемещение товара , запрещенного к ввозу в Российскую Федерацию как имеющего происхождение из государства, применившего экономические санкции в отношении российских юридических и (или) физических лиц, по территории Российской Федерации возможно только при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, соблюдение которой позволит транспортировать
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, таможней в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с сообщением перевозчиком при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза недостоверных сведений о весе брутто товаров путем представления документов, содержащих недостоверные сведения. В рамках производства по делу об административном правонарушении ФИО1 составлен протокол изъятия вещей и документов от 01.10.2018 № 10012000-2920/2018, согласно которому у общества изъята часть товара (плита цементно-стружечная), вес которого превышает заявленный в документах. Рассмотрев заявленные обществом требования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. При этом суды исходили из того, что действия таможни по изъятию части товара, эквивалентной размеру
Уральского округа от 06.02.2020, признано незаконным бездействие таможни, выразившееся в невыдаче разрешения на убытие за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза транспортного средства с государственным регистрационным номером 939СХА09/99АОА09 с находящимся в нем товаром, также признано недействительным решение Челябинской таможни об изъятии товара, оформленного актом (протоколом)от 13.12.2018 №10504000/131218/И0002 о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции. Кроме того, с таможни в пользу ТОО «Молоко-М» взыскано 6 000 рублей в качестве возмещения расходов по государственной пошлине, уплаченной при обращении в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление товарищества, суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Закона о таможенном регулировании, постановлением Правительства № 778 и признали подтвержденным как факт происхождения спорного товара , так и не вызывающим сомнений факт перемещения товара через границы Российской Федерации в будущем, даже без предоставления лицом, перевозящим запрещенный к ввозу товар, документов о таможенном транзите. Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, таможенный орган обратился с кассационной жалобой
убытие с таможенной территории Евразийского экономического союза транспортного средств с государственным регистрационным номером 939СХА09/99АОА09 и находящимся в ней товаров, а также о признании незаконным решения от 13.12.2018 № 10504000/131218/И0002 об изъятии товара, оформленного актом (протоколом) изъятия запрещенной к ввозу продукции. В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Марсол Торг». Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2020, признано незаконным бездействие таможни, выразившееся в невыдаче разрешения на убытие за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) транспортного средства с государственным регистрационным номером 939СХА09/99АОА09 с находящимся в нем товаром ; также признано недействительным решение таможни об изъятии товара, оформленного актом (протоколом) от 13.12.2018 № 10504000/131218/И0002 о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
с товаров - «меховые изделия из меха норки» в количестве 130 единиц. Установив в ходе выездной таможенной проверки наличие у предпринимателя ФИО1 товаров иностранного производства – изделия из натурального меха в количестве 20 единиц, представленных к продаже в магазине розничной торговли «Первый меховой салон» по адресу: <...>, незаконно перемещенных через таможенную границу ЕАЭС и не продекларированных в установленном порядке, таможенный орган 26.05.2017 произвел изъятие указанных товаров, о чем вынесено соответствующее постановление и составлен акт изъятия товаров . Изъятый товар по акту приема-передачи товаров на хранение от 26.05.2017 передан на ответственное хранение ПАО «Аэропорт Кольцово». Не согласившись с постановлением об изъятии товаров, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд. При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления таможни требованиям закона и отказал в удовлетворении заявленных требований. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной
лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: международная юридическая фирма «Бейкер Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед» (далее – правообладатель); Минераловодская таможня Северо-Кавказского таможенного управления (далее – Таможня). Решением суда от 08.02.2022 заявление Прокурора удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000р с конфискацией товара с нанесенным товарным знаком «Avengers», изъятого согласно постановлению от 01.03.2021 об изъятии товаров ( акт изъятия товаров от 01.03.2021). Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявления Прокурора. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В составе суда произведена замена судьи. Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, просит решение суда
16.12.2022 таможней принято решение № 10605000/229/161222/Т000012/001 о признании незаконно перемещенными через таможенную ЕАЭС товара «блоки обработки данных» общим количеством 678 единиц (модель ANTMINER S17_Pro_50T в количестве 546 шт.; модель ANTMINER S17_Pro_53T в количестве 4 шт.; модель ANTMINER Т17_42.ОT в количестве 112 шт.; неустановленной модели в количестве 16 шт). На основании данного решения таможенным органом 16.12.2022 вынесено постановление об изъятии товара «блоки обработки данных» общим количеством 678 единиц и произведено его фактическое изъятие ( акт изъятия товаров от 16.12.2022). Не согласившись с указанными решением и постановлением, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов таможни действующему законодательству. Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. Согласно статье 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через
подпункта 6 пункта 2 статьи 335 ТК ЕАЭС и статьи 183 Федерального закона № 311 должностным лицом ОТКПВТ Ростовской таможни 10.05.2018 наложен арест на товары, составлен акт о наложении ареста на товары. Согласно постановлению о наложении ареста на товары от 10.05.2018 арест был наложен на 363 единицы товаров. 11.05.2018 должностным лицом, участвующим в настоящей выездной проверке, в целях обеспечения достаточных мер для обеспечения сохранности арестованных товаров было вынесено постановление об изъятии товаров, составлен акт изъятия товаров . 11.05.2018 изъятые товары переданы на склад для хранения товаров, изъятых в ходе проведения выездных таможенных проверок по адресу: г. Аксай Ростовской области, пр. Аксайский 13А. По итогам данных мероприятий установлено, что товарные знаки «Louis Vuitton», «Adidas», «Burberry», «CHANEL» «DIOR», «Dolce & Gabbana», «GUCCI», «HUGO BOSS», «Lacoste», «MIA-MIA», «Mercedes», «New Balance», «Nike», «Paul & Shark», «Philipp Plein», «PRADA», «Puma», «Reebok», «Tommy Hilfiger» внесены в ТРОИС ФТС России и (или) имеют международную регистрацию. В
регулирования и (или) законодательства государств-членов (решение о проведении выездной таможенной проверки № 10802000/229/150221/Р000031/000). 01.03.2021 Таможней в соответствии со статьей 233 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289- ФЗ) из оборота изъято 42 единицы товара с нанесенными товарными знаками «TOMAS&FRIENDS» «игрушки железнодорожный набор» (акт таможенного досмотра № 10802000/229/010321/А000028/000, постановление об изъятии товаров от 01.03.2021, акт изъятия товаров от 01.03.2021). Изъятые товары помещены на склад временного хранения таможни. В соответствии с главой 52 ТК ЕАЭС и главой 57 Закона № 289-ФЗ таможенные органы осуществляют защиту прав на объекты интеллектуальной собственности. В ходе проведения таможенной проверки в результате анализа информации, содержащейся в Федеральной службе по интеллектуально собственности, патентам и товарным знакам и Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности установлено, что правообладателем товарного знака «TOMAS&FRIENDS» является компания GULLANE (THOMAS) LIMITED, ее представителем на территории
по месту частей транспортных средств в разобранном виде: - «AUDI А4», .... года выпуска, VIN*** в количестве 4-х частей, цвет серебристый: - «VOLKSWAGENGOLF», .... года выпуска, VIN - ***, в количестве 9-ти частей, цвет темно-синий. На основании постановления об изъятии товара от **.**.****г. Псковской таможней изъято транспортные средства в разобранном виде (части): - «AUDI А4», .... года выпуска, VIN*** в количестве 4-х частей; «VOLKSWAGENGOLF», .... года выпуска, VIN***, в количестве 9-ти частей; оформлен акт изъятия товаров по месту обнаружения и вышеуказанные части транспортных средств на основании акта приема-передачи от **.**.****г. перемещено в зону таможенного контроля (ЗТК) Псковской таможни по адресу: г.Печоры, ..... С целью соблюдения прав заинтересованных лиц в части оформления и возврата товара Псковской таможней проведены следующие мероприятия, путем направления в адреса: - ФИО1 - копии акта изъятия товаров и акта приема-передачи задержанных товаров на хранение (исх. *** от **.**.****г.) - согласно почтовому уведомлению - «Возврат в таможню»
Обжалуя указанные судебные акты ФИО2 приводит доводы о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, как он утверждает, спорные товары перевозил для личного пользования - для членов семьи, коммерческая цель ввоза товаров не подтверждена, а экспертное заключение из числа доказательств безосновательно не исключено, как и составленный с нарушением норм процессуального права акт изъятия товаров от 02.03.2016. Вместе с тем указанные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, в том числе применительно к обстоятельствам декларирования одного товара при фактическом ввозе через таможенную границу Таможенного союза совершенно другого товара без его декларирования по установленной форме. При этом особый порядок ввоза на таможенную территорию ТС и оформления физическими лицами товаров для личного пользования законодательством не предусмотрен, в связи
контроля от 20.08.2021 No10009000/210/200821/Т000017/001, согласно которым установлен факт заявления Зубковои? Е.Л. недостоверных сведении? при таможенном декларировании транспортного средства для личного пользования, что повлекло предоставление освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов. Ссылаясь на положения статьи 318 Федерального закона от 03.08.2018 No 289-ФЗ «О таможенном регулировании в России?скои? Федерации и о внесении изменении? в отдельные законодательные акты России?скои? Федерации», на основании решения по результатам таможенного контролятаможнеи? вынесено постановление об изъятии товаров от 22.04.2022 и составлен акт изъятия товаров от 28.04.2022, согласно которым транспортное средство Lexus RC-F, 2015 года выпуска, VIN № изъято у ФИО4 и передано на хранение в постоянную зону таможенного контроля Анапского таможенного поста. В судебном заседании представители административного истца по доверенности ФИО5 и ФИО6 настаивали на удовлетворении административного иска в полном объеме по изложенным в нем и дополнении к нему основаниям. Представители Центральной акцизной таможни ФТС России и Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни ФТС России, извещенные
и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. В силу ч.2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Заявителем представлены: акт изъятия товаров от 19.06.2023, согласно которому у индивидуального предпринимателя ФИО2 изъята парфюмерная продукция в количестве 4422 флаконов, которые затем переданы на хранение ООО "Валро"; акт выездной таможенной проверки № от 21.04. 2023, согласно которому предмет проверки: факт помещения товаров под таможенную процедуру (пп.1 п.6 ст.331 ТК ЕАЭС) и соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, проведенной на основании решения о проведении проверки от 9.02.2023, согласно приложению № к акту товары
