норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по итогам проведенных проверочных мероприятий управлением установлен факт оказания обществом работ по карантинномуфитосанитарномуобеззараживанию складских помещений с применением пестицида, не предназначенного для обработки складских помещений против вредителей запасов в отсутствии соответствующей лицензии на право проведения такого обеззараживания. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 23.09.2019 № 05-129/2019 и обращения управления в арбитражный суд с вышеназванным заявлением. Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, оспариваемое предписание вынесено инспектором по результатам отбора образцов подкарантинной продукции (картофель продовольственный), с целью установления карантинногофитосанитарного состояния продукции, поступившей в адрес общества (происхождения Республика Беларусь, Витебская область, Толочинский район, РУП «Толочинский консервный завод»). Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе заключения карантинной экспертизы от 17.10.2019 № 22237, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактический обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (подписан в г. Астане 29.05.2014), Международной конвенции по карантину и защите растений от 06.12.1951, положениями Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2016 № 768 «Об установлении видов работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию », Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 158 «Об утверждении
арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, заявление общества удовлетворено. В жалобе управление, полагая обжалуемые судебные акты незаконными и нарушающими единообразие в применении норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новый судебный акт. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела № А66-9346/2014, судья исходит из следующего. Судами установлено, что в ходе проведенной 27.05.2014 в 12 час. 00 мин. на основании приказа руководителя управления от 14.04.2014 № 758-ПР выездной плановой проверки деятельности общества на предмет соблюдения им обязательных требований законодательства Российской Федерации в области карантина растений, регулирующего вопросы использования подкарантинных объектов, выявлены нарушения требований статьи 12 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон № 99-ФЗ), пункта 4 Правил проведения карантинныхфитосанитарных обследований, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.04.2009 № 160 (далее – Правила проведения карантинных обследований), и приказа Департамента по социально-экономическому развитию села Тверской области от 18.07.2007 № 281, выразившиеся в том, что
повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что в нарушение статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» общество осуществило вывоз с территории Российской Федерации 42 партии подкарантинной продукции (деревянных поддонов и паллет) без надлежащей маркировки, подтверждающей проведение обеззараживания продукции. Статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза). Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушений по статье 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отменяя решение суда первой инстанции
партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 8.1 Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, для выдачи фитосанитарного сертификата физические и юридические лица подают заявление по рекомендуемым образцам, а также следующие документы: 1) копия договора (контракта), на основании которого производится вывоз подкарантинной продукции с территории Российской Федерации (в случае заключения указанного договора (контракта); 2) копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом; 3) заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции; 4) акт карантинного фитосанитарного обеззараживания в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в области карантина растений и (или) требованиями страны-импортера. Согласно пункту 14 Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, уполномоченный орган или территориальное подразделение уполномоченного органа принимает решение об отказе в выдаче фитосанитарного сертификата, в том числе в случае представления неполного комплекта документов. Таким образом, вышеприведенные нормативно-правовые акты определяют, что выдача фитосанитарного сертификата на вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции, предоставляется Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора на каждую партию подкарантинной
№ 293 предусмотрено, что для выдачи ФСС, юридические лица подают заявление по рекомендуемым образцам (приложение № 1), а также следующие документы. Названные документы перечислены в подпункте 8.1. пункта 8 Порядка№ 293 к которым относятся: 1) копия договора (контракта), на основании которого производится вывоз подкарантинной продукции с территории Российской Федерации (в случае заключения указанного договора (контракта); 2) копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом; 3) заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции; 4) акт карантинного фитосанитарного обеззараживания в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в области карантина растений и (или) требованиями страны-импортера. Суды обоснованно указали, что для получения государственной услуги заявителю необходимо подтвердить соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения, путем проведения и получения заключения о карантинном лабораторных исследований фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, на партию которой предполагается получение ФСС. Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 352 «О перечне платных услуг, оказываемых организациями в целях предоставления федеральными органами
327. Правила рассмотрения заявлений на выдачу, а также принятия решения о выдаче или отказе в выдаче фитосанитарного сертификата федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, установлены в Порядке № 293. В пункте 1 указанного порядка установлено, что фитосанитарный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации. В пункте 8 Порядка № 293 определены документы, необходимые для выдачи фитосанитарного сертификата, в том числе, акт карантинного фитосанитарного обеззараживания в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в области карантина растений и (или) требованиями страны-импортера. Как следует из материалов дела и установили суды, при ввозе в Исламскую Республику Иран товаров «пиломатериал обрезной лиственных пород (береза)», «пиломатериал сухой «береза», «черенки березовые», а также в Республику Казахстан товара «пиломатериал обрезной (сосна)» необходимо наличие акта карантинного фитосанитарного обеззараживания. Таким образом, для получения государственной услуги по выдаче фитосанитарного сертификата заявителю необходимо было подтвердить соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным
себе противоречит выводам начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального Управления Россельхознадзора указанных в постановлении. ООО «КОМПАНИЯ ФУМИГАРД» не имеет возможности заполнять графу «Отметки из пункта назначения продукции о качестве выполненных работ» ввиду отсутствия информации и договорных отношений с получателем подкарантинной продукции. Кроме того, акты карантинного фитосанитарного обеззараживания не хранятся в организации заявителя, а передаются заказчику услуг. Акт карантинного фитосанитарного обеззараживания не является документом международного образца и не является документом, который подлежит обязательному заполнению со стороны получателя подкарантинной продукции. ООО «КОМПАНИЯ ФУМИГАРД» осуществляет свою деятельность в соответствии с лицензией на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию и разрешенными видами деятельности. Поскольку, ООО «КОМПАНИЯ ФУМИГАРД» не является экспортером подкарантинной продукции и не осуществляет ввоз на территорию РФ и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории РФ и из карантинных фитосанитарных зон подкаратинной
предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза». Из материалов дела следует, что ** *** 2018 на таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни прибыло транспортное средство С., per. № *********, управлением водителя ООО «КРОНУС СПБ» П.А., который предоставил таможенному органу товаросопроводительные документы на основании ч.1 ст. 92 ТК ЕАЭС: ДТ №*************, CMR № ****** от **.**.2018, счет-фактура №***** от **.**.2018, PACKING LIST №***** от **.**.2018г., АКТ КАРАНТИННОГО ФИТОСАНИТАРНОГО ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЯ №********* от **.**.2018, согласно которым, перемещался товар - «ПИЛОМАТЕРИАЛЫ ИЗ СОСНЫ», весом брутто (по документам) 15036 кг. Перевозка товара осуществлялась перевозчиком ООО «КРОНУС СПБ», отправитель товара – ООО «Г.», <адрес>, получатель – Т., <адрес>. Данный товар включен в «Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкрантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе таможенного союза и таможенной территории таможенного союза» (I. Подкарантинная продукция с высоким фитосанитарным риском), утвержденный Решением Комиссии Таможенного
