Акт комиссионного обследования образец - гражданское законодательство и судебные прецеденты

актов выявленных недостатков, что не соответствует требованиям части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как указывает ответчик, в актах обследования от 10.03.2020, 25.03.2020 не содержится подписи представителя ООО «РН-СтройКонтроль», в актах комиссионного отбора образцов от 24.02.2020, 15.03.2020 не содержатся подписи представителей АО «Евракор», ООО «Техно-Сервис», в актах комиссионного отбора образцов от 10.03.2020, 22.03.2020 отсутствует подпись представителя АО «Евракор», ООО «РН-СтройКонтроль». По мнению ООО «Техно-Сервис», с учетом доводов жалобы ответчика и позиции последнего, изложенной в суде первой инстанции, имеются основания для признания актов обследования участков от 02.03.2020, 10.03.2020, 25.03.2020, актов комиссионного отбора образцов от 24.02.2020, 10.03.2020, 15.03.2020, 22.03.2020, недопустимыми доказательствами и исключения данных актов из числа доказательств по делу. Ответчик в жалобе также ссылается на то, что ООО «Техно-Сервис» не извещено о проведении строительной экспертизы № 1150, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Томский ИТЦ» (далее – ООО «Томский ИТЦ»), что лишило ООО «Техно-Сервис» возможности реализации

следующий перечень строительной документации: проектная документация стадии Р на вышеуказанное сооружение в бумажном виде с печатью производства работ с последними изменениями, если таковые есть; комплект исполнительной документации на сооружение: «Противобеговое и принудительное ограждение» на весь комплекс СМР согласно проекта; общий журнал работ, зарегистрированный в ПТО АО «ГСК» (объекта), специальные строительные работ; акт об устранении замечаний, предписаний по вышеуказанному письму: форма КС-6а, подписанная представителями АО «ГСК». 10.03.2016 комиссией с участием представителей истца, ответчика и третьего лица проведено повторное комиссионное обследование ограждения противобегового и предупредительного, в ходе которого выявлено, что к приемке предъявляется не весь объем, подлежащий выполнению, а «контрольный образец », состоящий из участка ограждения в две секции общей длиной около 6 пог.м. Результаты обследования отражены в протоколе технического совещания от 10.03.2016 №1, в котором зафиксировано неустранение замечаний по ранее выданным предписаниям, а также выявленные замечания по представленному контрольному образцу. 04.04.2016 состоялась очередная комиссия с участием представителей генподрядчика и заказчика по

31.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». По мнению апелляционного суда, при изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истца о проведении повторной экспертизы, пришел к правильному и соответствующему материалам дела выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку несогласие истца с выводом эксперта как и с экспертным заключением в целом, не является достаточным основанием для проведения повторной экспертизы. Суд первой инстанции также правомерно отклонил ссылку истца на представленный им акт комиссионного обследования от 12.09.2019, поскольку данный акт составлен заинтересованными лицами, без надлежащего извещения ответчика (ст.64,67,68 АПК РФ), что соответствует содержанию указанного документа и истцом не опровергнуто (ст.65,9 АПК РФ). Использование без согласия патентообладателя лишь отдельных признаков полезной модели, приведенных в независимом пункте, исключительное право патентообладателя не нарушает (пункт 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10). Вопреки

проверки факта нарушения качества коммунальной услуги; в течение суток с момента обнаружения указанных фактов не проинформировал потребителя о предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг; после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель не удостоверился в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. В согласованное с потребителем время не провел проверку, не составил акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги; перерасчет за оказанную коммунальную услугу сделал с нарушением порядка и сроков изменения размера платы за коммунальные услуги. Судами установлено также, что представленные обществом акты комиссионного обследования б/н составлены 02.12.2020 (спустя 2 дня после обращения), 12.12.2020 (спустя 12 дней после обращения), 30.12.2020 (спустя 1 месяц после обращения); при этом согласно указанным актам, проведение проверки качества коммунальной услуги проводилось в тепловом пункте на ул. Суворова, д. 89б и лишь выборочно в квартирах потребителей, тогда как пунктами 108-109 Правил № 354 предусматривается составление указанных документов

переправы через р. ФИО3 № 12-13-16496 от 04.12.2012 следует, что в связи с погодными условиями, изменением структуры льда и появлением воды на проезжей части данная ледовая переправа была закрыта 12.04.2011 с составлением технического освидетельствования ледовой переправы. Из объяснения государственного инспектора по маломерным судам Богучанского инспекторского участка установлено, что обследование указанной переправы и принятие решения о ее закрытии с составлением акта технического освидетельствования производилось во второй половине дня, ориентировочно с 13.00 до 15.00 часов. Движение автотранспорта с ограничением грузоподъемности до 25 тонн по данной ледовой переправе осуществлялось до момента ее комиссионного обследования и закрытия. Претензией №1-1/3-237 от 28.02.2012 истец просит ответчика за несвоевременное исполнение выполнение обязательств по поставке товара по договору от 10.02.2011 возместить истцу неустойку в размере 4 067 рублей 80 копеек, убытки в размере 996 181 рубль 75 копеек. Поскольку ущерб в размере 996 181 рублей 75 копеек не возмещен ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края настоящим