заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее деповской ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод - изготовитель вагона; соответствующие подразделения перевозчика, производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу; организации, осуществляющие отцепочный ремонт. Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляются комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. Итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт-рекламация формы ВУ-41М. Обязательное составление акта-рекламации
дизельного топлива установленным нормам. В связи с этим заказчиком были понесены убытки 54 027 руб. 01 коп. По причине несения убытков истец направил 24.07.2018 в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об их возмещении, которая оставлена без исполнения последним. Также 21.02.2017 на АЗС №114 (<...>), в результате неверных действий водителя бензовоза ФИО1, произошло смешение нефтепродуктов, в результате чего был составлен акт о смешении нефтепродуктов. По факту смешения нефтепродуктов на АЗС №114 был составлен акт комиссионного расследования , согласно которому комиссия пришла к выводу о признании виновным водителя перевозчика. В соответствии с п.8.3.2 Договора, перевозчик несет ответственность перед заказчиком за действия водителя, повлекшие за собой смешение нефтепродуктов. Солгано расчету истца в размер ущерба вошли: 2 361 руб. 64 коп. без НДС - простой АЗС, услуги лаборатории - 6 566 руб. 95 коп. без НДС, стоимость услуг по откачке смеси - 10 731 руб. 73 коп. без НДС, стоимость услуг по
риск ответственности за причинение вреда при проведении каких-либо работ, указанных в приложении № 3 к договору страхования, а также последствий проведения таких работ. В полисе страхования в разделе «страховой случай» также прописано, что подлежит страхованию ответственность страхователя за причинение вреда в результате выполнения работ (услуг), которые указаны в перечне работ/услуг договора управления многоквартирным домом (приложение № 3 к договору страхования). В соответствии с пунктом 8.1.1. договора страхования страхователь вместе с заявлением обязан предоставить акт комиссионного расследования обстоятельств и причин произошедшего события, составленного отдельно сотрудниками страхователя и его надзорного/контролирующего органа, а также Заключение о факте, причинах и обстоятельствах причинения вреда. Страховщику представлены акт обследования (осмотра) объекта недвижимости/коммуникационного оборудования в здании от 22.05.2017 за подписью исполнительного директора, инженера и мастера ООО «УК ЖК «Адмиральский» и акт в котором указано, что произошел разрыв трубы стояка ГВС диаметром 50 мм (стояк ГВС кухни) от 22.05.2017. Вместе с тем, как верно отмечено судом первой
и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО). Собственник вагона ЗАО «Эксплуатация и ремонт вагонов и контейнеров». Из ремонта вагон был возвращен на станцию 15.01. 2015( уведомление № 61 от 15.01.15 г. о приемке вагона из текущего ремонта ф. ВУ-36М), срок доставки продлен на 38суток (акты общей формы № 2/20957 от 09.12.14, № 2/516 от 15.01.15) Кроме того, по факту проведенного ремонта прилагаются справка ИВЦ о ремонтах вагона, дефектная ведомость, акт комиссионного расследования отцепки вагона. Возникновение неисправности не по вине перевозчика подтверждается заключением комиссии специалистов ВЧДР Сызрань. С даты срока доставки по накладной до фактического срока доставки 10.12.14- 16.01.15= 37 сут. - 38 сут. на продление по устранению технической неисправности, соответственно количества нет просрочки нет. Истцом предъявлена за 37 сут. сумма пени 6473 руб. Соответственно ОАО «РЖД» считает неправомерным начисление суммы пени по данной отправке в размере 6473 руб. Согласно ст.25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации
«ЖКХ-Сервис» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что затопление <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ и второй раз ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № расположена на 2 этаже 16-и этажной секции жилого <адрес> года постройки. По факту затопления помещений квартиры произведен визуальный осмотр, в результате которого установлено: ДД.ММ.ГГГГ произошел обрыв в месте соединения отвода от стояка и шарового крана в санузле на стояке поквартирной разводки горячего водоснабжения в квартире №, расположенной на 4 этаже по адресу: <адрес>, о чем составлен акт комиссионного расследования аварийной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором ЭОО «УК «ЖКХ-Сервис» ФИО4 ФИО28 менеджером по технической эксплуатации ФИО31. и сантехником ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление квартиры по причине обрыва шланга смесителя в ванной комнате квартиры №, о чем составлен акт комиссионного расследования аварийной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором 000 «УК «ЖКХ-Сервис» ФИО8, менеджером по технической, эксплуатации ФИО9, сантехником ФИО11 и собственником квартиры ФИО7 (акт расследования аварийной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ в исковом заявлении отсутствует). Акт осмотра
явился, причину неявки суду не сообщил. Представитель ФИО1-ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав, что на место дорожно-транспортного происшествия не были вызваны сотрудники ГИБДД, соответственно отсутствует схема и протокол дорожно-транспортного происшествия, членом комиссии был назначен непосредственный руководитель-механик ФИО4, что противоречит требованиям о проведении служебного расследования, с приказом о создании комиссии и актом о расследовании дорожно-транспортного происшествия по настоящее время ответчик не ознакомлен, а также не был приглашен на само расследование, истец предоставляет акт комиссионного расследования эстакады, а не самого дорожно-транспортного происшествия, члены комиссии в приказе и акте не совпадают. Приказ о создании комиссии издан <дата изъята>г., то есть позже акта о расследовании дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята><адрес> время ответчику никто не сообщал о предъявляемых к нему требований. В день дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии шока, написал объяснительную под диктовку механику ФИО4 Кроме того, из заработной платы ответчика удерживались денежные суммы в счет возмещения ущерба. Истец пропустил срок обращения
