индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минфина России № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 86н/БГ-3-04/430 от 13.08.2002, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебные инстанции исходили из того, что расход материалов, указанный налогоплательщиком в актах на списание материальных расходов (основного сырья), используемых в производстве за 2011-2013 годы, не соответствует типовым нормам расхода материалов при производстве тяжелого бетона, используемого в строительстве, рассчитанным на основании СНиП 82-02-95, с учетом трудноустранимых потерь и отходов цемента, щебня и песка, фактически имеющих место у предпринимателя, а также с учетом расходов материалов, использованных для собственных нужд. Необоснованное списание основного сырья (цемента, песка, щебня) для изготовления товарного бетона (бетонного раствора) в завышенных размерах привело к занижению налоговой базы,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном единовременном списании обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат на ремонт производственной площадки с асфальтобетонным покрытием и на приобретение материалов (асфальтобетон ТВМЗ). По мнению инспекции, обществом был произведен не текущий, а капитальный ремонт производственной площадки с заменой покрытия, в связи с чем расходы на проведение ремонта должны списываться через амортизацию, расчет которой произведен по пятой амортизационной группе. Кроме того, налоговый орган указал на недоказанность обществом приобретения материала в количестве,
по 24.09.2019, а в части информации о сделках, исполнение по которым осуществлялось на 09.09.2019 – за весь период деятельности общества: документы по проведенным налоговым проверкам (копии актов, решений); договоры (контракты), заключенные обществом (в том числе взаиморасчетные документы); должностные инструкции работников; платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества; приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества; документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей; годовые отчеты за 2016, 2017, 2018 годы; отчеты о прибылях и убытках; все справки и приложения к балансу; налоговые декларации; перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости; расшифровку стр. 060, 070, 090, 100, 210 формы № 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы ), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы); расшифровку стр. 120, 130 (незавершенное строительство), 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 «Прочие
утвержденный руководителем предприятия); · 4098,0 и 1234,6 руб. - представительские расходы (предоставлены кассовые чеки и счета, а также авансовый отчет № 500 от 14.09.04, утвержденный руководителем предприятия); · 2135,0 руб. - услуги гостиницы по предоставлению телевизора и холодильника (по авансовым отчетам №500 от 14.09.04, № 503 от той же даты, № 532 от 30.09.04, № 533 от 30.09.04, № 534 от 29.09.04, утвержденные руководителем предприятия); · 5000,0 руб. - представительские расходы (предоставлены смета, акт на списание расходов , авансовый отчет № 579 от 04.10.04 г., утвержденные руководителем предприятия); · 35 880,0 руб. - представительские расходы (предоставлены смета, акт на списание расходов и авансовый отчет № 581 от 07.10.04, утвержденные руководителем предприятия); · 1546,24 руб. - суточные излишне начисленные по мнению налогового органа при нахождении за границей РФ, вместе с тем не начислены суточные за 6 дней командировки на территории РФ (предоставлен авансовый отчет № 581 от 07.10.04 г.); · 6294,0
деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Налоговый орган, ссылаясь на данное понятие, делает вывод, что отсутствует основной критерий при отнесении расходов к рекламным – направленность информации на неопределенный круг лиц. Суд не может согласиться с данным выводом. Заявитель представил в материалы дела акт на списание расходов на рекламу от 19.05.2003 г., в котором отражено, что 15.05.2003 г. проведены рекламные мероприятия, посвященные официальному открытию новых производственных объектов, реклама ГФЛ, гипсового вяжущего, пазогребневых плит. Место проведения - производство ГКЛ. Участники мероприятий: гости, сотрудники ОАО «Гипс Кнауф», дилеры, органы власти Тульской области, Госстрой России. Цель проведения - реклама нового производства и производимой продукции для продвижения ее на рынке, увеличение выпуска продукции, создание и стимулирование спроса на продукцию с помощью выпуска рекламных буклетов,
«Регистр расходов на НИОКР, не давших положительного результата» на общую сумму 1 822 573 руб., в том числе подлежащих признанию в 2007 году в сумме 1 509 640 руб., в 2008 году – в сумме 301 933 руб.; - договор № 06-0796 от 03.-.07. 2006, заключенный заявителем с Ульрихом Масбергом; - акт сдачи-приемки оказанных услуг с Ульрихом Масбергом от 09.02.2007 по договору № 06-0796 от 03.07.2006 на сумму 1690 181, 25 руб.; - акт на списание расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские разработки от 09.02.2007 на сумму 121 391,35 руб.; - платежные поручения на перечисление соответствующих денежных средств. В ходе судебного разбирательства заявителем представлены ксерокопии следующих документов: - письмо Ульриха Масберга от 09.09.2006, где он сообщает о счете в немецком банке, куда следует перечислить денежные средства за работу в соответствии с заключенным договором, о необходимости оплатить командировочные расходы и суточные и о том, что часть расходов по исследованию была поделена между Омском
ГСМ за январь 2014 автомобилем ВАЗ 21010 израсходовано 710 литров бензина. Между тем путевые листы за декабрь 2013г. свидетельствуют о том, что транспортным средством истца ВАЗ 21010 пройдено 4 км, автомобилем ЛАДА 212140 – 13 км. Путевой лист за январь 2014г. свидетельствует о том, что автомобилем ВАЗ 21010 пройдено 90 км. Таким образом, расходы истца на ГСМ, исходя из пройденного расстояния и зимнего периода использования транспортного средства, составили 306 руб.75 коп. Указанный в актах на списание расход топлива при работе автомобилей на холостых оборотах не подтвержден документально и не предусмотрен к возмещению заключенным договором. Довод истца об использовании машин на холостом ходу для обогрева сотрудников не может быть признан обоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик обязан обеспечить сотрудников исполнителя местом, определенным под пост охраны, оборудованным освещением, отоплением, средствами связи, отвечающим требованиям санитарии, охраны труда и техники безопасности. Доказательства не надлежащего исполнения ответчиком данных обязанностей или наличия соглашения
денег ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД путем обмана в пользу ФИО4 В период с 01.08.2018 по 10.08.2018 ФИО3 и ФИО4, находясь на территории города Кирова, составили акт об оказании услуг на сумму 140000 рублей, ФИО4 в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: {Адрес изъят}, подписала его от имени директора ООО «АРС ПЛЮС», поставила печать ООО «АРС ПЛЮС», а ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в здании эксплуатационного вагонного депо Лянгасово по адресу: {Адрес изъят}, составил акт на списание расходов от неустановленной следствием даты и предоставил данные акты в бухгалтерию ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД Кировского региона по адресу: {Адрес изъят}, с целью введения в заблуждение сотрудников ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД относительно проведения праздничного мероприятия и придания вида законности своим действиям. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период с 01.11.2018 по 04.12.2018 ФИО4 и ФИО3, находясь на территории города Кирова, умышленно из корыстных побуждений составили договор возмездного оказания услуг № 291 от 04.12.2018 между ДОРПРОФЖЕЛ на
