Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго?Вятского округа от 15.09.2021 по делу № А29?16208/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» к Северному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми об оспаривании постановления и решения, о признании недопустимыми доказательством протокола об административном правонарушении и акта наблюдения , установил: общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми (далее ? административный орган) от 23.11.2020 № 546 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных
иного законного владельца Объекта (далее – Охранное обязательство), пунктом 1 части 25 раздела 6 которого предусмотрено выполнение в течение 36 месяцев со дня утверждения Охранного обязательства, то есть в срок до 23.07.2022, работ по ремонту Объекта на основании задания и разрешения Комитета и обеспечение установки на Объекте информационных надписей и обозначений. По результатам проведения мероприятие по контролю за проведением работ по сохранению Объекта Комитетом установлен факт невыполнения указанных условий Охранного обязательства, о чем составлен Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от 09.09.2022 № 01-33-276/22-0-0. Земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007472:6, в границах которого расположен Объект, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) находится в собственности Российской Федерации и передан в аренду Обществу по договору от 28.05.2013 № 21/ЗД-0228. Ссылаясь на то, что Управлением не исполнены условия Охранного обязательства, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции посчитал требования Комитета обоснованными и удовлетворил их, присудив
заключили договор на право размещения нестационарного торгового объекта от 29.12.2016, согласно которому обществу предоставлено сроком на три года право на размещение нестационарного торгового объекта общей площадью 100,7 кв. м, расположенного по адресу <...> Советской Армии, д. 35 В. Уведомлением от 21.10.2019 учреждение сообщило обществу о расторжении в одностороннем порядке этого договора в связи с нарушением последним требований пункта 3.4.6 (осуществление торговли в торговом павильоне третьими лицами). По результатам проведенного осмотра (справка от 20.01.2022 и акт наблюдения от 28.01.2022) специалистами администрации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 14:36:101044:35 площадью 60 кв. м возведен и эксплуатируется одноэтажное строение, в котором расположены как магазин «Дарк», так и предположительно кафе-бар «Бухен хаус». При этом, по выводам специалистов, указанное строение имеет признаки нарушения градостроительного законодательства ввиду отсутствия разрешения на его строительство и на ввод в эксплуатацию. Кроме того, специалисты также выявили нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии указанным строением земельного участка из
до полного его исполнения. Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и указанных в статье 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ. Таким образом, работы подлежали выполнению до 16.01.2023. Предприниматель в установленный пунктом 3.1 контракта срок работы не только не выполнил, но и не приступал к к выполнению работ ( акт наблюдения от 09.01.2023), вместо выполнения обязательств вел переписку (письма от 22.12.2022 № 3/50, от 22.12.2022 № 3/51) о необходимости разъяснения ему материалов, из которых следует изготавливать ограждения, терминов о составе материала, способах требуемых способах крепления. Поскольку к выполнению соглашения предприниматель в установленные сроки не приступил, учреждение решением от 09.01.2023 отказалось в одностороннем порядке от исполнения контракта в связи с неисполнением предпринимателем своих обязательств, разместив это решение в ЕИС 23.01.2023. Учреждение направило управлению заявление о включении
2020-2021 годы; - выполнение по проекту ремонтно-реставрационных работ - 2022-2024 годы. В письме от 13.09.2022 № 72-ПС-04/11475 МТУ Росимущества указало на отсутствие финансирования на выполнение работ по сохранению и восстановлению объектов культурного наследия В рамках контрольного (надзорного) мероприятия - выездного обследования, проводимого 21.11.2022, установлено, что состояние объекта является аварийным, работы по сохранению объекта культурного наследия не ведутся, на территории объекта частично существует забор, доступ на территорию объекта для третьих лиц не ограничен. Комитетом вынесен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 05.12.2022 № 420нс-03-вп. Комитет вынес МТУ Росимущества предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 07.12.2022 № 33 в связи с тем, что МТУ Росимущества не выполняет работы по сохранению объекта. Ссылаясь на то, что МТУ Росимущества уклоняется от исполнения своих обязанностей в отношении указанного объекта, комитет обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании МТУ Росимущества исполнить обязательства в области сохранения, использования объекта культурного наследия в натуре.
часов 38 минут до 17 часов 40 минут. Он же, ФИО1, осужден по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере– марихуаны массой 9,742 грамма Щ. 14.01.2008 примерно в 18 часов 25 минут. В подтверждение вины подсудимых суд сослался в приговоре на материалы уголовного дела: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.3,4), заявление Б. от 17.12.2007 (т.1 л.д.6), постановление о проведении проверочной закупки от 17.12.2007 (т.1 л.д.9), акт наблюдения (т.1 л.д.14), справку об исследовании № 502 (т.1 л.д.18-19), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.55,56), протокол осмотра денежных средств (т.1 л.д.62-64), акт наблюдения (т.1 л.д.68), справку об исследовании № 508, постановление о предоставлении результатов ОРД (т.1 л.д.77-78), справку об исследовании № 509 (т.1 л.д.80-81), справку об исследовании № 506 (т.1 л.д.84-85), справку об исследовании № 507 (т.1 л.д.88-89), заключение эксперта № 512 (т.1 л.д.99-100), заключение эксперта № 3 (т.1 л.д.119-120), постановление о
