Акт неучтенной электроэнергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. Наличие у абонента задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в принадлежащий ему цех по распиловке древесины, послужило основанием к введению сетевой организацией на основании уведомления гарантирующего поставщика режима полного ограничения потребления электрической энергии. Сетевая организация спустя 3 месяца с момента введения ограничения провела проверку режима введенного ограничения и установила самовольное присоединение абонентом электрооборудования цеха к электрическим сетям сетевой организации, о чем составила акт проверки, а также акт неучтенного потребления электроэнергии . С даты введения режима полного ограничения потребления электроэнергии по день проверки (90 дней) объем бездоговорного потребления электроэнергии определен сетевой организацией расчетным способом по формуле, предусмотренной приложением N 3 Правил N 442 (в редакции от 30 апреля 2020 г.). Сетевая организация направила абоненту претензию с требованием оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сетевой организации в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Возражая против иска,

даты устранения такого вмешательства. Заявитель считает, что указанное нормативное положение имеет неясное содержание. Полагает, что понятие "несанкционированное вмешательство" в нем не определено, позволяет произвольно оценивать условия эксплуатации индивидуального прибора учета и впоследствии осуществлять перерасчет размера платы по правилам, изложенным в этом положении, которые, по его мнению, неправомерно предписывают производить этот расчет исходя из мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы. В обоснование нарушения своих прав Т. ссылалась на составление энергосбытовой компанией акта о неучтенном потреблении электроэнергии , объем которой рассчитан на основании пункта 62 Правил. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России), уполномоченное представлять интересы Правительства Российской Федерации - заинтересованного лица по делу, в письменных возражениях на заявление указало, что пункт 62 Правил основан на положениях Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", действующему законодательству не противоречит, прав, свобод и интересов заявителя не нарушает. Т., извещенная надлежащим образом,

Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, оценили представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и признали акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.03.2016 № 32-Р07-216 (в отношении объекта водоканала) и от 19.07.2016 № 32-Р09-299 (в отношении объекта ФИО1) допустимыми доказательствами, составленными без существенных нарушений, исключающих квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, в том числе по порядку (процедуре) составления актов. Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения заявителей. ФИО1, указывая, что обжалуемые судебные акты не содержат мотивированных выводов относительно представленных им в материалы дела доказательств (в том числе заключение независимой экспертизы),

энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. Суды в рамках рассмотрения дела установили, что акты составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми вышеназванными положениями № 442. Ответчик не оспаривает факт бездоговорного потребления электроэнергии , но ссылается, что объем потребленной им электроэнергии должен рассчитываться по максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующих точках поставки. Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды удовлетворили заявленные требования, признав правильным расчет общества «Донэнерго», обосновано исходя из того, что расчет объема потребленной обществом «Ростелеком» электроэнергии

обязалось поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что при проведении им проверки узла учета электроэнергии был выявлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии за период с 01.12.2011 по 17.08.2012, что подтверждается актом неучтенной электроэнергии от 17.08.2012 на сумму 17 569 218 руб. 91 коп. Неоплата указанной суммы послужила основанием для обращения с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из следующего. Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих

что в случае непогашения задолженности в полном объеме в указанный срок будет введено ограничение режима потребления электроэнергии на основании Правил полного или частичного ограничения режима потребления, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012. Сообщение передано телефонограммой по телефону места нахождения автостоянки и по телефону предпринимателя (т.1, л.д.134-136). Письмом от 19.05.2015 предприниматель обратился в ООО «ЭСКБ» (вх. №4680 от 19.05.2015) с просьбой не производить ограничение подачи электроэнергии за начисленную электрическую энергию в соответствии с актом неучтенной электроэнергии №БЭ/203-5/2543/0098 от 09.11.2013 до решения дела в суде (т.1, л.д.133), приложив копию акта и искового заявления. Письмом от 29.05.2015 исх.№132/10/4-3610 ООО «ЭСКБ» сообщило предпринимателю, что ООО «ЭСКБ» инициирует ограничение потребления электроэнергии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора электроснабжения №020604000 от 01.03.2014, в связи с отсутствием оплаты долга согласно уведомлению №837 в сумме 387 660 руб. 90 коп. (т.1, л.д.30). Ссылаясь на неполучение уведомления №837 о наличии задолженности и грубые

с момента получения от Исполнителя (ОАО «РЖД») Акта оказания услуг по передаче электрической энергии за отчетный период направляет Исполнителю претензию (разногласия по объемам переданной электроэнергии) и Протокол разногласий к ведомости переданной электроэнергии по форме Приложения 5.6 к настоящему Регламенту. В претензии Заказчик обязан указать расшифровку оспариваемой части оказанных услуг по каждой точке отпуска с приложением подтверждающих документов». В материалы дела представлены: перечень точек отпуска электроэнергии, ведомости об объемах переданной электроэнергии за спорный период, акты неучтенной электроэнергии , ведомости показании по показаниям, обходные листы, разногласия по ТСО, расчеты потребления электроэнергии, соглашения о порядке и условиях оплаты, акты технической проверки учета электроэнергии, заявки на введение ограничения режима, акты о возобновлении режима потребления. В 2012 году за период май - август ОАО «РЖД» по договору от 30.11.2010г. №18.7500.7.11., предъявило ОАО «МРСК Сибири» для оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии 51 146 726,08 руб.: - счет-фактура №0220160000009997/0500000002 от 31.05.2012г. на сумму

составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК -Сибири» - «Бурятэнерго» о признании незаконным акта неучтенной электроэнергии, отмене задолженности, пени и возврате уплаченной суммы по реструктуризации, встречному исковому заявлению АО «Читаэнергосбыт» в лице ТП «Энергосбыт Бурятии» к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит признать акт неучтенной электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отменить задолженность по акту, как незаконно начисленную в размере 11448,30 рублей, начисления пени в размере 2177,85 рублей, возвратить 1000 рублей согласно квитанции о реструктуризации. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она сняла показания с прибора учета и пошла оплачивать данную услугу в энергоучасток, на момент снятия показаний пломба на приборе учета была цела. По возвращении представитель «МРСК -Сибири» Т.А.С. сообщил ей, что пломба на электросчетчике отсутствует, она расписалась в акте,

а акте за номером № от ДД.ММ.ГГГГ установлена пломба за № В акте за №- о не учтенном потреблении электроэнергии в графе расчета объема безучетного потребления электроэнергии имеются записи двух лиц и исправления с 33755,5 кВт/час на 32050,9 кВт/час, что не соответствует предъявленному иску по расчетам потребления электроэнергии согласно актам. Согласно финансовому лицевому счету ФИО1 представленному вместе с исковым заявлением № за январь-март 2016 года, на ДД.ММ.ГГГГ значится сумма 91986,08 рублей, тогда как акт неучтенной электроэнергии составлен ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данная сумма иска была заранее запланирована в лицевом счете ФИО1 вдальнейшем составлены акты по сумме иска. Этасумма отражается на протяжении четырех месяцев вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В представленном лицевом счете за ДД.ММ.ГГГГ эта сумма не значиться, так же в лицевом счете неимеется задолженности по уплате электроэнергии. Вышеперечисленное вызывает сомнение в законности составленииактов. На представленном снимке счетчика потребления электроэнергии четко отражено, что проволока вставлена так, чтобы ее можно было обнаружить визуально