для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неучтенное (бездоговорное) потребление ответчиком электроэнергии, выявленное при проверке объекта по адресу: г. Москва, ул. Долгова, д.5. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, исходя из недоказанности факта бездоговорного потребления ответчиком коммунального ресурса. Как установлено судами, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 23.01.2014 № З/СЗОРУ-МУЭ-Ю составлен с нарушением положений пунктов 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а именно, составлен в отношении юридического лица, у которого иной адрес местонахождения и имеется договор об энергоснабжении объекта по данному адресу. На основании изложенного суды заключили, что указанный акт не может являться допустимым и достоверным доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии ответчиком, в связи
– Закон № 135-ФЗ). Нарушение выразилось в совершении действий, направленных на создание условий для бездоговорного потребления тепловой энергии на центральном тепловом пункте (далее – ЦТП) в период январь-март 2018 года, что привело к составлению акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 19.04.2018 № 07-561/18-БДП и выставлению счета в отношении собственника ЦТП – ООО «СКИ» в отсутствие на то оснований. Согласно выданному предписанию на заявителей возложена обязанность прекратить нарушение антимонопольного законодательства и отозвать акт о бездоговорном потреблении электроэнергии . Несогласие с выводами антимонопольного органа послужило основанием для оспаривания принятых ненормативных актов в судебном порядке. Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды согласились с выводами антимонопольного органа о нарушении заявителями Закона № 135-ФЗ и прав собственника ЦТП, признав доказанным, что при наличии действующих договора аренды центрального теплового пункта и договора теплоснабжения заявители, основываясь на противоречивых сведениях о передаче ЦТП иному лицу, в одностороннем порядке прекратили договор теплоснабжения, в связи
компания обратилась в суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неосновательное обогащение предприятия, образовавшегося в результате потребления электроэнергии с августа 2013 года по февраль 2014 года в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и (или) надлежащего технического подключения. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований исходя из недоказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии. Как установлено судами, акты о бездоговорномпотребленииэлектроэнергии от 23.09.2013, от 31.12.2013 и от 01.03.2014 составлены с нарушением требований пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а именно, в одностороннем порядке и в отсутствие представителя предприятия. Суды также отметили, что между ОАО «Мосэнергосбыт» и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 27.11.2013 № 84074310, на основании которого ответчик в спорный период потреблял и оплачивал электроэнергию, в связи с чем, как
названный земельный участок имеет кадастровый номер 56:44:0308009:21, площадь –873 кв. м. В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора мены объектов недвижимого имущества от 27.11.2015, запись о государственной регистрации права от 21.03.2016 № 56-56/001-56/001/222/2016-381/1. На земельном участке расположено здание магазина с кадастровым номером 56:44:0308009:22, площадью 157,3 кв. м (пункт 4 договора). Представителями сетевой организации (общества «МРСК Волги») в отношении предпринимателя ФИО3 составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 02.02.2018 № 205-12-33 на объекте, расположенном по адресу: <...> Предприниматель ФИО3 от подписания акта отказался, о чем имеется соответствующая отметка на акте. Согласно акту от 02.02.2018 № 205-12-33 сетевой организацией обнаружено подключение оборудования без заключения договора энергоснабжения. От подстанции Чкаловская, фидер № 1-11 ТП№ 601 подключено оборудование без договора энергоснабжения, тип ввода однофазный, сечение вводного провода (ВЛ) 16 мм кв., марка вводного провода СиП2*16, допустимая длительная токовая нагрузка 70А. На основании
акта. Уведомление об этом ответчик (ООО «Страта») получил только 20.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (представлен в электронном виде). Доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что данный акт от 12.07.2021 составлялся с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, как это предписано пунктом 178 Основных положений № 442. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что названный выше акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 12.07.2021 № 000089 составлен с нарушением требований законодательства (пунктов 177 и 178 Основных положений № 442). Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 29.06.2021 серия БД № 000044 составлен в отношении не ответчика (ООО «Страта»), а другого лица – в отношении ООО «Орион». Данный акт составлен в присутствии представителя также не ответчика (ООО «Страта»), а представителя ООО «Орион» ФИО1 Таким образом, ООО «Страта» также не присутствовало при составлении данного акта от 29.06.2021
привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", общество с ограниченной ответственностью "Уралагротехсервис" (далее – общество "ЭСКБ", общество "Уралагротехсервис", третьи лица). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2021 исковые требования общества "Башкирэнерго" удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 решение суда оставлено без изменения. Не согласившись с решением и постановлением, Управление обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. Управление считает, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии подписан неуполномоченным лицом в отсутствии надлежащей доверенности. Управление отмечает, что спорный объект имеет надлежащее технологическое присоединение, обеспечен учетом электрической энергии, в связи с чем оснований для взыскания бездоговорного потребления электроэнергии не имелось. Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется. Из материалов дела следует и установлено судами, что общество "Башкирэнерго" является
строений, суд считает их, не подлежащими удовлетворению, поскольку истцами не представлено доказательств того, что спорные документы находятся у ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ивушка» (ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (ИНН <***>) о признании незаконными действий, о признании заключенными договоров энергоснабжения удовлетворить частично. Признать незаконными акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № Б1803380 от 12 октября 2021 года и справку-расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в отношении ФИО2. Признать незаконными акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № Б1803414 от 16 октября 2021 года и справку-расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в отношении ФИО3. Признать незаконными акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № Б1803409 от 09 октября 202 года и справку-расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: СНТ «Ивушка» <адрес>, в отношении
14.01.2020, №152.1052 от 28.02.2020 за период с 09.04.2020 по день фактической их уплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6146 рублей. В обоснование иска указало, что 13.09.2019 работниками ПАО «ТРК» была проведена проверка на наличие бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: <...>. В ходе проведения проверки был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, осуществляемого ФИО1, проживающим по указанному адресу. На основании указанной проверки работниками ПАО «ТРК» по данному факту был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 13.09.2019 № 152.1029. Согласно указанному акту бездоговорное потребление электроэнергии осуществлялось потребителем путем самовольного подключения к вводному проводу жилого дома. Ранее потребитель был отключен от электроэнергии. Согласно расчету, приложенному к акту от 13.09.2019 № 152.1029, объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с 24.06.2019 по 13.09.2019 составил 38491,2 кВтч на сумму 94303,44 рублей. Письмом от 16.09.2019 №ЦЭС/7643 акт о бездоговорном потреблении электроэнергии с расчетным листом, извещением на оплату и фотоматериалами фиксации нарушения
установил: ПАО «Россети Волги» в лице Орского ПО филиала ПАО «Россети Волга» -«Оренбургэнерго» обратилось с иском к ФИО2 В обоснование иска указано, что 29.05.2023 в результате аварийной ситуации было произведено отключение жилого дома по адресу: <адрес>, потребитель ФИО2 от сетей ПАО «Россети Волга», о чем составлен акт о введении ограничения. 30.05.2023 в ходе проверки зафиксировано самовольное подключение жилого дома по адресу: <адрес>, потребитель ФИО2 к сетям ПАО «Россети Волга», о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № от 30.05.2023. После фиксации факта бездоговорного потребления потребитель вновь был отключен, о чем составлен акт о введении полного ограничения от 30.05.2023. 02.06.2023 в ходе проверки зафиксировано самовольное подключение жилого дома по адресу: <адрес>, потребитель ФИО2 к сетям ПАО «Россети Волга», о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № от 02.07.2023. 04.06.2023 в отношении потребителя вновь введен режим ограничения потребления электроэнергии, о чем составлен акт о полном ограничении.28.06.2023 в ходе проверки
взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки режима потребления электроэнергии было выявлено самовольное подключение к электросети, принадлежащей ОАО «МРСК Урала», объекта по адресу <адрес>. Факт незаконного присоединения к сетям ОАО «МРСК Урала» был зафиксирован фотосъемкой, в отношении потребителя введено ограничение электроэнергии. Поскольку потребитель отсутствовал, в его адрес было направлено уведомление о месте и времени составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии. На составление акта потребитель не явился, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № был составлен ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. В соответствии со схемой, энергоснабжение осуществлялось от ПС 110/35/10 кВ «Полоцкая» ВЛ-10 кВ Поселок, ТП 10/0,4 кВ №, ВЛ-0,4 кВ, фидер № в пролете опор №, согласно данному акту ФИО7 без законных оснований потреблял электрическую энергию. Также ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки режима потребления электроэнергии было выявлено самовольное подключение к электросети, принадлежащей ОАО «МРСК Урала», объекта по адресу <адрес>. Факт незаконного присоединения к сетям ОАО «МРСК
