приемки работы по АЗС на сумму 6 794 713 рублей 92 копейки. Вместе с тем, истец в письме от 27.05.2014 N НУ-09.91/871 подтвердил выполнение работ по согласованию проектно-строительной документации (ПСД) и сбору ИРД, указанные в актах от 09.04.2015 N 1-3, указав на то, что по состоянию на 27.05.2014 получено ГПЗУ и имеется вся проектная документация на АЗС, прошедшая экспертизу (имеется положительное заключение). Между сторонами 17.10.2013 подписан акт о приостановке (консервации) работ на АЗС, из которого следует, что по состоянию на 17.10.2013 на объекте заказчиком демонтированы аварийные сооружения, подготовлен котлован в рамках ремонтных работ резервуарного парка, все работы прекращены до получения разрешения на строительно-монтажные работы по реконструкции. Вышеуказанные обстоятельства повлекли невозможность выполнения работ по реконструкции АЗС, о чем было известно истцу за два года до заключения спорного договора, учитывая, что согласно постановлению Правительства г. Москвы от 16.08.2011 № 364 реконструируемая АЗС должна быть выведена из использования, поскольку ее территория частично
с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Согласно части 1 статьи 8 Закона о промышленной безопасности техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд послужили выводы административного органа о неисполнении управлением предписания от 09.06.2016 № 01/244/16 по объекту капитального строительства «Здание школы», расположенного по адресу: <...>. Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Установив факт зарегистрированного права собственности за Владивостокским городским округом на объект капитального строительства, являющийся объектом незавершенного строительства, и постановки его на баланс управления, суды пришли к выводу о правомерности вынесения инспекцией предписания в адрес управления, осуществляющего полномочия собственника, и включения в него требований о принятии мер, направленных на консервацию указанного объекта в силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом судами установлено неисполнение управлением в
кодекса Российской Федерации, а следовательно, данный договор является документом, подтверждающим право пользования предприятия «Жилтехстрой» земельным участком под объектом незавершенного строительства. Наряду с договором аренды земли и инфраструктуры от 06.08.1998 № 1096-к-98 на государственную регистрацию предприятие «Жилтехстрой» представило: выписку из технического паспорта для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.1998 № 758518, проект 14-этажного жилого дома, приказ о консервации строительства и создании комиссии для проведения консервации, а также акт о консервации объекта (приостановлении строительства) от 19.04.200 и сводный сметный расчет стоимости строительства. Доводы заявителя о наличии оснований для отказа в государственной регистрации объекта незавершенного строительства, предусмотренных абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № ФЗ-122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с отменой распоряжением главы г. Челябинска от 14.06.2005 № 604 разрешения на строительство объектов недвижимости от 23.03.2005 № 77 судами правомерно отклонены. Суд правильно
суд Республики Алтай отказал в удовлетворении заявления внешнего управляющего ФИО2 Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение или неправильное применение норм материального права. В качестве доводов апелляционной жалобы внешний управляющий ФИО2 приводит следующие: - соглашение о консервации объекта отсутствует в материалах дела, акт о консервации объекта от 28.12.2018 подписан неуполномоченным лицом; - за первый месяц стоимость арендной платы (согласно экспертному заключению) более, чем в 6 раз, стоимость фактической аренды, а за 3 последующих месяца – арендная плата в размере 0 рублей противоречит обычаям делового оборота, целям предпринимательской деятельности (извлечение прибыли). Суд первой инстанции неверно применил критерии соразмерности стоимости встречного обязательства по договору; - передача имущества по договору аренды на безвозмездной основе повлекло ущерб как для должника, так и для
акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта, и утвержденного застройщиком (пункт 5 Правил). Под технической документацией понимается комплект документов, разрабатываемых проектной организацией по договору с застройщиком (заказчиком), включающих графические, расчетные и текстовые материалы, необходимые для организации и проведения работ по консервации объекта (пункт 6 Правил). Решение о консервации, принятое обществом в установленном порядке, техническая документация на консервацию объекта в адрес уполномоченного органа не направлялась. Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что акт о консервации объекта капитального строительства заявителем ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлен. Обществу предоставлена возможность получения сведений относительно осуществляемого производства по административному делу, предоставления документов, доказательств, дачи объяснений. Однако общество данной возможностью не воспользовалось. В материалы дела заявителем представлена копия решения о консервации от 01.04.2013г., однако иные доказательства проведения консервации объекта капитального строительства, заявителем при рассмотрении дела не представлены. С учетом изложенного, суд считает, что имели место событие и
допустила предоставление недостоверной бюджетной отчетности, а именно Сведений об объектах незавершенного строительства, вложениях в объекты недвижимого имущества бюджетного (автономного) учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверную информацию: - по объекту «<данные изъяты>» указан статус объекта «3 - строительство объекта приостановлено», тогда как ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен государственный контракт № на завершение строительства объекта «<данные изъяты>»; - по объекту «<данные изъяты>» указан статус объекта «2 - объект законсервирован», тогда как акт о консервации объекта от ДД.ММ.ГГГГ, работы по консервации объекта не проводились; - по объекту «<данные изъяты>» указан статус объекта «1 - строительство (приобретение) ведется», тогда как согласно представленным документам и решений Арбитражного суда <данные изъяты> по делам №, № работы на объекте с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось с иском к <данные изъяты> о расторжении Государственного контракта строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (контракт расторгнут по решению Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело
на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 №, понуждении разработать совместно с проектной документацией, техническую документацию для проведения работ по консервации объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 №, понуждении уведомить Главное управление строительства Тюменской области и предоставить в Главное управление строительства Тюменской области решение и акт о консервации объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, корпус 1, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 №. Мотивируя свои требования тем, что согласно выписке из ЕГРП от 05.03.2018 № № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве аренды ответчику. Согласно свидетельству <адрес> от 05.09.2013 объект незавершенного строительства (далее объекта) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> также принадлежит на праве
виду отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, указывая на то, что в соответствии с приказом АО «ППЖТ» от 21.08.2018 года № 102-А создана комиссия по консервации участка ж/д пути, составлен приказ № 113-А от 24.09.2018 об отсутствии работ по погрузке-выгрузке вагонов, плохим состоянием пути и неоднократными случаями воровства скреплений, то есть неоднократным хищением имущества (имеются обращения в полицию), предприятием понесен ущерб. 01.10.2018 АО «ППЖТ» на основании приказа от 24.09.2018 № 113-А принят акт о консервации объекта . Таким образом в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, приказа о консервации участка железнодорожного пути юридически, фактически железнодорожный путь отсутствует, соответственно, полоса отвода и прилегающая к железнодорожным путям территория также отсутствует, погрузка-выгрузка грузов, маневровая и сортировочная работа не осуществляется, железнодорожный путь не эксплуатируется. Кроме того, доводы административной комиссии г. Жигулевска, указанные в постановлении № 179 от 16.06.2021 по оставшейся насыпи со шпалами в отсутствии рельс, определяемой, как сооружение и часть железнодорожного пути являются
