регистрационные действия возможно в соответствии с действующим специальным законодательством только при наличии ПСМ, надлежащих актов технического осмотра самоходной машины, документов, подтверждающих утрату или порчу ПСМ. В силу положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - постановление № 938), действовавшего до 01.01.2021, на собственников транспортных средств и самоходных машин возложена обязанность в течение 10 дней после приобретения в установленном порядке зарегистрировать транспортные средства и самоходные машины или изменить регистрационные данные в соответствующих государственных органах, органах гостехнадзора с целью учета транспортных средств и их допуска для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации. Регистрация носит информационный характер и не связана с возникновением имущественных прав на движимое имущество . Суды при рассмотрении спора по существу сделали вывод о том, что право собственности
тепловой энергии от 23.01.2013 № ТеСис-3. Согласно акту разграничения и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3 к контракту) к границе эксплуатационной ответственности администрации относятся: вся внутренняя разводка, отопительные приборы по занимаемым помещениям администрации, вся внутренняя разводка с отопительными приборами по гаражам; к границе эксплуатационной ответственности ООО «Тепловые системы» относятся: центральная т/трасса, врезка в ц/теплотрассу, запорная арматура, строительная часть ТК-43/2 до ул. Советской, 66 и гаражей. 11.02.2013 истцом и представителями администрации г. Черногорска составлен акт о порче имущества , произошедшего вследствие аварии на городской теплотрассе 10.02.2013, по адресу: <...>, литера А, 1Н на сумму 25 871 рублей. 12.02.2013 Комитетом получена докладная истца от 11.02.2013 с просьбой принять меры по устранению последствий аварии, произошедшей по вине ООО «Тепловые системы». 27.02.2013 истцом вручена претензия ООО «Тепловые сети» о возмещении ущерба в сумме 11 101 рублей. Истцом получен ответ ООО «Тепловые системы» от 21.03.2013 № 107, согласно которому затопление подвального помещения по адресу: <...>
принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что предъявление требований о возмещении ущерба должно производиться с соблюдением порядка установления факта причинения ущерба в соответствии с п. 5.3 договора аренды оборудования, указанный порядок истцом не соблюден. Указывает, что истцом не доказаны размер и факт несения убытков, не представлен акт о порче имущества , прайс-лист на услуги по выполнению работ. По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании убытков с ответчика на основании документов, составление которых не предусмотрено договором аренды; составление дефектной ведомости по ремонту оборудования не предусмотрено; дефектная ведомость по ремонту оборудования составлена без представителя ООО «РСК». Заявитель жалобы полагает, что джойстик управления является исправным и основания для его замены отсутствуют, при этом экспертиза с целью установления причин ущерба и его стоимости
учета в одностороннем порядке, без заявления пользователя и ФИО3 неправомерно выставил на торги кассовый аппарат без снятия фискального накопителя и активации кода, судами дана надлежащая оценка. Суды правомерно указали, что, вопреки позиции должника, в случае внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя налоговый орган снимает контрольно-кассовую технику с регистрационного учета в одностороннем порядке без заявления пользователя. Требование должника об обязании финансового управляющего составить акт о порче имущества в связи с протечкой в помещении офиса также правомерно признано судами не подлежащим удовлетворению, поскольку при рассмотрении в рамках данного дела о банкротстве обособленного спора № А42-2042-44/2017 установлено отсутствие признаков причинения ущерба имуществу должника. Доводы жалобы о ненадлежащем исполнение ФИО3 возложенных на него обязанностей финансового управляющего, выразившееся в непринятия мер к закрытию счетов должника, открытию для должника карты «МИР» для перечисления заработной платы, а также получения субсидий на ребенка, в непредоставлении должнику отчета
ООО Компания «Картас-Анива», в связи с чем с 01-30 часов до 23-00 указанного дня произошло отключение электроэнергии в магазине «Светофор», занимаемом ООО «Торгсервис 27» по договору аренды №Л-29-03-2019 недвижимого имущества от 29.03.2019. 26.07.2022 измерительный комплекс в присутствии генерального директора ООО Компания «Картас-Анива» ФИО2 распломбирован; установлено, что неисправен дисплей прибора учета, отгорела фаза «В» на силовом трансформаторе, о чем составлен акт от 26.07.2022 №230. Факт отключения помещения от электроэнергии зафиксирован ООО «Торгсервис 27», составлен акт о порче имущества от 26.07.2022. Испорченный в результате отключения электроэнергии товар приобретен ООО «Торгсеврис 27» по договору поставки №ТС 27/22-265 от 27.12.2021 у поставщика ООО «Очаг 678». По транспортной накладной №00000015810 от 28.04.2022 и счет-фактуре №ООО 15810 от 28.04.2022 товар отгружен 28.04.2022 на торговую точку в г.Анива. Платежными поручениями №871 от 04.05.2022, №994 от 11.05.2022, №1071 от 18.05.2022, №1152 от 27.05.2022, №2353 от 10.06.2022, №1438 от 11.07.2022, №1559 от 27.07.2022, №1656 от 10.08.2022, №1856 от 07.09.2022,
имущества, причиненный Гостем Гостинице, Гость обязуется подписать соответствующий Акт. Не подписание такого Акта не освобождает Гостя от обязанности возместить ущерб и оплатить Гостинице затраты на возмещение ущерба, а также проведение дополнительной уборки гостевого номера/общественной зоны, необходимость которой возникла в связи с нанесением Гостем ущерба, Ответственность за ущерб, причиненный Гостинице (порча/утрата имущества из гостевого номера) и выявленный в отсутствие Гостя, в полном объеме несет непосредственно Гость вне зависимости от того, будет ли подписан им Акт о порче имущества Гостиницы и иные фиксирующие ущерб документы. ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО7 исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях и дополнениях к возражениям на иск. Суду пояснил, что истец ссылается в качестве подтверждения проживания ответчика, а так же факта, подтверждающего ознакомление и согласие ответчика с правилами предоставления гостиничных услуг Гостиницы на регистрационную карту и анкету от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые
