и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 19.0.2017 между Учреждением (подрядчик) и Предпринимателем (заказчик) заключен договор подряда № 3 с учетом протокола разногласий на оказание услуг по гальванопокрытию с использованием оборудования и приспособлений заказчика (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется оказать услуги по изготовлению продукции из материалов (комплектующих) заказчика (давальческиематериалы ) с использованием оборудования и материалов последнего. Предприниматель обязуется принять результаты оказания услуги и оплатить их на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 7.1 договора он действует до 31.12.2017, в части финансовых обязательств - до полного исполнения. Отношения сторон в рамках договора фактически прекращены в октябре 2017 года,
корпорации (подрядчик) стоимости неиспользованного давальческого материала, переданного в рамках исполнения договора от 12.02.2009 № 103/08108/378С8. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт передачи генподрядчиком давальческого материала и отсутствие доказательств его использования (списания) подрядчиком либо возврата его генподрядчику, равно как и документов, обосновывающих необходимость переноса срока предоставления актов на списание использованных материалов на более поздний период. Руководствуясь статьями 196, 200, 309, 702, 704, 711, 713, 714, 740, 745, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт завершения строительства объекта, признав давальческий материал утраченным на основании пункта 4.10 регламента использованиядавальческихматериалов , суды пришли к выводам о наличии оснований для взыскания с подрядчика стоимости давальческого материала и удовлетворили иск, отклонив ходатайство корпорации о применении исковой давности. Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в
договору, общая стоимость составляет 4 796 813 руб. 13 коп. Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что актами от 24.08.2016 № 1, от 02.09.2016 № 2, от 09.09.2016 № 3, от 30.11.2016 № 4 подрядчик предъявил заказчику к приемке часть результата работ. 22.02.2017 подрядчик оформил корректировочный акт, уменьшив стоимость работ на 162 286 руб., исполнительная документация передана по акту от 22.02.2017. Кроме того, как установлено судом первой инстанции стороны оформили акт об использовании давальческих материалов . При этом в суде апелляционной инстанции стороны пояснили, что спора по давальческим материалам не имеется. Судом апелляционной инстанции установлено, что факт выполнения работ, их стоимость, неполная оплата подтверждаются представленными доказательствами и установлены судом первой инстанции, тем самым, вывод суда о том, что с учетом выплаченного аванса долг за фактически выполненные истцом работы составил сумму в размере 3 727 010 руб. При этом, обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по
количество давальческих материалов и оборудования и составляют график поставки давальческих материалов и оборудования в произвольной форме не менее, чем за один месяц до отчетного периода, в котором будут использованы давальческие материалы или оборудование. Передача давальческих материалов оформляется, в соответствии с пунктом 4.2.3 договора, накладной по форме М-15. Об использовании давальческих материалов на Объекте, по условиям пункта 4.9.1 договора, субподрядчик в каждом отчетном периоде, в котором происходило использование давальческих материалов, составляет отчет ( Акт) об использовании давальческих материалов и представляет его подрядчику как собственнику указанных материалов в соответствии со статьей 713 ГК РФ. Общая стоимость подлежащих выполнению работ оговорена в пункте 5.1 договора в размере 19 500 000 руб. Пунктом 6.1.1 договора предусмотрена выплата аванса за работы в размере 500 000 руб. в течение двух банковских дней с момента подписания договора и аванса в размере 1 500 000 руб. на приобретение материалов, в течение десяти банковских дней с момента подписания
количество давальческих материалов и оборудования и составляют график поставки давальческих материалов и оборудования в произвольной форме не менее, чем за один месяц до отчетного периода, в котором будут использованы давальческие материалы или оборудование. Передача давальческих материалов оформляется в соответствии с пунктом 4.2.3 договора накладной по форме М-15. Об использовании давальческих материалов на объекте, по условиям пункта 4.9.1 договора, субподрядчик в каждом отчетном периоде, в котором происходило использование давальческих материалов, составляет отчет ( акт) об использовании давальческих материалов и представляет его подрядчику как собственнику указанных материалов в соответствии со статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 19 500 000 руб. Пунктом 6.1.1 договора предусмотрена выплата аванса за работы в размере 500 000 руб. в течение 2-х банковских дней с момента подписания договора, и аванса в размере 1 500 000 руб. на приобретение материалов в течение 10-ти банковских
за качество и сохранность поставляемого оборудования. Как следует из абзаца третьего пункта 10.1 договоров, субподрядчик обязан представлять подрядчику акты о приемке смонтированного оборудования по форме № ФСУ-3, утвержденной распоряжением открытого акционерного общества «РЖД» от 15.12.2008 № 2688р. Пунктом 7.10 договора от 16.08.2018 (в редакции пункта 1.7 дополнительного соглашения от 31.12.2019 № 7 к договору) предусмотрена обязанность субподрядчика представлять подрядчику следующие документы, подтверждающие использование давальческих материалов подрядчика, подписанные уполномоченными представителями обеих сторон: - акт об использовании давальческих материалов подрядчика по форме, предусмотренной соответствующим приложением к договору, в срок до 15-го числа каждого месяца, следующего за отчетным; ? отчет о движении давальческих материалов подрядчика по форме, предусмотренной соответствующим приложением к договору, в срок до 15-го числа каждого месяца, следующего за отчетным; ? акт на возврат давальческих материалов по форме, предусмотренной соответствующим приложением к Договору, в течение пяти рабочих дней по завершении работ. Так как Общество в нарушение статей 309, 310, 713,
свою очередь, обязуется принять выполненные работы и оплатить их порядке и на условиях, предусмотренных договором. В приложении № к договору (локальном сметном расчете) предусмотрены те же виды работ, что и в договоре с ФИО1 В качестве давальческих материалов предусмотрены те же материалы, что и в приложении № к договору с ФИО1 При этом, все давальческие материалы были переданы новому подрядчику ИП ФИО2 по накладной. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» и ИП ФИО2 подписан акт об использовании давальческих материалов . ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, и ООО «Континент» был подписан акт о приемке выполненных работ. Впоследствии такой акт был подписан между генеральным заказчиком ФИО3 и ООО «Континент». ДД.ММ.ГГГГ, уже после подачи искового заявления к ФИО1, в адрес ООО «Континент» от ФИО1 направлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости работ на сумму 701 000 рублей. Однако они не были подписаны заказчиком ООО «Континент», о чем было указано обществом в письме
(сырья) собственном (комбината) производства. Указанный металлопрокат имел нанесенную ОАО «ЧМК» собственную маркировку, включавшую в себя действительные номера плавок, слябов и собственно лонжеронов. С целью сокрытия от руководства ОАО «ЦКБ «Титан» и ООО ТД «Уральский металл» совершенного преступления, в том числе факта отсутствия давальческого материала, в виде слябов якобы изготовленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя согласованно с ФИО2, в офисе ООО ТД «Уральский металл» изготавливал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ акты об использовании давальческого материала . Указанными актами подтверждалось, что при изготовлении профиля (лонжеронов) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ якобы использованы слябы из марки стали №, ТУ 14-1-950-861 предоставленные АО «ЦКБ «Титан» торговому дому по накладной (формы М-15) № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве давальческого сырья. Так как по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, готовая продукция подлежала входному контролю на ОАО «ЦКБ «Титан», в связи с чем, лонжероны должны иметь маркировку, включающую номера плавок и номера слитков (слябов
