законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц; 3) соответствуют ли положения оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений. При этом согласно части 4 данной статьи обязанность доказывания соответствия положений оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, возлагается на орган, организацию или должностное лицо, которые приняли акт, обладающий нормативными свойствами . По настоящему административному делу приведенные требования процессуального закона судом были выполнены. Довод административного истца о том, что Письмо обладает нормативными свойствами и не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным с приведением в решении соответствующих мотивов, которые основаны на материалах административного дела. Согласно требованиям пункта 2 части 5 статьи 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения
применены нормы материального и процессуального права. ФИО2 и Министерство юстиции Российской Федерации о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены в установленном законом порядке. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит. Согласно статье 217' Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (далее также - акты, обладающие нормативными свойствами ), рассматриваются и разрешаются судом в порядке, установленном главой 21 данного кодекса, с особенностями, определенными этой статьей (часть 1). При рассмотрении административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц; соответствуют ли положения оспариваемого акта
если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя. Вопреки доводам Роспатента, право на обращение в суд с заявлением о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами, имеют как лица, которые уже являются субъектом этих правоотношений, так и те лица, которые намерены стать субъектом этих правоотношений, доказали реальность своих намерений и то, что их осуществлению препятствует оспариваемый акт, обладающий нормативными свойствами . В соответствии со статьей 1 Закона о патентных поверенных этот Закон регулирует отношения, связанные с деятельностью на территории Российской Федерации патентных поверенных, определяет требования к патентным поверенным, устанавливает порядок их аттестации и регистрации, а также определяет права, обязанности и ответственность патентных поверенных. Таким образом, предмет регулирования Закона о патентных поверенных включает отношения, определяющие требования к патентным поверенным, устанавливающие порядок их аттестации и регистрации. Иными словами, субъектом таких отношений может являться лицо, не
существу рассмотрено не было, в связи с чем суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - постановление № 50), оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее - акт, обладающий нормативными свойствами ), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), главой 23 АПК РФ. Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех
судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов (помимо споров, рассматриваемых Судом по интеллектуальным правам). Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление № 50), оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также – акт, обладающий нормативными свойствами ), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом положениями главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании отдельных категорий нормативных правовых актов (в сфере патентных прав, прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий и др.), отнесенных к компетенции
по настоящему делу (11.08.2022) решение Волгоградского областного суда 30 июня 2022 года не вступило в законную силу. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - постановление № 50), оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее - акт, обладающий нормативными свойствами ), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), главой 23 АПК РФ. Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех
не возникало. Из оспариваемого ответа не ясно, кого защищает прокуратура как обвинитель по уголовного делу №, какие юридические или физические лица являются потерпевшими, и от каких действий ФИО1 Ссылаясь на представителя ФИО2 не учтено, что НО «ВФЖК» доверенностей ему не выдавал, а АО «Концерн Росэнергоатом», в силу положений ст.185.1 ч.2 ГК РФ, не вправе выдавать доверенности на представление интересов ОАО «Концерн «Росэнергоатом» как учредителя НО «НФЖК». Полагает, что письмо № от ДД.ММ.ГГГГ как акт, обладающий нормативными свойствами , содержащий разъяснение, не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим конституционные права ФИО1 Указал, что на незаконные действия заместителя прокурора г.Волгодонска Лысенко А.А. подана жалоба прокурору г.Волгодонска Аристархову Д.В. Просит: - признании письмо № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, - обязать Прокуратуру <адрес> принести ходатайство о подаче кассационного представления для пересмотра уголовного дела №. Так же, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к тем же административным ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским райсудом <адрес> было рассмотрено заявление
