(правообладателя) в орган регистрации прав (п. 7.22 Договора) при изменении за время, прошедшее с даты подписания акта выполненных работ до момента обращения Заказчика в орган регистрации прав законодательства, устанавливающего требования к подготовке межевого плана (технического плана, акта обследования), работы по приведению межевого плана (технического плана, актаобследования) в соответствие с действующим законодательством осуществляются Подрядчиком за дополнительную плату. 7.24. Во всем, непредусмотренном настоящим Договором, Стороны руководствуются действующим законодательством РФ. 7.25. Сторона, у которой произошло изменение любого указанного в реквизитах Сторон (раздел 8 Договора) местонахождения, названия, банковских реквизитов, руководящего персонала и прочего, обязана письменно уведомить другую Сторону о таком изменении. Действия, совершенные с использованием недействующих адресов , номеров или реквизитов, будут признаваться надлежащим исполнением, если в адрес исполнившей Стороны не доставлялось соответствующего уведомления об изменении. Сторона, не сделавшая письменного уведомления, несет все риски, связанные с изменением реквизита, в том числе риски неполучения любого юридически значимого уведомления, риски неправильного оформления акта приема-передачи
│ │ │ │ ├────────┼─────────┼───────────────┼──────┼───────┼────────┼─────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴─────────┴───────────────┴──────┴───────┴────────┴─────┘ -------------------------------- <*> В случае, если заявление было направлено ценным почтовым отправлением, в графе 6 ставится прочерк. <**> В случае, если заявление было направлено по почте, графа 3 заполняется в течение 5 дней с даты получения почтового отправления. Приложение N 7 Штамп налогового органа к Приказу МНС России от 19.02.2001 N БГ-3-31/41 АКТОБСЛЕДОВАНИЯ N _______ "__" _____________ ____ г. __________________________________________________________________ (наименование организации) Руководитель организации _________________________________________ (Ф.И.О.) Главный бухгалтер ________________________________________________ (Ф.И.О.) Адрес организации ________________________________________________ (местонахождение организации, ИНН) Адрес местонахождения акцизного склада ___________________________ __________________________________________________________________ Адрес, ИНН / КПП организации по месту нахождения акцизного склада __________________________________________________________________ Настоящий акт составлен __________________________________________ (Ф.И.О., должность проверяющего) __________________________________________________________________ Обследование проведено с "__" по "__" ______________ 20__ г. в присутствии ______________________________________________________ __________________________________________________________________ (Ф.И.О., должности ответственных лиц организации) __________________________________________________________________ Результаты обследования: 1. Соответствие расположения помещений и площадей акцизного склада, предназначенных для хранения и реализации алкогольной
"__" ________ 20__ г. ___________________________________________________________________________ (номер заказного письма, уведомления/номера заказных писем, уведомления) Приложение 33 к приказу Рослесхоза от 07.05.2018 г. N 405 Образец ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА (РОСЛЕСХОЗ) ___________________________________________________________________ (полное наименование территориального органа Федерального агентства лесного хозяйства) тел./факс/e-mail --------------------------------------------------------------------------- (почтовый адрес органа) (номер телефона, факса, адрес электронной почты) АКТобследования территории (лесного участка) на предмет соблюдения обязательных требований N _________________ "__" __________________ 20__ г. ___________________ (дата составления) (место составления) Обследование начато "__" ______________ 20__ г. в "__" ч "__" мин. Обследование завершено "__" ______________ 20__ г. в "__" ч "__" мин. "__" ____________ 20__ г. __ ч __ мин. по адресу : _________________________ (дата и время проведения обследования) (адрес/место нахождения обследуемой территории (акватории)) ___________________________________________________________________________ (должность, фамилия, инициалы должностного лица, ___________________________________________________________________________ N и дата выдачи служебного удостоверения) в соответствии ____________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ указывается основание проведения обследования территории (лесного участка) - приказ (распоряжение) от "__" ________ 20__ г. N ________________________________________________ ___________________________________________________________________________ указываются
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Инспекцией в ходе проведения обследования земельного участка по адресу : г. Москва, ул. Большая Косинская, вл. 27, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации. Земельный участок с кадастровым номером 77:03:10001:012 по адресу: г. Москва, ул. Большая Косинская, вл. 27, площадью 19761 кв. м передан Обществу по договору аренды от 30.09.2004 № М-03-022932 для эксплуатации административно-производственных и складских зданий и сооружений. Актом Инспекции от 24.09.2020 № 9032529/3 установлено, что согласно экспликации к поэтажному плану БТИ
ЦОАО «Тимашевскэлектросеть» направлены письма о необходимости обследования здания по месту его нахождения. Как следует из письма Общества от 22.08.2019 № 33 в адрес начальника земельного контроля и имущественных отношений Администрации, трансформаторная подстанция ошибочно включена в перечень имущества Школы и передана в государственную собственность Краснодарского края, так как на момент передачи уже находилась в собственности Общества. В соответствии с актомобследования объекта от 20.12.2019, подготовленным и подписанным комиссией в составе заместителя директора Школы Мамырко В.Ю., главного инженера Общества Сергеева Р.О., кадастрового инженера Крайтехинвентаризации Павленко О.А., проведено совместное обследование трансформаторной подстанции, расположенной по адресу : Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Красная, 29, в результате которого комиссия пришла к выводу, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:31:0311040:107 и объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:31:0313039:252 являются одним и тем же объектом. Кадастровый инженер Павленко О.А., изучив инвентарные дела, подтвердил, что размеры обследуемого объекта (3,90 м х 4,60 м) полностью соответствуют размерам зданий,
и транспортных средств отсутствуют, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. В актах налогового органа источник сведений об этих обстоятельствах не указан. Все представленные инспекцией документы изготовлены и датированы в более поздний срок нежели был составлен акт налоговой проверки и составлено решение, следовательно, как полагает общество, должностные лица вышестоящего налогового органа не могли исследовать эти документы, что нарушает, согласно жалобе, принцип непосредственности рассмотрения материалов налоговой проверки. Кроме того апеллянт указал на то, что акт обследования адреса регистрации ООО «Луанда» был составлен без присутствия понятых, сведения в акте противоречат самому факту внесения в ЕГРЮЛ именно этого адреса. Опрошенная Пак И.М – собственник объекта недвижимости по адресу регистрации ООО «Луанда» не могла обладать соответствующими сведениями, поскольку свидетельство о регистрации выдано позже даты регистрации ООО «Луанда». По поводу отсутствия ООО «Атлас» и ООО «БаритПлюс» по адресам регистрации апеллянт обращает внимание на тот факт, что соответствующие документы были составлены по истечении длительного времени после
(банкротстве)» (далее – Закон) дело о банкротстве отсутствующего должника рассматривается судьей единолично. Уполномоченный орган поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении; представил доказательства в обоснование сумм, подлежащих, по мнению заявителя, включению в реестр требований кредиторов должника. Должник в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв. Считает, что СПК «Курмановский» является действующим: руководитель проживал и продолжает проживать по адресу: Челябинская область, п. Новое Курманова ул. свободы, д. 31,о чем свидетельствует акт обследования адреса регистрации руководителя предприятия от 16.11.2007, представленный заявителем. Согласно акту обследования территории, помещения от 28.03.2007, составленного представителем инспекции, СПК «Курмановский» располагается по адресу, указанному в уставе: Челябинская область, Кунашакский район, п. Новое Курманово, ул. Ленина, имущества достаточно для погашения возникшей задолженности перед бюджетом. Поскольку все основные средства были незаконно изъяты у СПК «Курмановский», в настоящее время ведется работа по его возврату, бухгалтерская отчетность в настоящее время восстанавливается. Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд считает
с приложением к ходатайству. В судебном заседании представитель должника представила: договор купли-продажи автотранспортных средств от 17.09.2013, договор купли-продажи автотранспортных средств от 17.09.2013, договор купли-продажи транспортного средства от 03.03.2015, доверенность от 04.07.2015, сведения о расходах. Определением суда 01 июня 2017 года к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, привлечен Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» - Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними. Органу опеки и попечительства предложено представить акт обследования адреса регистрации должника на предмет проживания ее и несовершеннолетнего ребенка (Дмитриева Анатолия Михайловича, 28 декабря 2006 года рождения) по адресу регистрации. В судебном заседании представитель Дмитриевой В.С. требования, изложенные в заявлении, поддержала. Судом установлено, что материалы дела не содержат сведений об источниках и размерах доходов супруга должника, а также сведений о состоянии его здоровья. Вместе с тем, данные сведения будут иметь значение при проверке обоснованности заявления Дмитриевой В.С. о признании ее несостоятельной (банкротом) и ходатайства
и осуществлению деятельности по опеке и попечительству над несовершеннолетними» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделены государственным полномочием по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству над несовершеннолетними. Определением суда от 19 октября 2018 года к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, был привлечен Комитет образования Администрации городского округа «Город Чита» (Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними). Судом было определено органу опеки и попечительства представить акт обследования адреса регистрации Третьяковой Ларисы Павловны на предмет условий проживания ее и несовершеннолетнего ребенка (Третьякова Даниила Андреевича, 22 июня 2003 года рождения) по адресу регистрации (г.Чита, Забайкальский край, ул. Забайкальского рабочего, 94, 12). 26 ноября 2018 года от Комитета образования Администрации городского округа «Город Чита» поступила информация о том, что по вышеуказанному адресу расположено административное здание АО «Коммунальник», в котором расположены офисы различных организаций. Необходимо отметить, что в паспорте гражданки Третьяковой Ларисы Павловны имеется отметка о
опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами. Определением суда от 20.02.2020 к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, привлечен Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними Комитета образования Администрации муниципального района «Читинский район». Отделу опеки и попечительства представить акт обследования адреса регистрации Полунской Яны Юрьевны на предмет условий проживания ее несовершеннолетнего ребенка (Полунского Алексея Александровича, 22.03.2010). Акт обследования адреса регистрации Полунской Яны Юрьевны на предмет условий проживания ее несовершеннолетнего ребенка (Полунского Алексея Александровича, 22.03.2010) Отделом опеки и попечительства над несовершеннолетними Комитета образования Администрации муниципального района «Читинский район»в суд не представлен. 14.04.2020 должник в материалы дела представила свидетельство о регистрации по месту пребывания, согласно которому с 10 марта 2020 года должник зарегистрирована по следующему месту пребывания:
отслеживании почтового отправления №35000067074866 адресатом не получено извещение в связи с неудачной попыткой вручения и подлежат возврату в адрес суда в связи с истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного п.11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п. В материалах дела имеется акт обследования адреса места нахождения юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) согласно которому ИП Потехин Е.О. ранее арендовал офисное помещение, однако, на настоящее время арендные отношения с ним прекращены, а также акт обследования адреса регистрации индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) в соответствии с которым по указанному адресу находится жилой дом, где проживает мама ответчика, о месте нахождения сына Потехина Е.О. она не сообщила. Применительно к пунктам 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и ч.2 ст. 117 ГПК РФ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что
свою деятельность по указанному в форме № адресу. А также, считают, что суд первой инстанции, неправомерно отнесся критически к показаниям ФИО5, так как они полностью подтверждаются материалами дела, поскольку это говорит о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не сделан специально для суда, а существовал с момента регистрации ООО «Вега» ДД.ММ.ГГГГ, а потому свидетельствует о реальном намерении ООО «Вега» располагаться в указанном в нем помещении. Кроме того, суд не принял во внимание, что актыобследованияадресарегистрации , да и само обследование проводилось в феврале, марте и апреле 2017 года, а аренда ООО «Вега» по указанному в ЕГРЮЛ адресу была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и как данные акты обследования подтверждают отсутствие общества по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Преображенский А.С. никогда не арендовал помещение в фитнес-клубе «Орандж», а потому данные акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не имеют не только доказательственного значения, но и отношения к рассматриваемому
установлен факт подтопления приусадебного участка и последующее, подтопление грунтовыми водами подпола жилого дома принадлежащего семье --3 проживающей в --. Данное обстоятельство зафиксировано в акте от -- обследования частного жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации- наводнения и обильных осадков, произошедших с -- в --. В данном, акте отсутствуют зафиксированные сведения о полной либо частичной утраты имущества, и причинения реального ущерба имущества истцам, а членами семьи пострадавшего --3 только приходятся жена- --8 внучка- --9Исследуя заявленные требования судом установлены фактические обстоятельства свидетельствующие, о том, что постоянным, и преимущественным местом проживания --1 и ее дочери --4 является -- где фактически проживает их семья, которая снимает жилую комнату по адресу пер. Облачный 4 с 2006 годаДанные обстоятельства нашли свое подтверждение в доводах истицы, и в материал административного учета о ее регистрации с 2006 года и проживание в -- по пер Облачный 4, а также и показаниях свидетеля --3, как собственника недвижимого имущества расположенного по
--.Из выводов акта -- обследования жилого помещения от --, следует, что межведомственная комиссия провела комиссионное обследование домовладения по адресу: --, и пришла к выводу, что жилое помещение нуждается в проведении капитального ремонта.Согласно заключению от -- комиссия на основании акта -- от --, составленного по результатам обследования, на основании технического заключения ООО Проектно-строительного объединения «Благовещенкспроект» --ТО, установила факт необходимости капитального ремонта с целью восстановления частично утрачено эксплуатационных характеристик в процессе подтопления жилого помещение по адресу --.Исходя из письменного ответа главы -- от --, --1 было отказано о включении его в списки граждан пострадавших в результате ЧС для предоставления мер поддержки на цели капитального ремонта дома, в связи с отсутствием у его регистрации по месту нахождения пострадавшего домовладения.Как следует из материалов дела, --1, обратившись в суд с указанным иском, полагает о наличии у него права пострадавшего лица в результате ЧС 2013 года на территории Дмитриевского сельсовета --, на включение в списки
о том, что постоянным местом проживания истцов является с. Н- Увал, где они проживают в -- жилого коммунального --. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение не только в суждениях истцов, но и в материал административного учета об их регистрации по выше указанному адресу, справки администрации Новокиевского сельсовета -- --6 --, о том, что Мелешкин С.А. и члены его семьи---3, --10 проживают по адресу: --, а также актомобследования частного жилого помещения поврежденного в результате чрезвычайной ситуации без номера и даты, согласно которого истцы проживают по адресу : -- --6 --А по правилам ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Доводы истцов об их проживании в период с мая по октябрь 2013 года по адресу --, как обстоятельство для признания их пострадавшими, и включение в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, для получения единовременной материальной помощи, суд признает несостоятельными. Так пунктом 2.3 Методических рекомендаций установлено, что
