к выводу о достаточности имущества должника для оплаты услуг специалиста с оплатой услуг в размере 12 000 руб. единовременно. На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление финансового управляющего о привлечении ООО «Межа» в отсутствие соответствующего согласия должника. Учитывая изложенное, оценив содержание, характер и объемы заявленных работ ООО «Межа», а также принимая во внимание необходимость и целесообразность заключения управляющим договора на выполнение работ по составлению акта обследования для снятия с кадастрового учета объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего. Руководствуясь статьями 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края О П Р Е Д Е Л И Л: ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО2 (24.04.1983г. рождения, место рождения с. Партизанское Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации <...>) удовлетворить. Для оказания
конкурсный управляющий обратился в филиал ФГУП «Федеральное БТИ» РТ с заявлением об изготовлении технического паспорта и технического плана с дальнейшей постановкой на кадастровый учет. Также 17 февраля 2016г. конкурсным управляющим заключен с ООО «ГеодезияГрупп» договор подряда №7 на выполнение земельно-кадастровых работ по объекту: кадастровые работы по обследованию объектов недвижимости (зданий и сооружений), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:140101:1 площадью 34100 кв.м. по адресу: РТ, г.Казань, <...> с последующей подготовкой актов обследования для снятия с кадастрового учета (срок выполнения работ – 30 дней с момента оплаты и подачи заявления на выполнение работ; стоимость – 60000 руб.). В соответствии с представленным в суд ходатайством уполномоченный орган не возражает против продления срока конкурсного производства на срок не более трех месяцев. Согласно п.2 ст.124 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002г. конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в
спорный земельный участок принадлежит ответчику, брак с которым умершая прекратила до своей смерти. Нежилое здание гаража, площадью 124,2 кв.м., право на который не зарегистрировано. 05.09.2019 г. нотариусом нотариального округа г. Саратова Саратовской области ФИО5 выдано Постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку из представленного нотариусу решения суда, указанный в выписке жилой дом – отсутствует, а на земельном участке расположено нежилое здание гаража. От ответчика стало известно, что кадастровым инженером подготовлен акт обследования для снятия с кадастрового учета жилого дома по адресу: <адрес>. Нежилое здание гаража построено при жизни ФИО4, но зарегистрировать здание не успели. Просит признать право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок ? доля в праве, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства» площадью 464 кв.м. с кадастровым номером 64:50:020619:183, расположенный по адресу: <адрес>. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном
охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Суд, учитывая, что истец обращался с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером ... в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, было получено уведомление об отказе в государственной регистрации, составлен акт обследования для снятия с кадастрового учета спорного дома кадастровым инженером, невозможность получения намерения собственника об определении судьбы указанного объекта недвижимости соответствующим образом, решил, требования истца удовлетворить. При этом спора о праве в отношении рассматриваемого имущества, как и спора относительно правоустанавливающих документов на него не имеется, препятствие в реализации права на исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об объекте с кадастровым номером ... может быть устранено судебным решением. Руководствуясь статьями
и картографии по Республике Татарстан о прекращении права собственности на данный жилой дом за умершим супругом ФИО4 и снятии указанного объекта с кадастрового учета, однако истице было отказано, в связи с тем, что с заявлением обратился не собственник объекта. Таким образом, суд, учитывая, что истица обращалась с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № в уполномоченный орган, был получен ответ об отказе в государственной регистрации, составлен акт обследования для снятия с кадастрового учета спорного дома кадастровым инженером, невозможность получения намерения собственника об определении судьбы указанного объекта недвижимости соответствующим образом, решил, требования истца удовлетворить. При этом спора о праве в отношении рассматриваемого имущества, как и спора относительно правоустанавливающих документов на него не имеется, препятствие в реализации права на исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об объекте с кадастровым номером № может быть устранено судебным решением. На основании
