и извещение о проведении конкурса содержат противоречивые сведения о размере задатка, организатор конкурса не разместил на официальном сайте в составе конкурсной документации копии актов о техническом обследовании объектов, являющихся предметом конкурса, в предмет конкурса включены технологически и функционально не связанные объекты; также в конкурсной документации отсутствует информация, необходимая для подготовки банковской гарантии. По результатам рассмотрения заявления общества антимонопольным органом принято оспариваемое решение, согласно которому администрация (организатор торгов) признана нарушившей требования части 1, 1.2 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях. Предписанием, выданным на основании данного решения, антимонопольный орган обязал внести изменения в конкурсную документацию с учетом выводов, содержащихся в решении; продлить срок подачи заявок на участие в торгах не менее чем на 30 дней с момента размещения на официальном сайте изменений в конкурсную документацию; отменить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по сообщению № 140415/0355239/01 от 16.06.2015, иные протоколы, составленные в ходе проведения торгов. Не согласившись
согласно Закону Российской Федерации «О милиции» к задержанию преступников, защите имущества истца. Согласно перечню охраняемых объектов, являющемуся неотъемлемой частью названного договора, предметом охраны являлось имущество истца, находящееся в помещении магазина «Карат». На основании пункта 4.1 договора № 49 предприниматель обязан осуществить в установленные сроки, определенные договором и актомобследования, мероприятия по технической укрепленности объекта и его оборудованию средствами сигнализации в соответствии с действующими нормативными документами, создавать надлежащие условия для обеспечения сохранности материальных ценностей и содействовать исполнителю при выполнении своих обязанностей. При срабатывании средств охранной сигнализации на объекте в охраняемый период времени представитель предпринимателя обязан выехать совместно с исполнителем на объект для его вскрытия и предоставить возможность исполнителю произвести осмотр всех внутренних помещений с целью выявления и устранения причин срабатывания сигнализации. Обстоятельства, освобождающие управление как исполнителя от ответственности, установлены в разделе 6 договора. Согласно акту обследования помещения от 18.09.1998 заказчиком на входе в тамбуре установлена раздвижная металлическая решетка, заблокированная на открывание
актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами эксперта и основаны на следующем. Имеющееся в деле заключение и пояснения к нему не содержат сведений об объеме и качестве выполненных истцом работ, а равно как и о качественно выполненных работах, из экспертного заключения следует, что в рамках рассматриваемой экспертизы в ходе осмотра не производились необходимые мероприятия по натурному обследованию, в том числе не выполнялось вскрытие конструкций и инструментальные замеры, которые были необходимы для формулировки ряда выводов; эксперт исследовал только демонтированную выносную консоль для дублирующих дорожных знаков находящуюся у истца на складе; эксперт не запрашивал необходимые им для исследования документы подтверждающие качество применяемых материалов (сертификаты, паспорта и т.п). Таким образом, по мнению апеллянта, объем проведенных исследований, представленных в экспертном заключении, свидетельствует об отсутствии полноты и объективности результатов экспертизы,
общества «Екатеринбургская теплосетевая компания». Из актаобследования объекта от 02.11.2017 следует, что при вскрытии тепловой камеры ТК-12.3 на улице Патриса Лумумбы установлено наличие воды. Вода в стационарном состоянии, глубина воды примерно 20 см, вода не прибывает. При вскрытии тепловой камеры ТК-12.2 по ул. Патриса Лумумбы установлено наличие воды. Вода в стационарном состоянии, глубина воды примерно 20 см, не прибывает. На 01.11.2017 задвижка арматуры закрыта. При открытии запорной арматуры на КПП-2 в/ч 7605 вода стала прибывать в камеру с гильз, которые идут на КПП-2 в/ч 7605. Данная сеть от КПП-2 до стены тепловой камеры обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» не принадлежит. При вскрытии тепловой камеры ТК-12.1 по ул. Братская 18 установлено наличие воды. Вода в стационарном состоянии, глубина воды примерно 70 - 90 см, не прибывает. Трубы ЦТП не затоплены. Повреждений на тепловых сетях общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» нет. При таких обстоятельствах, из представленных в материалы дела доказательств следует, что повреждения
целью устранения выявленных дефектов будет произведен осмотр, вскрытие швов и фиксация дефектов, ответчик указал истцу на необходимость явки на объект 08.07.2021 в 10-00 часов. Из материалов дела следует, что 08.07.2021 в 10 ч. 05 мин. представителями истца (директор), ответчика (начальник участка), ООО "Найспром", ООО "Дорострой", инженером-строителем Левиной Н.Б. (привлеченный специалист инженер-строитель) произведен осмотр объекта, по результатам которого составлен акт от 08.07.2021 натурного осмотра в рамках проведения технического обследования. Согласно поименованному акту проведено обследование и фото-фиксация объекта: стилобат 1.4, проведено вскрытие благоустройства до уровня гидроизоляции деформационного шва паркинга в ЖК "Екатерининский пар" (г. Екатеринбург, ул. Азина, 31), на месте обнаружены (при вскрытии благоустройства): вода по верху плиты - 1 м от УРЗ механические повреждения, гидроизоляция шва под оцинкованным листом. При осмотре паркинга в нескольких местах деформационных швов течет вода сверху вниз, по периметру частично отсутствует вертикальная гидроизоляция, в приямках гидроизоляции не обнаружена. При проведении осмотра сторонами велась фото- и видеосъемка. Акт
02-44/1-2490 о том, что Администрацией не переданы следующие исходные данные: градостроительные планы на земельные участки на существующие и проектируемые котельные; решение о выводе из системы теплоснабжения дизельных котельных; технические условия на водоотведение; технические условия на электроснабжение (реконструируемых и вновь проектируемых котельных); принципиальные схемы по ЦТП; акты работоспособности систем, ведомости дефектов по сетям, котельным и ЦТП; структурная схема диспетчеризации сетей теплоснабжения; перечень передаваемых данных на диспетчерский пункт; генплан с расположением диспетчерского пункта и сетей КИП; действующие технические условия на подключение к инженерным сетям и заключение ООО «Газпромтрансгаз Санкт-Петербург»; исходные данные для выполнения технического обследования тепловых сетей, котельных; информация о возможных сроках прекращения подачи теплоносителя, опорожнения, вскрытия тепловых сетей и согласование графика выполнения инструментального обследования тепломагистралей. Также 25.12.2019 ООО «Гипросинтез» направило Администрации письмо № 02-44/1-2566, в котором запросило исходные данные для выполнения работ по контракту. 15.01.2020 ООО «Гипросинтез» направило Администрации письмо № 02-44/1-63 о приостановлении с 19.12.2020 выполнения работ по контракту и
от 22.09.2020 о выполнении гарантийного ремонта, в соответствии с которым ООО «УНР-311» обязано было осуществить гарантийный ремонт до 30.09.2020 включительно, а именно: устранить недостатки в выполненных ответчиком работах по Договору № 54. Сторонами акта также было принято решение о проведении дополнительных работ по обследованию и повторному выявлению мест протечек в здании в зоне проведения работ по Договору № 54, то есть произвести демонтаж части напольной плитки (0,5 метров квадратных) до гидроизоляции и бетонной плиты основания, а также произвести работы по замене плитки на террасе с укладкой ее с уклоном 0,5 % на обозначенной площади – около 10 метров квадратных. 29.09.2020 ООО «УНР-311» приступило к выполнению работ по обследованию и выявлению мест и причин протечек: осуществило вскрытие плитки площадью 10 кв. м., произвело послойное вскрытие пола до гидроизоляции, натянуло защитный тент площадью 30 кв.м. над зоной проведения работ. По договоренности трех Сторон акта срок выполнения работ был перенесен: начало работ
(фото прилагается). Требую найти причину протечки, устранить ее и восстановить демонтированные части пола, либо возместить стоимость восстановления.» [дата] в ответ на претензию Ответчик, [номер], сообщал, что «[дата] при обследовании внутриквартирного инженерного оборудования.. . выявлена сырость под ванной и интенсивная течь под раковиной». Обследовалось не внутриквартирное инженерное оборудование, а вне квартирное, система канализации, проходящей в межэтажном перекрытии. Для этих целей сотрудниками Ответчика и были вскрыты полы в жилом помещении; ответчик исказил содержание актаобследования, в котором говорилось, что «после вскрытия пола в ванной комнате под ванной обнаружена сырость. Также была обнаружена сгнившая деревянная пробка на лежаке диаметром 110 на кухне... . На кухне течи нет. В ванной легкая сырость. Течи нет. Место протекания четко не зафиксировано». Все это время истец жил со вскрытыми полами, где из межэтажных перекрытий ветер, шли неприятные запахи и лежали горы мусора от вскрытых полов. На звонки истца о дальнейших действиях привести все в первоначальное состояние, Ответчик
водой во всех комнатах. В спальной комнате в районе стояка отопления на полу в углу – вода 1,5х1,5 м. Собственником <адрес> вызваны специалисты для стяжки натяжных потолков для слива из них воды. Общая влажность в квартире. Во избежание замыкания электропроводки в <адрес> отключено электричество до полного высыхания (т.1 л.д.185). Причины выявленных нарушений: затопление произошло из <адрес> кухне, которой был разморожен прибор отопления из-за халатности собственника <адрес>. Аналогичные акты комиссионного обследования составлены в отношении <адрес> по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.185, 186) Согласно акту вскрытия помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии главного инженера ООО «СМУ Ремстроймонтаж», представителей управляющей организации и жителей <адрес> Свидетель №1, ФИО11, и <адрес> – Свидетель №2, а также участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по ЗГО <адрес> ФИО12, в 14:50 час. была вскрыта <адрес>. После вскрытия: затопление нижерасположенных квартир по стояку системы отопления – разморожен прибор отопления (открыто настежь окно) в кухне <адрес> (т.1 л.д.182). Из акта комиссионного обследования
