регистрационные действия возможно в соответствии с действующим специальным законодательством только при наличии ПСМ, надлежащих актов технического осмотра самоходной машины, документов, подтверждающих утрату или порчу ПСМ. В силу положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - постановление № 938), действовавшего до 01.01.2021, на собственников транспортных средств и самоходных машин возложена обязанность в течение 10 дней после приобретения в установленном порядке зарегистрировать транспортные средства и самоходные машины или изменить регистрационные данные в соответствующих государственных органах, органах гостехнадзора с целью учета транспортных средств и их допуска для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации. Регистрация носит информационный характер и не связана с возникновением имущественных прав на движимоеимущество . Суды при рассмотрении спора по существу сделали вывод о том, что право собственности
заседания от ФИО2 поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых указала об утрате истцом шести единиц техники, подлежащей передачу истцу, нарушении целостности четырех единиц техники, идентификационные данные которых невозможно сличить в полной мере с данными ПТС, транспортные средства технически неисправны, эксплуатация и постановка на учет невозможны. В связи с указанным, ФИО2 просила оставить решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска без изменения. К письменным объяснениям ФИО2 представлен акт осмотра движимого имущества от 13.01.2022. Кроме того от ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении доказательств (диска, содержащего видеофайл, фото имущества). От общества «Семухино» в материалы дела поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором истец указал, что в ходе совместного осмотра движимого имущества, проведенного сторонами 13.01.2022 на территории общества Семухино», установлено наличие пяти единиц техники, которые были идентифицированы экспертом ООО «Росоценка» ФИО5 в экспертном заключении от 01.07.2019 «106/65, имеющемся в материалах дела. При этом две
5 и до 7 лет, Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы); на сегодняшний день автомобилю 14 лет. Заявитель жалобы полагает, что представленный истцом Отчет № 107/21 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости имущества, принадлежащего юридическим и физическим лицам, является ненадлежащим доказательством, поскольку в нем некорректно произведена оценка имущества, истек срок его действия на дату вынесения решения. Отмечает, что в данном отчете имеются ссылки на документы, которые не могли быть предоставлены оценщику ( акт осмотра движимого имущества от 12.04.2019, акт приемки передач имущества от 07.04.2019); содержание работ, указанное в отчете, является недостоверным; осмотр и фотографирование объекта оценки не проводилось, оценщиком произведена оценка имущества на основании предположений. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 21.02.2022. От Банка "ТРАСТ" (ПАО) в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения,
сегментах, в которых может быть реализована наиболее значимая по стоимости часть оцениваемых машин и единиц оборудования. Также указывает, что в отчете отсутствует анализ создания и предоставления правовой охраны аналогичным объектам интеллектуальной собственности, текущего состояния, перспектив и тенденций развития отрасли, к которым относится объект оценки, анализ сделок, а также отсутствует расчет накопленного совокупного износа движимого имущества и расчет восстановительной стоимости товарного знака, не подписаны фотографии движимого имущества и не приложен подписанный с двух сторон акт осмотра движимого имущества с выводом о текущем состоянии имущества. Более того, в отчете указана организация, не имеющая отношения к отчету и информация о том, что объектами оценки являются транспортные средства, что не соответствует действительности, а также не проанализированы существующие обременения. Отмечает, что указанным доводам Банка судом оценка не дана. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка доводы жалобы поддержал. Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
и произведено фотографирование. В связи с указанным, руководствуясь пунктами 2.2.4, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 заключенного договора, актом осмотра, 01.12.2022 (исх. № 61/1964) Администрация г. Шахты направила в Управление МВД России по городу Шахты предложение о восстановлении имущества до первоначального состояния за счет Управления МВД России по городу Шахты. 02.02.2023 в Администрацию города Шахты из Управления МВД России по городу Шахты поступил ответ о том, что поступивший в адрес Управления МВД России по Городу Шахты акт осмотра движимого имущества от 23.11.2022 рассмотрен. В ходе сверки представленных в указанном документе сведений об отсутствии части переданного в безвозмездное пользование имущества (договор №298 от 14.07.2020) было установлено, что на забалансовых счетах бухгалтерии Управления МВД России по Городу Шахты числятся указанные в акте осмотра от 23.11.2022 предметы. Кроме того, в ходе визуального осмотра и сверки наличия имущества с инвентарными номерами установлено, что блок-контейнер с инвентарным номером 1013200001 расположен по адресу: г. Шахты, Парк «Культуры и отдыха»,
21, 22), Сварочный полуавтомат ПДГ Рикон 301 (совпадает с пунктом 22), Сварочный полуавтомат ПДГ Рикон 402 (совпадает с пунктом 22), Шкаф ШБТ-3 (совпадает с пунктами 30, 31), Столы (совпадает с пунктом 28). Доказательств наличия у него права собственности на обозначенное имущество в дело не представлено. При этом сами по себе документы, подтверждающие факт приобретения товара, вопреки позиции апеллянта не свидетельствуют о его наличии и нахождении у ответчика. Сторонами в материалы дела представлен совместный акт осмотра движимого имущества ООО «СМЗ», расположенного на территории АО «Завод АРМИ» от 14.02.2023, согласно которому имущество, принадлежащее ООО «СМЗ» не выявлено. В ходе разбирательства в суде первой инстанции конкурсным управляющим ООО «СМЗ» ФИО1 подтверждено, что имущество истца на территории Завода отсутствует. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Судебная коллегия соглашается
материалы дела рапорту, составленного прокуратурой г. Ярославля и фототаблицей к нему детское игровое оборудование по адресу: <...>, д.26, д. 28/40, ул. Чкалова, д.42, д.44, д.44а, д.46 находится в ненадлежащем техническом состоянии: имеются выступающие элементы оборудования с острыми концами (болт на левом столбе – опоре для перил лестницы детского городка), шероховатые поверхности, способные нанести травму ребенку, на деревянных элементах детского игрового оборудования присутствуют следы гниения. Таким образом, эксплуатация детской площадки не отвечает требованиям безопасности. Акт осмотра движимого имущества не опровергает доводы стороны истца, учитывая положения п.п. 6.2, 6.5.1, 6.3, 7.4, 7.5 ГОСТ Р 52301-2013, п.п. 4.3.3., 4.3.7, 4.3.8, 4.3.5 ГОСТ Р 52169-2003. В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», целями государственной политики в интересах детей являются, в том числе: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных
в материалы дела представлен Отчет №, выполненный ООО ЦО «СКОРИНГ», в соответствии с выводами которого рыночная стоимость автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, 200 легковой, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет 1 663 000 рублей (т.2 л.д.143-198). Из содержания данного Отчета № следует, что визуальный осмотр объекта оценки экспертом не проводился. При определении средней рыночной стоимости объекта оценки специалист ООО ЦО «СКОРИНГ» принял во внимание и положил в основу своих выводов, в частности, акт осмотра движимого имущества от 12.09.2017 (т.2 л.д.186-188). Указанный акт осмотра движимого имущества от 12.09.2017 составлен специалистом отдела по взысканию задолженностей ПАО «БИНБАНК» ФИО5 Согласно данному акту от 12.09.2017, в результате осмотра транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, 200 легковой, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № установлено: компьютерная диагностика выявляет ошибки запуска двигателя, проблемы с электроникой, по салону многочисленные потертости обивки салона, декоративных элементов, сломана крышка подлокотника в середине салона, износ резины 90%, пробег автомобиля 113 173
<...> у д. 7в, находится в ненадлежащем техническом состоянии: имеются выступающие элементы оборудования с острыми концами, а также шероховатые поверхности, способные нанести травму ребенку, на деревянных и металлических элементах присутствуют следы гниения, и коррозии, отсутствует часть пластмассовых и деревянных элементов у детского игрового комплекса, качалки, карусели, частично разрушена кромка горки. Кроме того, на площадке отсутствует информационная табличка, наличие которой предусмотрено п.7.5 ГОСТ Р 52301-2013. Таким образом, эксплуатация детской площадки не отвечает требованиям безопасности. Акт осмотра движимого имущества не опровергает доводы стороны истца, учитывая положения п.п. 6.2, 6.5.1, 6.3, 7.4, 7.5 ГОСТ Р 52301-2013, п.п. 4.3.3., 4.3.7, 4.3.8, 4.3.5 ГОСТ Р 52169-2003. В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», целями государственной политики в интересах детей являются, в том числе: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных
