делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт о лесонарушении от 14.05.2018 № 4, акт осмотра лесосеки от 14.05.2018, суд, руководствуясь частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об
439, согласно которому в пользование обществу были переданы выделы 1, 2, 6, 8 делянки 2 Кизеловского лесничества. Министерством по результатам контрольных мероприятий в Кизеловском лесничестве установлено превышение обществом разрешенного объема рубки лесных насаждений, что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду. Общество, полагая, что действия министерства по проведению спорной проверки, составлению актов осмотра лесного участка, акта от 28.06.2019 о признании ничтожным акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в части объема заготовленной древесины, которым акт осмотра лесосеки от 06.07.2018 признан ничтожным в части объема заготовленной древесины с момента его составления, приказа от 18.07.2019 № 3-ЛС об отмене акта осмотра рубок от 06.07.2018 в части объема заготовки древесины, являются незаконными, нарушающими его права, обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
Российской Федерации от 14.12.2016 №1350. В нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами приняты как надлежащие доказательства по делу акт о лесонарушении от 02.1.2018 и акт осмотра территории от 02.10.2018, составленные с нарушением порядка, установленного пунктом 3.1.2.2 договора аренды и указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов (утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 №130), то есть в отсутствие представителей и без надлежащего уведомления Общества. При этом акт осмотра лесосеки от 30.07.2018 об отсутствии нарушений лесного законодательства по окончании рубки суды не исследовали и не оценили. В нарушение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с АО «Архангельский ЦБК» взыскан ущерб за рубку леса в защитных полосах при отсутствии вины общества. Выводы судов о наличии рубки в защитных лесах не согласуются с нормами статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации, так как защитные полосы лесов в спорных кварталах в законном порядке не установлены.
Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, Минприроды Пермского края на основании приказа от 10.06.2019 № СЭД-30-01-02-709 проведены контрольные мероприятии соблюдения лесного законодательства в подведомственном ему Лысьвенском лесничестве государственного казенного учреждения Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» (далее – лесничество). В отношении лесничества составлены акты от 11.07.2019 -осмотра лесного участка и акт от 12.07.2019 - о признании ничтожным акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в части объема заготовленной древесины, которым акт осмотра лесосеки от 11.07.2019 признан ничтожным в части объема заготовленной древесины с момента его составления. Основанием послужили выводы о том, что акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 11.07.2019 составлен с нарушением требований лесного законодательства, не соответствует действительности, и содержит недостоверные сведения в части объема заготовленной древесины. Полагая, что действия Минприроды Пермского края являются незаконными, нарушающими права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса
27 июня 2016 года № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки, утратил силу с 01 сентября 2022 года) по окончании действия лесной декларации проведены осмотры мест рубки лесосек Самойловского участкового лесничества Бокситогорского лесничества в Бокситогорском районе Ленинградской области (выделы 3, 8 квартала 158), в ходе которых выявлены нарушения правил заготовки древесины. Обнаруженные нарушения зафиксированы в актах осмотров лесосек и послужили основанием для составления в отношении Общества должностным лицом административного органа трех протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения правил заготовки древесины, выразившегося в оставлении невырубленных деревьев, подлежащих рубке при проведении сплошных рубок спелых и перестойных лесных насаждений, в количестве и объеме, указанных в состоявшихся по делу актах, в нарушение требований Лесохозяйственного регламента Бокситогорского лесничества Ленинградской области, утвержденного приказом комитета по
лесной декларации - до 31.12.2020. Лесничим Синячихинского участкового лесничества 12.05.2021 в отсутствие арендатора, извещенного надлежащим образом, проведен осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале № 2, выдел № 7, лесосека № 1, по результатам осмотра лесного участка выявлены нарушения условий договора аренды лесного участка, а именно: неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода в объеме 7,4 га, о чем составлен акт осмотра лесосеки от 12.05.2021. Министерством начислена неустойка в соответствии с пунктом 3 приложения № 7 к договору в размере 201 650 руб. Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 21.06.2021 № 1 с требованием о добровольной уплате ущерба причиненного лесному фонду Российской Федерации. Поскольку денежные средства ответчиком добровольно не перечислены, истец обратился в суд с иском по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств,
в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований. В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что ответчиком не был направлен в адрес истца отзыв на иск, в связи с чем истец не имел возможности участвовать в исследовании, оценке доказательств и позиции ответчика. При этом истец указывает, что о дате и времени проведения осмотра арендатор был надлежащим образом оповещен, акт осмотра лесосеки также содержит указание на факт извещения и неявки арендатора (его представителя). Ссылается на то, что фотографиями, сделанными в рамках осмотра лесосеки, зафиксировано наличие неудовлетворительной и несвоевременной очистки мест рубок от порубочных остатков на площади 7,4 га лесотаксационного выдела (2 квартал, 7 выдел, Строкинского участка, Синячихинского участкового лесничества). Кроме того, отмечает, что на момент проведения осмотра лесосеки, составления акта, подсчета и определения размера неустойки, Указания, утв. Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от
открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2020 по настоящему делу. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2022 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А60-52099/2020 отказано. Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, рассмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что акт осмотра лесосеки не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств, отмечая, что ответчик до 14.12.2021 не знал и не мог знать о составлении акта, устанавливающего, что истец не провел работы, предусмотренные спорным договором. Полагает, что факт неудовлетворительной очистки делянки и не вывоза древесины является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку действительное неисполнение договора не рассматривалось и не устанавливалось судом. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суд отменить.
обязательств по настоящему договору не позднее 10 календарных дней с даты предъявления поставщиком требования об уплате. В случае не достижения согласия между сторонами, спор рассматривается в арбитражном суде по месту заключения договора (пункт 7.4). 25.05.2020 мастером леса Ирбинского участкового лесничества КГБУ «Невонское лесничество» в присутствии представителя ОАО «РЖД» произведен осмотр мест рубок на лесном участке в квартале №222 лесосека № 5, выдел №7, Ирбинского участкового лесничества, КГБУ «Невонское лесничество». По результатам осмотра составлен акт осмотра лесосеки от 25.05.2020, согласно которому выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в оставлении на лесосеке не вывезенной древесины в объеме 17 м.куб. 26.05.2020 мастером леса Ирбинского участкового лесничества КГБУ «Невонское лесничество» в присутствии представителя ОАО «РЖД» произведен осмотр мест рубок на лесном участке в квартале №221, лесосека № 14/1, выделы №№ 9, 10, Ирбинского участкового лесничества, КГБУ «Невонское лесничество». По результатам осмотра составлен акт осмотра лесосеки от 26.05.2020, согласно которому выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся
лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности. Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе защитник осужденного полагает приговор незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, необоснованным вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, Указывает, что осужденный не совершал преступления, в его действиях отсутствует состав преступления, т.к. не установлено и не подтверждено доказательствами, что осужденный внес в акт осмотра лесосеки сведения о том, что лесосека разработана согласно технологическим требованиям, о том, что эти сведения были ложными и внесены им умышленно. Выводы суда противоречивы, не подтверждены, обоснованы недопустимыми и недостоверными доказательствами. Работая участковым лесничества, осужденный установил, что лесосека была очищена от порубочных остатков лесопользователем, о чем им был составлен акт осмотра лесосеки с соответствующими действительности сведениями. В оригинале акта осмотра лесосеки, в служебном подлоге которого обвинен осужденный, в разделе особые отметки изначально никаких записей
Федерации и указанным договором. 13 декабря 2019 года распоряжением Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области утвержден проект освоения лесов лесного участка площадью **** га, расположенного в кварталах **** **** Гороховецкого лесничества, арендованного ПК «Лес-Строй» в целях использования лесов для заготовки древесины. В соответствии с условиями договора аренды, в рамках проекта освоения лесов и лесных деклараций со стороны ПК «Лес-Строй» производились заготовки древесины. 11 августа 2020 года участковым лесничим ****, участковым лесничим **** составлен акт осмотра лесосеки , где отражена рубка за пределами переданных пользователю лесосек в объеме **** м3, рассчитана неустойка по п.15.4 договора аренды в сумме 144 939 руб. (т.2 л.д.38). 26.08.2020 ПК «Лес-Строй» оплатил указанную выше неустойку в размере 144939 рублей (л.д.39). В назначении платежа указано – оплата неустойки за нарушение договора аренды лесного участка. 26.08.2020 старшим государственным инспектором по охране леса - государственным лесным инспектором ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество» **** в отношении должностного – председателя ПК
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие Общества с такой оценкой не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Утверждение заявителя о том, что положенный в основу вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности акт осмотра лесосеки от 14 июня 2017 года № 27а является недопустимым доказательством, нельзя признать состоятельным. Порядок осмотра места проведения лесосечных работ определен Приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки». Осмотр лесосеки № ... произведен в соответствии с установленным порядком, уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя ООО «Форест-Стар», действующего по доверенности
квартале <данные изъяты> КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество» выявлено нарушение требований лесного законодательства, а именно: самовольное снятие, уничтожение или порча почвы на площади 1,25 га, тем самым нарушен подпункт «л» пункта 12 «Правил заготовки древесины и особенности заготовки в лесничествах, лесопарков, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденного Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила заготовки древесины, утвержденные Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474). По результатам осмотра лесосеки составлены: акт осмотра лесосеки от 15.06.2020 №6, сообщение о результатах осмотра лесосек от 15.06.2020 №18, схема (абрис) места расположения лесонарушения, схема разработки лесосеки, фототаблица. 24.11.2020 г. главным государственным инспектором по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана» ФИО16 был составлен протокол № 1 об административном правонарушении, согласно которому в действиях АО «Группа «Илим» указанное должностное лицо усмотрело признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, а именно:
