разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1). В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. истец представил договор оказания юридических услуг №1 от 15.04.2020, акт передачи денег за юридические услуги. (л.д.60, 61) Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Оценив представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая
из материалов дела, заявление ФИО1 (л.д.21-22) содержит информацию, предусмотренную пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве, в том числе наименование должника и его адрес (ЗАО «Гранд Завод»), а также регистрационные данные должника – юридического лица (ИНН и ОГРН). Кроме этого, ФИО1, в соответствии со ст. 40 Закона о банкротстве, к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам (договор займа от 23.06.2006 и акт передачи денег (л.д.30-31), гарантийные письма (л.д.32-33), вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику (л.д.25-27) и соответствующие исполнительные листы (л.д.28-29). Более того, в сопроводительном письме от 15.11.2009 (л.д.23), направленном заявителем в арбитражный суд после оставления его заявления без движения содержится соответствующая информация, касающаяся указанных судом недостатков. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление ФИО1 подано в соответствии с требованиями ст. 39, 40 Закона о банкротстве, в связи с чем
– справочное обслуживание, имеются акты сдачи работ без расшифровки оказанных услуг, счета – фактуры на сумму оплаты 708 000 руб. (НДС – 108 000 руб.) (т.2 л.д.36-39), -от 20.10.2009 о поставке товаров, имеются товарные накладные, счета – фактуры на сумму 10 384 716,98 руб. (НДС – 1 582 129,4 руб.) (т.1 л.д.102). Оплата производилась приходными кассовыми ордерами 19.10.2009 заключен договор займа на 7 000 000 руб., где контрагент является заемщиком (т.3 л.д.85-87), составлен акт передачи денег (т.3 л.д.88), письмо об оказании финансовой помощи (т.3 л.д.84). Плательщиком представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2009 года с суммой вычетов (т.1 л.д.86-95). Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации, составлен акт № 971 от 21.06.2012 (т.1, л.д.49-66). По данным встречной проверки ООО «ЕвроСервис» состояло на налоговом учете с 16.10.2009 по 07.02.2012 и было ликвидировано, занималось производством общестроительных работ, директором являлся ФИО2 Общество не имеет лицензии на осуществление строительной деятельности, собственного имущества, транспорта,
по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 прося признать недействительными договор от ... года купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... в части 1/2 доли; акт передачи денег от ... года на сумму ... руб.; акт передачи денег от ... года на сумму ... руб.; применить последствия недействительности сделки и возвратить ФИО1 1/2 долю двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование иска указано, что договором
документы на строительство <адрес> г. Краснодара, в порядке и что дом будет сдан в эксплуатацию в срок. После этого между ФИО3 и представителем ФИО1 был оформлен предварительный договор на приобретение <адрес>.14 по <адрес> г.Краснодара. На момент оформления сделки представители застройщика пояснили, что дом будет достроен в 2013 году и что к дому будут подведены все системы жизнеобеспечения. Всеми вопросами занимался ФИО4. Бабушка передавала денежные средства лично Натальной Ольги, о чем был составлен соответствующий акт передачи денег , копия сохранилась. В предварительном договоре было указано, что на момент подписания договора она вносит 1 418 025 рублей. С 2013 в связи с тем, что дом был застроен, его бабушка заселилась. На момент заселения бабушка обнаружила, что в квартире отсутствует отопление, горячая вода, газ. Она обращалась к представителю застройщика с вопросом о дате приведения дома в соответствие, но никаких пояснений не получила. По просьбе ФИО11 цена в договоре была указана не 1
удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения ФИО5 в поддержание доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Истица - ФИО5 обратилась(ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ФИО6 о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, ссылаясь на следующее. В ДД.ММ.ГГГГ года она договорилась с ответчиком о купле-продаже квартиры по адресу: <адрес> Между сторонами было заключено предварительное соглашение, оформленное как акт передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, истица передала ФИО6 деньги в размере 43 000 рублей, что составляет полную стоимость квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года истице стало известно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. истица направляла ответчику претензию о принятии мер к регистрации сделки купли-продажи, которая была оставлена без ответа. С момента заключения предварительного соглашения, истица проживает в спорной
