по договору оказания транспортных услуг с ООО «Мастер грузовик» № 7 от 13.12.2010 г. Подтверждением расходования полученных ФИО1 средств являются акты на оказание транспортных услуг № 0000032, 0000007, 00000012, 00000018, а также товарные накладные № 220, 21, 126, 139, 86, 98, 16, 148, 36. В обоснование правомерности расходования средств ответчик ссылается на справки банков, где были открыты счета должника, из которых усматривается отсутствие нарушений порядка работы с денежными средствами. Также ответчик ссылается на акт передачи документов 27.02.2013 г. новому директору ФИО4, оригинал акта был отправлен конкурсному управляющему 22.05.2014 г., который был им получен 06.06.2014 г. В соответствии с ч. 1 ст. 291.1, ч. 7 ст. 291.6, ст. 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суды, руководствуясь статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», исходили из того, что с учетом имеющихся в материалах дела актовпередачидокументов доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по передаче обществу имеющихся у него документов и сведений относительно деятельности общества не представлены. Удовлетворяя частично иск, суды исходили из того, что копии спорных документов были переданы ответчиком, в связи с чем возложили на него обязанность передать оригиналы этих документов. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
реорганизовано путем выделения из него ОАО «Ессентукская сетевая компания». В связи с реорганизацией ОАО «Ессентукские городские электрические сети» 02.08.2010 передало в собственность ОАО «Ессентукская сетевая компания» (в настоящее время - АО «Ессентукская сетевая компания»), согласно актам приема-передачи имущества энергосетевой комплекс, обеспечивающий энергоснабжение города Ессентуки, включающий в себя воздушные и кабельные линии электропередачи, трансформаторные и распределительные пункты и подстанции, оборудование, предназначенное для обслуживания энергосетей и управления ими, иное имущество. Согласно приложению № 1 к акту передачи документов ОАО «Ессентукские городские электрические сети» (ОАО «Горэлектросеть») передало в собственность ОАО «Ессентукская сетевая компания» ряд объектов основных средств предприятия, среди которых указаны спорные линии электропередачи. Во исполнение постановления главы Администрации от 30.03.2011 № 447 создана рабочая группа по инвентаризации и включению оборудования уличного освещения в казну муниципального образования г. Ессентуки. В сентябре 2015 года зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ города-курорта Ессентуки на воздушную линию уличного освещения мощностью 0,4 кВ с кадастровым
граждан. В рассматриваемом случае, как установили суды первой и апелляционной инстанций, доказательств передачи истребуемой документации в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, путем составления совместного акта, который должен содержать сведения о дате и месте его составления, а также перечень передаваемых документов, в материалы дела не представлено. При этом направление технической документации почтовым отправлением исключает возможность заблаговременно указать дату, время и место передачи документации, а также составить акт приема?передачи с указанием сведений о дате и месте его составления и перечня передаваемых документов , как это предусмотрено пунктом 22 Правил № 416. Кроме того, невозможно установить подлинный качественный и количественный состав отправленных по почте документов, такие документы могут быть не получены по причине утраты почтой при пересылке, поэтому законодатель и определил прием технической документации на многоквартирный дом по акту приема?передачи. Обязательность оформления акта приема?передачи вызвана также тем, что именно в данном документе должны быть отражены имеющиеся разногласия по количественному и
количества поставленной тепловой энергии. С учетом произведенного объема работ ООО «ЖКС № 1 Невского района» полагает, что стоимость услуг по договору соразмерна произведенным услугам, а соответственно обоснована. Исполнителем услуг по договору №Нев1/81171/2013 был оказан следующий объем работ: 1.дана правовая оценка исковому заявлению ГУЛ «ТЭК СПб» (сопроводительное письмо от 10.03.2014); 2.проверен расчет истца; (сопроводительное письмо от 10.03.2014); 3.произведен расчет объема поставленной тепловой энергии в многоквартиный жилой дом 3, корпус 1 по пр. Большевиков; ( акт передачи документов от 28.04.2014 г.) 4.подготовлен акт сверки оплат за период с 01.07.2012 по 31.12.2013 г. с разбивкой по платежным документам, а также с разбивкой на частный и государственный фонд в разрезе каждого месяца спорного периода; (акт передачи документов от 28.04.2014 г.) 5.подготовлен отзыв на исковое заявление; (акт передачи документов от 28.04.2014 г.) 6.подготовлен дополнительный отзыв на исковое заявление (второй) (акт выполненных работ от 30.04.2014 г.); 7.подготовлена апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и
размере были перечислены истцом обществу с ограниченной ответственностью «Невский аудит» в соответствии с договором, что подтверждается платежным поручением № 155 от 03.02.2015 г. Исполнителем услуг по договору №Нев1/81172/2013 был оказан следующий объем работ: - дана правовая оценка исковому заявлению ГУП «ТЭК СПб» (сопроводительное письмо от 13.03.2014); - проверен расчет Истца (сопроводительное письмо от 13.03.2014); - произведен расчет объема поставленной тепловой энергии в многоквартирный жилой дом № 36, корпус 1 по ул. Дыбенко ( акт передачи документов от 18.03.2014 г.); - подготовлен акт сверки оплат за период с 01.07.2012 по 31.12.2013 г. с разбивкой по платежным документам, а также с разбивкой на частный и государственный фонд в разрезе каждого месяца спорного периода (акт передачи документов от 18.03.2014 г.); - подготовлен отзыв на исковое заявление (акт передачи документов от 18.03.2014 г.); - подготовлен дополнительный отзыв на исковое заявление (второй) и уточненный акт сверки оплат (акт выполненных работ от 22.04.2014 г.); -
в Брединский районный суд с иском к ООО «СК2» об истребовании документов, указав, что между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа № от 06.08.2014 года. Договор переуступлен ООО «СК2», в настоящее время договор ею утерян, другие подтверждающие документы отсутствуют. 29.01.2016г. ее представителем ООО «ФИНЗАЩИТА» в ООО «СК2» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число, которых входят: копия кредитного договора, договор цессии или агентский договор, акт передачи документов , удостоверяющих права требования, заверенные копии доверенности на основании которых действуют сотрудники подписавшие документы об уступке права требования, заверенную копию доверенности, выданную специалисту, который ведет личное дело и имеет доступ к персональным данным клиента, справку о ссудной задолженности, ответа на претензию не получила, документы, запрашиваемые ею, ей не направлены. Полагает, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в связи с чем, в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация
судебных приставов УФССП России по Ростовской области на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 02.10.2014 года, УСТАНОВИЛА: ОАО АКБ «Капиталбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области [ФИО]4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, акт передачи документов , характеризующих переданное на торги арестованное имущество, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, а также постановления судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области [ФИО]4 об отзыве имущества с реализации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. В обоснование заявленных требований указано, что решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ФИО1 взысканы денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей с обращением взыскания на залоговое имущество. Во исполнение
два месяца до заключения договора купли-продажи, является ничтожной сделкой, поскольку ФИО1 ни соглашение, ни акт передачи документации на земельный пай не подписывался, отсутствует дата составления акта, существенные условия сделки. Оригиналы данных документов суду не представлены. Просил применить срок исковой давности. Просил признать сделку, совершенную между СПК колхоз «Урал» и ФИО1, выраженную в соглашении о порядке расчета за жилой дом (квартиру), предметом которой являлся порядок расчета и передача документов на земельный пай, ничтожной; признать акт передачи документов на земельный пай (долю) в счет погашения стоимости жилого дома от 20 июня 2009 года, незаключенным. Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Оренбургской области (сокращенное наименование – ФБУ «КП» по Оренбургской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (сокращенное наименование – Управление Росреестра по Оренбургской области), администрация Муниципального образования Ивановский
