Акт передачи документов в архив - гражданское законодательство и судебные прецеденты

конкурсного производства; отчет об использовании денежных средств должника; а также документы, подтверждающие выполнение мероприятий конкурсного производства: письмо банка о закрытии счета 40702810590530001534, справку государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска» о том, что представлены сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже для включения в индивидуальные лицевые счета этих застрахованных лиц за период с 2004 по 2009 г., акт передачи документов в архив , реестр требований кредиторов, материалы собрания кредиторов от 21.06.2011, ликвидационный баланс от 08.06.2011, уведомления кредиторам о невозможности погашения задолженности. Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле документов установлено, что конкурсным управляющим приняты достаточные меры к выявлению имущества должника; проведена инвентаризация выявленного имущества; выполнена его оценка; осуществлена реализация. 14.01.2011 недвижимое и движимое имущество, находящееся в залоге у ОАО «Номос-Банк» передано залоговому кредитору по акту приема-передачи, переход права собственности зарегистрирован 02.02.2011. Имущество должника,

от 18.12.2013 по делу №А78-3358/2013 ФИО1 обязан был представить отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника с приложением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве – 17.03.2014. Однако, в нарушение закона вышеуказанные документы ФИО1 в суд не представлены. Кроме того, арбитражным управляющим не были представлены в суд в установленный срок и документы, указанные в определении суда от 17.03.2014, а именно, протокол собрания кредиторов ООО «Монтажэнергострой», инвентаризационную опись, акт передачи документов в архив , акт приема - передачи печати. Абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. Однако, в нарушение указанной нормы права ФИО1 не проведена инвентаризация имущества должника - сооружение - ограждение, расположенное по адресу: г. Чита, Черновский административный район, ул. Кадалинская, 1Г, что по существу не отрицается самим арбитражным управляющим. Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий

договору. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сетевая организация была лишена объективной возможности выполнить свои обязательства по договору до получения от заявителя сообщения об исполнении им технических условий. На такие обстоятельства сетевая организация в переписке с заявителем не ссылалась. АО «НЭСК-электросети» представило в материалы дела договор № 603НС-ДХ/ТП от 06.11.2013 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ (. 1 л.д. 114-119), приложения № 1, 2 к названному договору (т. 1 л.д. 121-124), акт передачи документов в архив ОАО «НЭСК-электросети» (т. 1 л.д. 125), акт от 24.08.2015 (т. 1 л.д. 126). Предметом указанного договора является, в том числе, выполнение ООО «ИСК «Атлан» по заданию ОАО «НЭСК-электросети» работ по разработке проектно-сметной документации – рабочего проекта и строительно-монтажных работ по строительству КЛ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП-24 до ВРУ объекта (ул. Терская/ул. Горького, 119/22) г. Анапа (ТУ № 3-31-13-1088). По акту от 24.08.2015 ООО «ИСК «Атлан-Кубань» передало ОАО «НЭСК-электросети» работы

б/н от 05.05.2016 с ООО Русская провинция-оценщик, документы о проведенной инвентаризации от 25.07.2016 (инвентаризационные описи, акты инвентаризации, приказ об инвентаризации), акт приема-передачи имущества от 05.05.2016 (от бывшего рук. ФИО3), судебные акты Арбитражного суда Республики Бурятия по делу А10-5198/2014 вынесенные за период с 13.01.2016 по 09.04.2018, телеграмму ООО «Кулинское» от 12.12.2017, ходатайство ФИО1, направленное в ООО «Кулинское» по электронной почте от 18.12.2017, почтовый конверт к письму № 298 от 25.12.2017 от ООО «Кулинское», акт передачи документов в архив (к договору на выполнение работ в сфере архивного дела от 19.05.2016), акт оказанных услуг к договору на выполнение работ в сфере архивного дела от 19.05.2016, решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по исковым заявлениям работников о взыскании зарплаты, от 15.03.2016 по делу № 2-1358/2016, от 20.07.2016 по делу № 2-3534/2016, от 04.05.2016 по делу № 2-63/2016, от 11.02.2016 по делу № 2-462/2016, от 13.05.2016 по делу № 2-72/2016, от 04.05.2016 по делу

от 01.11.2017, №86 от 07.11.2017 №87, №93 от 16.11.2017 №96, от 02.02.2018 №4, от 02.07.2018 №15, чеки- ордера от 10.02.2016, от 09.02.2016, от 14.03.2016, кассовые чеки от 03.10.2017 №219, от 05.05.2017, от 09.11.2017, от 29.11.2017, от 12.12.2017, от 26.12.2017, от 05.01.2018 от 16.04.2018, от 10.05.2018, от 08.08.2018, от 21.10.2018, от 10.11.2018, от 30.01.2019, от 18.02.2019, от 21.04.2019, договор от 09.01.2018 №01/18 на оказание архивных услуг, акт сдачи приемки выполненных работ от 10.02.2018, акт передачи документов в архив от 02.04.2018 №84. Вместе с тем, суд области обоснованно указал, что доказательств относимости к банкротству должника расходов на канцтовары на сумму 4793 руб., в обоснование которых представлены кассовый и товарный чеки от 22.12.2017, от 29.04.2018, от 12.08.2018, от 25.01.2018 с указанием в них на покупку картриджа для принтеров, кассовый чек от 19.01.2016 на покупку офисной бумаги ООО «ТИГРАН-42», арбитражным управляющим в материалы дела не представлено. Ввиду чего, суд области посчитал обоснованными и

постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст. 47). Из ответа Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно акту передачи документа в архив № срок хранения исполнительного документа составляет пять лет со дня принятия документа в архив, в связи с чем исполнительное производство № в настоящее время уничтожено. В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица,

(т. 4 л.д. 205-211). Из показаний свидетеля ФИО29, оглашенных в суде по обоюдному согласию сторон, следует, что архив администрации принимал на хранение документы от ФГУ «УГЭН по ХМАО». Она лично проводила согласование о сдаче документов с работниками ФГУ «УГЭН по ХМАО», для чего около 2 раз выезжала к ним в учреждение, находящееся на , давала консультации по телефону, а также они сами приходили около 3 раз. Тома дел сдавались подшитыми нитками. Согласно акту передачи документы в архив сдавал и.о. старшего инспектора кадров ФГУ ФИО30 После подписания акт был утвержден председателем ликвидационной комиссии ФИО24. Все работы по формированию, подшивке дел, составлению описей, оформлению документов, их сортировке для последующей сдачи в архив проводили работники бухгалтерии и отдела кадров ФГУ «УГЭН по ХМАО». Никакая другая фирма эти работы не проводила (т.3, л.д.135-139). Аналогичные показания, оглашенные в суде по обоюдному согласию сторон, были даны свидетелем ФИО31 (т.3, л.д.131-134). Согласно информации Управления по делам

документов других организаций, за другие периоды времени в материалах дела не содержится. Полагает, что фактически судом был разрешен вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отсутствие заявленных требований от собственника данного имущества или его законного владельца. Указано, что конкурсным управляющим ООО «ВМТЗ» ФИО1 проведена работа по формированию документов ООО «ВМТЗ», подлежащих обязательному хранению в муниципальном архиве г. Владимира, с которым ведутся переговоры относительно передачи документов ООО «ВМТЗ». Акт (или иной документ) о передаче документов на хранение в муниципальный архив будет представлен в Арбитражный суд, осуществляющий ведение дела о банкротстве должника, как подтверждение исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве; в отсутствии указанного документа процедура конкурсного производства в отношении должника завершена быть не может. Указано, что фактически судом был разрешен вопрос о действиях конкурсного управляющего ООО «ВМТЗ» в процедуре банкротства должника. По мнению апеллянта, суду следовало отказать в принятии искового заявления по причине неподведомственности спора суду общей