Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением общество признано нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в части установления различных тарифов на услуги сети передачи данных и телематические услуги связи для юридических и физических лиц. Предписанием от 04.07.2014 обществу предписано в срок до 15.09.2014 прекратить нарушение антимонопольного законодательства; в пункте 2.2. предписано установить экономически, технологически и иным образом обоснованные тарифы на услуги сети передачи данных и телематические услуги связи по тарифным планам для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, нотариусов, адвокатов и иных лиц, использующих услуги не для личных , семейных, домашних и других аналогичных нужд, а также по тарифным планам для лиц, использующих услуги исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных
имущества подвальные помещения, составляющие общее имущество многоквартирного дома, а именно подвальные помещения № 19, № 32, № 33, а также часть коридора № 25 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; в течение трех рабочих дней после освобождения подвальных помещений № 19, № 25, № 32, № 33 передать указанные помещения обществу по акту приема–передачи. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 решение суда первой инстанции изменено в части встречного иска: на ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность освободить от принадлежащего им торгового оборудования, товаров и личного имущества подвальные помещения, составляющие общее имущество многоквартирного дома, а именно подвальные помещения № 19, № 32, № 33, № 34, а также часть коридора № 25 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; в течение трех рабочих дней после освобождения подвальных помещений № 19, № 25, № 32, № 33, № 34 передать
адрес электронной почты специалиста судьи А19.yuberezhnyh@arbitr.ru (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Конкурсному управляющему ФИО1 предложить представить доказательства направления ходатайства о прекращении производства по делу лицам, участвующим в деле; доказательства уведомления кредиторов о направлении в суд отчета о завершении конкурсного производства; доказательства направления ликвидационного баланса уполномоченному органу; сведения о закрытии счетов должника; печать должника; акт передачи личных дел в архив либо акт об отсутствии документов, подлежащих сдаче в архив; справку из Пенсионного фонда Российской Федерации, являющуюся приложением к отчету конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв на ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу; письменное согласие на финансирование процедуры банкротства за подписью уполномоченного лица с указанием суммы финансирования. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по
отчета конкурсный управляющий представил отчет о проделанных мероприятиях, заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 1 месяц, мотивируя его тем, что все мероприятия, направленные на завершение конкурсного производства, не выполнены. Суд, рассмотрев ходатайство о продлении срока конкурсного производства, признал необходимым продлить срок конкурсного производства, исходя из следующего. По результатам проведения конкурсного производства конкурсным управляющим проведена реализация имущества должника, проведено распределение конкурсной массы, закрыт расчетный счет должника. К дате судебного заседания не подписан акт передачи личный дел бывших сотрудников должника в Госархив, согласно условиям договора заключенного конкурсным управляющим документы будут сданы не позднее 01.09.2022 года. Суд, продлевая срок конкурсного производства, учитывает необходимость конкретных обстоятельств и временных условий для реализации определенных мероприятий в рамках дела о банкротстве: формирования и сдачи в архив сведений о 10-ти работниках должника. Суд признал необходимым продлить срок конкурсного производства для выполнения всех мероприятий, направленных на завершение конкурсного производства, а именно, для сдачи ликвидационного баланса, закрытия счета,
себя обязательства не исполнила. Запрашиваемые документы: кассовая книга, детализированные справки о движении денежных средств через кассу должника за 2014-2017, авансовые отчеты 2014-2017, расходные кассовые ордеры 2014-2017, платежные ведомости 2014-2017, документы, подтверждающие расходование денежных средств по банковским операциям за 2015-2016, руководителем должника мне не передавались, что подтверждается актами приема-передачи. Доказательства получения ФИО2 указанных документов от руководителя должника заявителем не представлены. Документы, касающиеся работников должника (личные дела, приказы) переданы ФИО2 в архив на госхранение ( акт передачи личных дел работников должника имеется в материалах, переданных конкурсному управляющему ФИО1). На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
21) результаты проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; 22) реестр требований кредиторов. Вышеуказанное заявление конкурсного управляющего ФИО1 принято и назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании. Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявление конкурсного управляющего поддержала. Конкурсный управляющий ФИО1 направила в дело свои письменные объяснения (от 29.09.2015 исх.№ б/н), в которых уточнила заявленные требования, просит обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1: - личные дела работников, либо документы, подтверждающие увольнение данных сотрудников и актпередачиличных дел работников в архив; - бензопилу STHIL MS 361 16 3/8 1,6 мм+зим.кр. - документы и имущество ООО «Конево Сервис», указанные в определении Арбитражного суда Архангельской области от 04.09.2015 по делу № А05-7273/2013. Также конкурсный управляющий направила в дело ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие. ФИО2 в судебное заседание не явился, документов, запрошенных судом в определении от 04.09.2015, в материалы дела не направил. Изучив материалы дела, суд считает, что рассмотрение заявленного требования
действия судебных исполнителей и т.п.); - сведения о выданных должником доверенностях за последние три года; - сведения о выполнении государственного оборонного заказа, наличии мобилизационных мощностей, имущества ограниченного оборота, необходимости проведения дорогостоящих природоохранных мероприятий. 18) списки аффилированных лиц; 19) отчет временного управляющего; 20) заключение о финансовом состоянии должника (финансовый анализ); 21) результаты проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; 22) реестр требований кредиторов; 23) личные дела работников, либо документы, подтверждающие увольнение данных сотрудников и актпередачиличных дел работников в архив; 24) бензопилу STHIL MS 361 16 3/8 1,6 мм+зим.кр. Заявление конкурсного управляющего ФИО1 назначено к рассмотрению в судебном заседании. К настоящему судебному заседанию конкурсный управляющий ФИО1 направила в дело ходатайство о рассмотрении заявления без ее участия, в котором поддержала позицию об истребовании у арбитражного управляющего ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Арбитражный управляющий ФИО2 в судебном заседании возражал по заявленному требованию, пояснил, что
№ 2936 «Об установлении предварительной опеки над малолетней ФИО2». В 2015 году решением Правобережного районного суда города Липецка от 11.02.2015 года, вступившим в законную силу 27.03.2015 года, малолетняя ФИО2 была усыновлена. В сентябре 2016 года вышеуказанный ребенок снят с учета в органе опеки и попечительства города Липецка в связи с переездом на постоянное место жительства в Грязинский район Липецкой области, личное дело передано в отдел образования администрации Грузинского муниципального района Липецкой области ( акт передачи личного дела от 02.09.2015 года). Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик – правнучка истца ФИО1, в спорном жилом помещении она не проживает с 2012 года, ее родители были лишены родительских прав в отношении нее, девочка стала проживать с опекуном, и более в спорное жилое помещение не возвращалась. Вещей ее в квартире нет. Членом семьи истца она не является. В отношении ответчика была установлена опека. В настоящее время ответчик проживает с опекуном по
