не принимаются, в связи с тем, что собственноручная подпись и личность ФИО3 удостоверены специалистом, принявшим телеграмму. Анализируя представленное в материалы дела заключение специалиста № 092-03/10-2014 от 31.10.2014, суд приходит к выводу о том, что с учетом указанных выше документов его нельзя принять в качестве доказательства, однозначно свидетельствующего о том, что подпись в акте приема-передачи к договору аренды от 20.04.2012 не принадлежит ФИО3, в силу следующего. Для получения полноценного экспертного заключения, образцы почерка должны быть собраны так, чтобы их изучение позволяло получить полное представление о почерке данного лица: о признаках почерка, их вариациях, изменениях и т.п. Поэтому короткие рукописи , содержащие малый по объѐму текст, не могут служить полноценными образцами почерка. Для проведения полноценной почерковедческой экспертизы должны быть представлены образцы почерка (подписи) предполагаемых исполнителей, которые бывают трех видов: свободные; условно-свободные; экспериментальные. Методикой судебно-почерковедческой экспертизы разработан ряд общих требований, предъявляемых к сравнительному материалу. К ним относятся, прежде всего, надлежащее качество и достаточное
машину в типографии (разработка макета, верстка, корректура, вывод фотоформ для дальнейшей печати) Издателем не выполнялись. В письме от 24.04.2007 года истец просит ответчика подписать акт приема-передачи выполненных работ и произвести оплату задолженности в сумме 168682 рубля 60 копеек. К письму прилагаются две сметы на сумму 402670 рублей и на сумму 308682 рублей, акт приема-передачи выполненных работ, черновик макета печатного издания без дизайнерской обработки на 204 листах и компакт-диск с записью фотоснимков. 31.05.2007 года ответчиком направлена претензия истцу по качеству выполненных работ, предложено в месячный срок устранить недостатки, указанные в прилагаемой рецензии. К претензии приложен отзыв о рукописи книги «Березитовый Рудник» ФИО3., согласно отзыву рукопись не готова к печати, нуждается в дополнительной работе автора текста и серьезной литературной правке опытного редактора, не говоря уже о необходимости разработки – и, очевидно, утверждения Заказчиком – дизайна будущей книги. В письме от 14.06.2007 года истец указывает на несостоятельность претензии и отзыва Гофмана, предлагает
ЭБС; право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю; право на доведение до всеобщего сведения. Пунктом 2.2 договора от 15.02.2013 № 203/13 стороны согласовали, что произведения, передаваемые лицензиаром в ЭБС, используются лицензиатом в течение всего срока действия авторских права и работы программного комплекса ЭБС и могут быть исключены из состава базы данных по инициативе одной из сторон, но не ранее трех лет с момента подписания акта приема-передачи прав на это произведение. По инициативе лицензиара возможна замена любого произведения, указанного в приложении к договору рукописью другого произведения либо актуализированной версией этого же произведения в любое время в течение срока действия настоящего договора. Согласно пункту 5.1 договора от 15.02.2013 № 203/13 лицензиар гарантирует, что обладает правом на использование в электронном виде произведении, переданных в рамках настоящего договора, и может использовать указанные произведения по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. В соответствии с Приложением № 1 к договору неисключительная лицензия передавалась
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок передачи документов на хранение в архив, отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулируются Законом об архивном деле. Из положений статей 7, 8 и 9 Закона об архивном деле следует, что архивные документы классифицируются на архивные документы, относящиеся к государственной, муниципальной и частной собственности. Согласно статьям 5, 6 Закона №125-ФЗ в состав Архивного фонда Российской Федерации входят находящиеся на территории Российской Федерации архивные документы независимо от источника их происхождения, времени и способа создания, вида носителя, форм собственности и места хранения, в том числе юридические акты, управленческая документация, документы, содержащие результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, градостроительная документация, кино-, фото-, видео- и фонодокументы, электронные и телеметрические документы, рукописи , рисунки, чертежи,
являются исключительной собственностью Тверской области и не подлежат использованию, опубликованию, без письменного разрешения заказчика (т.2 л.д. 2). В силу положений пункта 4.1.3 Контракта исполнитель имеет право привлекать к выполнению работ по настоящему Контракту третьих лиц. Ответственность за выполнение работ силами третьих лиц лежит на исполнителе (т.2 л.д. 7). Согласно Акту приема-передачи Произведения 30 октября 2013 года в соответствии с Авторским договором от 01 июля 2013 года № 39, ФИО5 (Автор) передал, а Университет в лице ФИО2 (Правообладатель) принял и одобрил 46 написанных Автором очерков и 10 очерков, написанных Автором в соавторстве с ФИО4 Все очерки соответствуют требованиям, предъявляемым к рукописи для второго издания Красной книги Тверской области. Очерки не требуют какой-либо переработки и редакторских изменений (т.1 л.д. 15). На основании акта № 27 сдачи-приемки выполненных работ по анализу, систематизации и обобщению данных по объектам животного и растительного мира, занесенным в Красную книгу Тверской области, и подготовке рукописи Красной книги
и ФИО7 заключили авторский договор №. По условиям договора истец (автор) передал ответчику сроком на 10 лет для использования на территории РФ неисключительные авторские права на 46 написанных автором очерков и 10 очерков, составленных автором в соавторстве с ФИО2, для второго издания Красной книги Тверской области. 30 октября 2013 года истец передал, а ответчик принял и одобрил 46 написанных истцом очерков и 10 очерков, написанных в соавторстве с ФИО2 Согласно акту приема-передачи произведения, все очерки соответствовали требованиям, предъявляемым к рукописям для второго издания Красной книги Тверской области. Очерки не требовали какой-либо переработки и редакторских изменений. Это подтверждено актом передачи. В пункте 2.2 договора установлено, что в случае публикации произведения с искажениями ответчик выплачивает автору штраф в размере шести тысяч рублей за каждый искаженный очерк. Весной 2016 года 2-е издание Красной книги Тверской области вышло из печати. При ознакомлении с новым изданием истец обнаружил, что во все переданные истцом 56 очерков
