изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 454, 469, 474, 475, 476, 486, 506, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая экспертное заключение, письменные пояснения, представленные экспертами, установили, что спорный товар ответчиком передавался истцу надлежащего качества без каких-либо замечаний по качеству, а нарушение работоспособности оборудования возникло после двух лет с момента первой его поставки. Недостатки светодиодного оборудования возникли после передачи оборудования покупателю вследствие нарушения последним правил его монтажа и эксплуатации. Общество «МонтажТехСтрой» является профессиональной (монтажной) организацией и стороной, ответственной за надлежащее подключение оборудования. Истец документально не подтвердил, что поставленное ответчиком светодиодное оборудование смонтировано им надлежаще и с учетом необходимых мер, устраняющих перепады напряжения. Не представлены доказательства того, что обществом «МонтажТехСтрой» соблюдались рекомендации, которые давались обществом «РуТел» (заводом-изготовителем) с целью устранения (предотвращения) поломок светодиодного оборудования (акт от 05.04.2019). С учетом приведенных обстоятельств, суды первой и
копеек. Стороны подписали акты о приемке-передаче оборудования в монтаж от 17.10.2016, 26.10.2016, 12.12.2016 и 14.12.2016 на общую сумму 74 097 955 рублей 42 копейки. В период с 05.02.2016 по 05.07.2017 стороны подписали акты о приемке работ (этапов работ) формы № КС-2 № 1-113 на общую сумму 98 643 770 рублей 22 копейки. В материалы дела представлены также акты формы № КС-2 № 114-155, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке на общую сумму 31 378 099 рублей 46 копеек и акты от 19.03.2019 № 1-19 на дополнительные работы на сумму 2 047 752 рубля 74 копейки. Общество перечислило на счет компании 74 104 860 рублей 74 копейки. Выполнение работ по договору в части производства строительно-монтажных работ подрядчиком не завершено. Согласно акту сверки по оборудованию, переданному в монтаж и смонтированному Компанией по состоянию на 31.10.2017, задолженность в пользу Общества составила 41 689 386 рублей 13 копеек (стоимость не смонтированного оборудования , закупленного подрядчиком).
истцу в соответствии с пунктом 2.1.2 договора № 34001701008873 от 22.08.2017 следующую исполнительную и техническую документацию: - ведомость технической документации, предъявляемой при сдаче-приемке электромонтажных работ; - акт технической готовности электромонтажных работ; - ведомость изменений и отступлений от проекта; - ведомость электромонтажных недоделок, не препятствующих комплексному опробованию; -акт приемки-передачи оборудования в монтаж; - акт о выявленных дефектах оборудования; - ведомость смонтированного электрооборудования; - акт готовности строительной части помещений (сооружений) к производству электромонтажных работ; - акт передачи смонтированного оборудования для производства пусконаладочных работ; - паспорт заземляющего устройства; - паспорт воздушной линии электропередачи; - акт освидетельствования скрытых работ по монтажу заземляющих устройств; - общий журнал работ; - журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования на строительстве; - акты рабочей и приемочной комиссии; - акты о приемке выполненных работ (унифицированные формы КС-2, КС-3); в соответствии с пунктом 2.1.8. договора № 34001701008873 от 22.08.2017 по акту приема-передачи, составленному в двух
должен выполнить работы в следующие сроки: 1. Механический монтаж: 12 недель с даты начала работ – до 25.12.2015; 2. Электрический монтаж: 12 недель, начиная с 4 недели от даты начала работ – до 15.01.2016; 3. Запуск/тест на холостом ходу: 1 неделя – до 15.01.2016; 4. Участие в наладке и запуске: 11 недель, начиная с 15 недели от даты начала работ – до 25.03.2016. В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик работы выполнил несвоевременно, акт передачи смонтированного оборудования в пуско-наладку подписан 11.05.2016, а монтаж работ должен завершить и передать в пуско-наладку, с учетом допустимого срока отклонения от графика (5 календарных дней), в срок не позднее 20.01.2016. По мнению истца, нарушение сроков производства монтажных работ за период с 20.01.2016 по 11.05.2016 составило 113 дней, на основании пункта 6.2 договора истец начислил ответчику пени на сумму невыполненных работ, определенных на основании актов о приемке выполненных работ № 7 от 29.02.2016 на сумму 525
ОАО «Энергия», последним были выполнены электромонтажные работы по переносу трансформаторной подстанции № 105 (фидер 25ПС «П-1») в соответствии с разработанной рабочей документацией, предусматривающей новое место расположения ТП-105 и ранее выданными Техническими условиями 12.12.2007 г. № 1137. Факт выполнения работ по переносу трансформаторной подстанции подтверждается Актом № 1271 от 26.11.2013 о выполнении работ в полном объеме, а также следующими документами: Акт сдачи приемки электромонтажных работ от 11.11.2013; Акт технической готовности электромонтажных работ от 11.11.2013; Акт передачи смонтированного оборудования для производства приемо-сдаточных испытаний от 11.11.2013; Акт приемки траншей, каналов, туннелей и блоков под монтаж кабелей от 08.11.2013 и др. документами, являющимися составной частью исполнительной документации по переносу ТП-105. Таким образом, трансформаторная подстанция ТП-105, подключенная к опоре №88 В Л 10Квт, к которой в соответствии с решением суда должна быть восстановлена подача энергии отсутствует. При разрешении спора об обязании ОАО «ЭКОС-БИС» восстановить за свой счет подачу электроэнергии ООО «Зеленое хозяйство» судом было установлено,
должен выполнить следующие работы в сроки: 1. Механический монтаж: 12 недель с даты начала работ – до 25.12.2015; 2. Электрический монтаж: 12 недель, начиная с 4 недели от даты начала работ – до 15.01.2016; 3. Запуск/тест на холостом ходу: 1 неделя – до 15.01.2016; 4. Участие в наладке и запуске: 11 недель, начиная с 15 недели от даты начала работ – до 25.03.2016. В нарушение принятых по договору обязательств ответчик работы выполнил несвоевременно, акт передачи смонтированного оборудования в пуско-наладку подписан 11.05.2016, а монтаж работ должен завершить и передать в пуско-наладку, с учетом допустимого срока отклонения от графика (5 календарных дней), в срок не позднее 20.01.2016. Нарушение сроков производства монтажных работ за период с 20.01.2016 по 11.05.2016 составило 113 дней, на основании пункта 6.2 договора истец начислил ответчику пени на сумму невыполненных работ. Вследствие нарушения подрядчиком сроков производства монтажных работ, увеличения ООО «Электроавтоматика» количества дней монтажа, у истца возникли убытки в
комплексному опробованию», подписанному ФИО1, указано на отсутствие недоделок (дело №, т. 1, л.д. 28). В Приложении 4 к Акту технической готовности «Ведомость смонтированного электрооборудования», подписанному ФИО1, указано смонтированное электрооборудование: опора (2 шт.), провод СИП-4 (100 шт.), подстанция СТП-25-10/0,4 (1 шт.), трансформатор ТМГ-25-10/0,4 (1 шт.), провод СИП-2 (89 шт.) (дело №, т. 1, л.д. 29). Также 06 мая 2015 года ФИО1 подписаны следующие документы: акт готовности строительной части помещений (сооружений) к производству электромонтажных работ; акт передачи смонтированного оборудования для производства пусконаладочных работ, который является основанием для организации производства пусконаладочных работ на смонтированном оборудовании; паспорт заземляющего устройства с указанием на отсутствие дефектов; акт освидетельствования скрытых работ по монтажу заземляющих устройств с указанием на отсутствие дефектов (дело №, т. 1, л.д. 30-33). 09 июля 2015 года Конаковским РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» -«Тверьэнерго» ФИО1 выдана необходимая документация для ввода объекта в эксплуатацию: акт об осуществлении технологического присоединения № от 09 июля 2015 года,
подписании которого работы еще не были выполнены и подрядчик обещал их исполнить и доделать в ближайшее время. В актах отсутствуют расшифровки подписей сторон, либо подписаны неуполномоченным лицом. Позднее ФИО3 заявлено о подложности ее подписи в акте. Материалами дела суду представлен, датированные ДД.ММ.ГГГГ акт технической готовности электромонтажных работ, с приложениями к нему, датированными ДД.ММ.ГГГГ: ведомости электромонтажные недоделок, не препятствующих комплексному опробованию, ведомость смонтированного электрооборудования, акт готовности строительной части помещений (сооружений) к производству электромонтажных работ, акт передачи смонтированного оборудования для производства пуско-наладочных работ, паспорт заземляющего устройства, акт освидетельствования скрытых работ по монтажу заземляющих устройств, (т.1 л.д.20, 28-33). Утверждения о том, что указанные акты подписаны ФИО3 для получения дальнейшей документации в ПАО «МРСК Центра» для заключения договора поставки электроэнергии в отсутствие всех предусмотренных договором работ, не нашли объективного подтверждения материалами дела. Ссылки ФИО3 на консультации специалиста № №, ФИО4 (т.1 л.д.236-247) не могут являться допустимым доказательством, поскольку консультативный осмотр проводился в одностороннем порядке
«Ведомость электромонтажных недоделок, не препятствующих комплексному опробованию», подписанному ФИО1, указано на отсутствие недоделок (гр.дело №, том 1, л.д.28). В Приложении 4 к Акту технической готовности «Ведомость смонтированного электрооборудования», подписанному ФИО1, указано смонтированное электрооборудование: опора (2 шт.), провод <данные изъяты> (100 шт.), подстанция <данные изъяты> (1 шт.), трансформатор <данные изъяты> (1 шт.), провод СИП-2 (89 шт.) (гр.дело №, том 1, л.д.29). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписаны: Акт готовности строительной части помещений (сооружений) к производству электромонтажных работ; Акт передачи смонтированного оборудования для производства пусконаладочных работ, который является основанием для организации производства пусконаладочных работ на смонтированном оборудовании; паспорт заземляющего устройства с указанием на отсутствие дефектов; Акт освидетельствования скрытых работ по монтажу заземляющих устройств с указанием на отсутствие дефектов (гр.дело №, том 1, л.д.30,31, 32,33). ДД.ММ.ГГГГ утвержден Технический отчет № о результатах проверки электрооборудования, согласно которому смонтированное электрооборудование соответствует требования нормативной документации (гр.дело №, том 1, л.д.36-56). ДД.ММ.ГГГГ Конаковским РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго»
