Акт приема передачи части нежилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Счетприбор» на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2019 по делу № А48-3212/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Форлайт» к закрытому акционерному обществу «Счетприбор», обществу с ограниченной ответственностью «Техоснастка» об обязании обеспечить доступ и не препятствовать в вывозе имущества из нежилого помещения, обязании принять по акту приема-передачи части нежилого помещения , при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна - 2», общества с ограниченной ответственностью «Элконда», УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Форлайт» (далее – общество «Форлайт») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Счетприбор» (далее – общество «Счетприбор») и обществу с ограниченной ответственностью «Техоснастка» (далее – общество «Техоснастка») об обязании ответчиков обеспечить доступ и не препятствовать в вывозе

соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и необходимости освободить арендуемые помещения, предоставив акт приема- передачи, подтверждающий возврат помещений. Вместе с тем ответчик ранее арендованные помещения не освободил и возврата их истцу по акту приема-передачи не произвел, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. Судебными актами по делу № А65-22482/2015 обществу было отказано в удовлетворении его исковых требований о понуждении комитета к заключению договора аренды части помещения подземного перехода, находящегося на площади Тукая города Казани, общей площадью 175,5 кв. м, на условиях, указанных в проекте договора; о признании незаконным бездействия истца, выразившегося в уклонении от заключения договора на новый срок без проведения торгов (дело № А65-16030/2015); о признании незаконными действий истца, выразившихся в отказе в преимущественном праве выкупа нежилого помещения (дело № А65- 1630/2017). Комитет, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и то, что по состоянию на декабрь 2018 (акты обследования от

«Колумб» предъявило НАО «Красная поляна» встречный иск о признании краткосрочного договора аренды от 15.03.2017 № 215 незаключенным. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Триоль». Решением от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2019, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано; распределены судебные расходы. Суды исходили из того, что НАО «Красная поляна» не доказало фактическую передачу предмета аренды ООО «Колумб». Акт приема-передачи части нежилого помещения признан ненадлежащим доказательством в связи с недостоверностью указанной в нем даты. Отклоняя встречный иск, суд первой инстанции указал на его несостоятельность. В кассационной жалобе НАО «Красная поляна» просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, подписанным сторонами актом приема-передачи имущества подтверждается фактическое пользование ООО «Колумб» предметом аренды. Суды неправомерно признали относимым доказательством электронную переписку сторон. Договором от 15.03.2017 № 215 не предусмотрен электронный документооборот. Письмо третьего лица, в котором

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями объекта, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 461, 5 кв.м, с кадастровым номером 18:26:040561:2435, являются ФИО2 и ФИО3. Доли собственников в натуре не выделены. Согласие ФИО3 на сдачу помещения в аренду истцом не получено, что подтверждается материалами дела. Таким образом, по смыслу права, договор аренды нежилого помещения от 01.03.2021 №9 является ничтожным. Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что подписанный ответчиком акт приема-передачи части нежилого помещения в материалах дела отсутствует. Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Приложение истцом к отзыву на апелляционную жалобу копии мирового соглашения от 10.12.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО2 о порядке пользования зданием с кадастровым номером 18:26:040561:2435 с указанием на дело №2 – 2674/2021, судом квалифицировано как ходатайство о приобщении копии к материалам дела, которое рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено в порядке части 2

№ 2 по адресу <...> (далее – Объект), а Арендатор за определенную настоящим договором плату обязуется принять Объект во временное владение и пользование (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора № 17). В пункте 2.1, 2.2 договора № 17 указано, что арендная плата в размере 42 500 рублей 00 копеек, без НДС, вносится Арендатором ежемесячно, на основании настоящего договора без выставления счета, не позднее 20 числа предшествующего оплате месяца. Указанный договор № 17 и акт приема-передачи части нежилого помещения к нему от 21.10.2013 года не подписаны сторонами, при этом с иском представлены соглашение от 30.04.2014 года о расторжении указанного договора и акт приема-передачи части нежилого помещения из аренды от 30.04.2014 года. Согласно позиции истца такой договор имеется в подписанном контрагентами виде, но был утрачен истцом. ООО «Мультимаркет» и ООО «Евротайл-Тюмень» подписали акты по договору за пользование объектом № 195 от 28.02.2014 года за февраль 2014 года, № 87 от 31.03.2014 года

– истец, ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), Обществу с ограниченной ответственностью «Кодекс Крым» (далее – ООО «Кодекс Крым», Общество), согласно которому просит: признать недействительным Договор аренды № 05/01/2017 от 01.01.2017 и акт приема-передачи от 01.01.2017 части нежилого помещения № 2 в многоквартирном доме № 46 по Проспекту Победы в г. Симферополе; признать Договор аренды № 05/01/2017 и акт приема-передачи части нежилого помещения № 2 в многоквартирном жилом доме № 46 по Проспекту Победы в г. Симферополе не заключенными; применить последствия недействительности ничтожной сделки – Договора аренды № 05/01/2017 от 01.01.2017 и акта приема-передачи от 01.01.2017 части нежилого помещения № 2 в жилом многоквартирном доме № 46 по Проспекту Победы в г. Симферополе; признать недействительным Договор уступки права требования от 25.12.2018; применить последствия недействительности договора уступки права требования от 25.12.2018, заключенного между ИП ФИО3 и

возражений. 01.07.2020 между Учреждением и ИП ФИО2 заключен краткосрочный договор № 27М/2020 по аренде 2 кв.м. спорного помещения с 01.07.2020 по 30.07.2020 (акт приема-передачи от 01.07.2020), соглашением от 14.08.2020 указанный договор расторгнут (акт приема передачи от 14.08.2020). 15.08.2020 между Учреждением и ИП ФИО2 заключен договор № 1/1-39/2020 о передаче в аренду 2 кв.м., сроком с 15.08.2020 по 31.07.2021. В материалах дела имеется схема передаваемого в аренду помещения к указанному договору, а также акт приема-передачи части нежилого помещения . Соглашением от 31.12.2020 указанный договор расторгнут, между сторонами подписан акт приема-передачи части помещения. Из анализа схем передаваемого в аренду помещения, являющихся приложениями к договору от 15.08.2020 № 1/1-38/2020 (между истцом и ответчиком) и к договору от 15.08.2020 № 1/1-39/2020 (между истцом и ИП ФИО2) следует, что расположение спорных 2 м2 части нежилого помещения является идентичным. Таким образом, ответчику в аренду по договору от 15.08.2020 № 1/1-38/2020 была передана часть нежилого помещения

А1, а, к1, к2, к3, у. Срок аренды устанавливался с 08.06.2015 по 08.06.2018. Сумма арендной платы по договору составляет в 5000 руб. в месяц, без учета НДС. Срок внесения арендных платежей - до 10 числа текущего месяца (п.п. 1.4, 3.3 договора). В период с 08.07.2015 по 07.09.2015 арендные платежи не вносились. 07.09.2015 договор аренды № 1 от 08.06.2015 был расторгнут по соглашению сторон. В соответствии с соглашением о расторжении договора, был составлен акт приема - передачи части нежилого помещения , находящего в пользовании арендатора. Согласно данному акту задолженность по арендной плате за период с 08.06.2015 по 07.09.2015 составила 15 000 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей составила: за водоснабжение - 1112 руб. 93 коп., за электроснабжение - 5110 руб., за сброс сточных вод - 59 руб. 06 коп. Кроме того, расходы арендодателя на прочистку системы канализации составили 4600 руб. Стоимость замены двух поврежденных рекламных баннеров составляет 5688 руб. 80 коп. Стоимость

использования под заготовку, складирование и хранение пиломатериалов. Из договора аренды следует, что какое-либо оборудование и имущество, принадлежащее арендодателю, арендатору не передавалось. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение № о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 2, 3 указанного соглашения истец, как арендатор, должен освободить помещение от своего имущества и привести помещение в надлежащее (первоначальное) состояние, договор аренды считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком подписан акт приема-передачи части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику объект договора аренды в надлежащем состоянии, претензий по техническому состоянию объекта договора аренды ответчик не имел. Истец указывает, что свои обязательства по договору аренды нежилого помещения, предусмотренные договором аренды и законом, истец исполнил в полном объеме. После расторжения договора аренды нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ истцом с территории объекта было вывезено принадлежащее ему на праве собственности имущество, которое использовалось для целей договора, предусмотренного п.