Акт приема передачи имущества материально ответственным лицам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

учреждениями здравоохранения субъектов Российской Федерации, учреждениями муниципальной системы здравоохранения. 1 Принятие от поставщика на ответственное хранение поступившего имущества до оформления соответствующих документов о его передаче в оперативное управление учреждения. Акт приема-передачи имущества, Акт ввода оборудования в эксплуатацию Забалансовый счет 02 "Материальные ценности, принятые на ответственное хранение" 2 Формирование первоначальной (фактической) стоимости полученного имущества. Акт о передаче имущества в оперативное управление учреждения здравоохранения (с описью) 1 106 01 310 1 105 01 340 1 105 06 340 1 304 04 310 1 304 04 340 3 Списание с забалансового учета стоимости имущества, передача которого в оперативное управление учреждения оформлена в установленном порядке. Акт о передаче имущества в оперативное управление учреждения здравоохранения (с описью) Забалансовый счет 02 "Материальные ценности, принятые на ответственное хранение" 4 Принятие к учету основных средств, полученных в оперативное управление учреждения здравоохранения. Акт ф. N ОС-1 1 101 XX 310 1 106 01 410 Прием имущества федеральными учреждениями

одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска. В рассматриваемом случае наличие необходимой совокупности элементов для возложения ответственности на ООО «Газпром бурение» истцом не доказано. Как указывается истцом, что между сторонами был заключен договор на выполнение работ на территории Уренгойского НГКМ. Впоследствии производство работ было приостановлено 10.03.2021. Между тем, указанный договор в материалы дела сторонами не представлен. Суд установил, что имущество (вагон-дома) было передано по акту приема-передачи имущества материально-ответственному лицу (возврата) от 10.03.2021 от инженера первой категории ФИО1 представителю истца. Из указанных актов следует, что имущество принято представителем истца в исправном состоянии позволяющим его нормальную эксплуатацию. Согласно пояснениям ответчика, он не принимал у истца на ответственное хранение по акту приема-передачи указанные вагон-дома. Договорных отношений с истцом не имел. На осмотр вагон-домов сотрудники ответчика приглашены не были, акты составлены в одностороннем порядке истцом. Доказательств опровергающих доводы ответчика, истцом в материалы дела не

генеральному директору ООО «МАРШАЛ» ФИО8 необходимо было осуществить приемку-передачу дел и только после данного обстоятельства назначать и проводить инвентаризацию. При этом согласно акту приема-передачи документов и дел ООО «МАРШАЛ» от 15.01.2018 г. приемка-передача дел должна была завершиться лишь 28.01.2018 г. Соответственно, инвентаризация, проведенная без осуществления приемки-передачи дел, не может отражать реальную ситуацию относительно имущества ООО «МАРШАЛ», поскольку у генерального директора ООО «МАРШАЛ» ФИО8 не могли иметься сведения для сверки фактического наличия имущества с тем, что должно было быть согласно бухгалтерским документам. Кроме того, инвентаризация не могла проводиться без участия в ней бывшего генерального директора ООО «МАРШАЛ» ФИО2 Так, согласно 2.8. Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц . ФИО2, являясь бывшим генеральным директором ООО «МАРШАЛ», на основании статьи 277 Трудового кодекса РФ, является материально ответственным лицом ООО «МАРШАЛ». Вместе

Так, согласно акта- приема передачи от 04.06.2020 предпринимателем не переданы Администрации в том числе, Мотор лодочный Suzuki DT 15S – 1 шт. стоимость 78 000 рублей, Треллер для водной техники – 1 шт. стоимость 32980 рублей, Бинокль Kenko Super Star 10*25DH – 1 шт. Стоимость 1591 рубль, Бинокль Kenko Ceres 10x21CF – 1 шт. стоимость 1625 рублей. Отсутствие у предпринимателя указанного последним не отрицается. Согласно пункту 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса. Совокупность обстоятельств, наличие которых необходимо для возмещения ущерба, в настоящем случае доказана материалами дела. О недостоверности сведений, указанных в актах приема-передачи имущества на хранение от 10.01.2013, 28.02.2013 предпринимателем не заявлялось. Ответчик не оспаривая факт утраченных товарно-материальных ценностей, указывает на нормальный износ переданного и невозвращенного имущества в период осуществления предпринимателем деятельности. Отклоняя данный довод, коллегия отмечает, что принятые на ответственное хранение основные

с ответственного хранения) № 4-5398 от 09.11.2016г. - 2 наименования; 5. по Акту приема-передачи товарно-материальных ценностей (возврат с ответственного хранения) № 5-535 от 01.02.2017г. - 1 наименование; 6. по Акту приема-передачи товарно-материальных ценностей (возврат с ответственного хранения) № 6-1518 от 23.03.2017г. - 3 наименования; 7. по Акту приема-передачи товарно-материальных ценностей (возврат с ответственного хранения) № 7-2535 от 24.05.2017. - 6 наименований; 8. по Акту приема-передачи товарно-материальных ценностей (возврат с ответственного хранения) № 8-3179 от 08.06.2017г. - 5 наименований, а всего 25 наименований. Таким образом, истец указывает, что в настоящий момент у хранителя находится следующее имущество: 1. по Акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение №1-2722 от 04.08.2015г. (позиции 1-8, 11-14, 16, 20-23) - 17 наименований; 2. по Акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение № 2-2810 от 10.08.2015г. - 15 наименований; 3. по Акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение № 3-3038 от 26.08.2015г. - 6 наименований; 4. по

при определении размера недостачи. В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. ФИО2 в представленном письменном отзыве с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие фактического материального ущерба, проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ с нарушением законодательства, не был издан приказ о формировании комиссии, представленный приказ ФИО4 не подписан, в состав комиссии входят лица, не состоявшие в трудовых отношениях с ИП ФИО4 -ФИО3 и ФИО6. ИП ФИО4 не представил документов, подтверждающих акт приема-передачи имущества материально-ответственному лицу . Складской учет не велся, отчеты о движении материалов и денежных средств не велись, склад принадлежал ООО «ТД «СтройЛидер». Пересчет товара на складе не производился. Подписи материально-ответственных лиц в представленном акте отсутствуют, имеются подписи ФИО2 и ФИО3 как членов комиссии. В обязанности ФИО2 не входило обслуживание товароматериальных ценностей на складе. По представленным истцом материалам невозможно установить каких материалов не хватает, их цену, размер ущерба, в какой период образовалась недостача, кто принимал

*** по ***, ФИО4 в должности продавца-кассира с ***, ФИО3 с ***, что следует из приказов о приеме на работу, увольнении, трудовых договоров (л.д.<данные изъяты>). С ответчиками были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности в день заключения трудовых договоров, согласно которых каждый принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу, вверенного работодателем имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, при увольнении работника составляется акт приема-передачи имущества материально-ответственному лицу , на которого возлагаются функции уволенного (л.д.<данные изъяты>). Согласно, представленных копий договора о полной коллективной(бригадной) ответственности от *** подписан указанный договор ответчиками ФИО4, ФИО2 ***, ФИО1 ***, ФИО5 ***, Крымских Г.И. с ***, ФИО3 *** (л.д.<данные изъяты>). Приказом ООО «Торговый Дом «Люкс» № от *** назначена комиссия для проведения инвентаризации в магазине по .... «а» в .... в период с *** по *** в составе председателя - ФИО7, членов - ФИО8,

со стороны АО «Омскоблгаз». Величину своих требований АО «Омскоблгаз» обосновывает проведенной в ноябре 2017 года инвентаризацией, в результате которой якобы была выявлена недостача на общую сумму 459044,63 руб., объем недостачи - 39817,354 кг. газа. При этом не указываются ни точная дата проведения инвентаризации, ни результаты и дата проведения предыдущей инвентаризации, так как в нарушение законодательства при назначении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом АО «Омскоблгаз» инвентаризации имеющегося в наличии газа не производило. Какой-либо акт приема-передачи имущества материально-ответственное лицо не подписывало, в связи с чем нет возможности установить, какое количество газа было в наличии на момент передачи и когда образовалась недостача. Таким образом, факт образования недостачи в период работы ФИО1 в должности мастера Полтавского газового участка ничем не доказан. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Истец не предоставил трудовой договор, должностные обязанности ФИО1, по указанной причине утверждения истца о наличии оснований материальной ответственности ответчика необоснованны.

ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Крымских Г.И. в должности продавца-кассира с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО4 в должности продавца-кассира с ДД.ММ.ГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГ. С каждым из ответчиков были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности в день заключения трудовых договоров. Согласно условиям договоров каждый принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, обязан участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, при увольнении работника составляется акт приема-передачи имущества материально-ответственному лицу , на которого возлагаются функции уволенного. Договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от ДД.ММ.ГГ подписан ответчиками ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГ, Крымских Г.И. с ДД.ММ.ГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГ. Приказом ООО Торговый Дом «Люкс» *** от ДД.ММ.ГГ назначена комиссия для проведения инвентаризации в магазине по <адрес> по ДД.ММ.ГГ в составе председателя - Свидетель №1, членов - ФИО6, ФИО7. Согласно представленной сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГ при инвентаризации в магазине «Люкс» по <адрес>