дарения от 02.06.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО2; акта приема-передачи транспортного средства от 02.06.2017; договора купли-продажи от 05.06.2017 № 3, заключенного между ФИО2 иООО «УралРесурс»; акта приема-передачи транспортного средстваот 05.06.2017; сделку по отчуждению транспортного средства VIN…781, оформленную посредством взаимосвязанных сделок: договора даренияот 17.04.2015, заключенного между ФИО2 и ФИО1; актаприема-передачи транспортного средства от 17.04.2015; договора даренияот 01.06.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО2; акта приема-передачи транспортного средства от 01.06.2017; договоракупли-продажи от 05.06.2017 № 2, заключенного между ФИО2 иООО «УралРесурс»; акта приема-передачи транспортного средстваот 05.06.2017; договора купли-продажи от 10.08.2017 № 4, заключенного между ООО «УралРесурс» и ООО «ДСК «Зодчий»; акта приема-передачи транспортногосредства от 10.08.2017; договора купли-продажи от 18.08.2017 № 37/08-17КП, заключенного между ООО «ДСК «Зодчий» и ООО «ГК «Зодчий»; акта приема-передачи транспортного средства от 18.08.2017; сделку по отчуждению транспортного средства VIN…034, оформленную посредством взаимосвязанных сделок: договора дарения от 17.04.2015, заключенного между ФИО2 и ФИО1; акта приема-передачи транспортного средства от 17.04.2015;
10, 168 ГК РФ. К участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми и Управление ФССП г. Перми. Определением Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2014 года (резолютивная часть от 01.12.2014) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 31.01.2013, заключенный между ЗАО «СП-Регион» и ФИО1 и акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства от 30.06.2013. Суд применил последствия недействительности сделки: - обязал ФИО1 возвратить в конкурсную массу ЗАО «СП-Регион» транспортное средство марки VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN): <***>, № двигателя: CDA 275737, коричневого цвета, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак – <***>; - установил, что в случае возвращения ФИО1 транспортного средства марки VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN): <***>, № двигателя: CDA 275737, коричневого цвета, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак – <***> ЗАО
78УС№977636, выданного 02.08.2012 легковой автомобиль универсал марки «ЛЕКСУС ЛХ570», 2012 года изготовления, VIN <***>, кузов № отсутствует, двигатель № <***>, цвет черный, гос. номер: <***> rus., по цене, предусмотренной пунктом 3.1 договора (пункт 1.1 договора от 07.02.2017). Продавец передает покупателю в собственность принадлежащий продавцу автомобиль по цене 394 000 рубля, в том числе НДС в размере 60 101,69 рубль (пункт 3.1 договора от 07.02.2017). Между теми же сторонами, 07.02.2017 подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства , согласно которого стороны подтверждают, что продавец передал, а покупатель принял легковой автомобиль универсал марки «ЛЕКСУС ЛХ570», 2012 года изготовления, VIN <***>, кузов № отсутствует, двигатель № <***>, цвет черный, гос. номер: <***> rus, а так же документы к нему: паспорт транспортного средства (ПТС) 78УС №977636, выданного 02.08.2012; свидетельство о регистрации (СОР) 25 45 №553222 от 23.12.2016. Между ФИО4 и ФИО3 16.04.2018 заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно указанному договору
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением арбитражного суда от 09.06.2014 к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю. Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2014 (судья Данилова И.П.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными договор купли-продажи транспортного средства от 31.01.2013, заключенный между должником и ФИО1, и акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства от 30.06.2013. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), идентификационный номер (VIN): <***>, № двигателя: IGR 5644475, кузов: <***>, бежевого цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак - X 967 КН, при этом судом установлено, что в случае возвращения ФИО1 указанного транспортного средства, он приобретает право требования к обществу «СП-Регион» в сумме 1 400 000 руб., которое подлежит
реализации имущества ООО «Комплексные решения» стоимостью менее 100 000 руб. Конкурсным управляющим организовано проведение торгов без привлечения электронной площадки (сообщение ЕФРСБ № 6466595 от 07.04.2021). Сообщением ЕФРСБ № 7062802 от 28.07.2021 опубликовано сообщение о результатах проведения торгов. Победителем торгов в отношении имущества - автомобиль ГАЗ 4795 (Груз. Авто Фургон), 2003 года выпуска, государственный номер <***>, VIN <***> признано МУП "Коммунальные сети" с предложением о цене 99 999 руб. Сторонами подписан акт приема передачи к договору купли-продажи транспортного средства № 1/Л3 от 15.04.2021. По состоянию на 18.11.2021 денежные средства по договору не перечислены. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом в порядке положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 727, 33 руб. Кроме того, истцом начислены денежные средства за хранение автомобиля за период с 15.05.2021 по 24.01.2021 в сумме 128 000 руб. в
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 и его защитником не было представлено доказательств того, что собственником транспортного средства является иное лицо. При рассмотрении дела судья областного суда, которому ФИО1 в подтверждение доводов жалобы о том, что за управлением транспортным средством находилось иное лицо, были представлены договор купли-продажи транспортного средства от 13 ноября 2015 года, акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства от 13 ноября 2015 года (л.д. 60). Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные ФИО1 доказательства, судья областного суда пришел к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают утверждение Т.В.КБ. о том, что в момент фиксации административного правонарушения 18 декабря 2015 года упомянутое транспортное средство находилось
быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В подтверждение доводов жалобы о том, что за управлением транспортным средством находилось иное лицо, ФИО1 были представлены договор купли-продажи транспортного средства от 13 ноября 2015 года, акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства от 13 ноября 2015 года (л.д. 21). Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобы ФИО1 на постановление должностного лица и оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные ФИО1 доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают его утверждение о том, что в момент фиксации административного правонарушения 18 декабря 2015 года упомянутое транспортное средство находилось во владении и пользовании иного
лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ). При этом оценка представленных доказательств осуществляется по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в силу положений которой доказательства не имеют заранее установленной силы. При рассмотрении дела АО «Транснефть-Урал» с жалобой в качестве доказательств непричастности к совершению правонарушения в суды были представлены: договор купли-продажи транспортного средства (специальной техники) от 01 августа 2019 года (л.д.4-7), приложение к договору купли-продажи транспортного средства (специальной техники) от 01.08.2019 года (л.д.8), акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства (специальной техники) №ТУР-25-24-19-1588 от 01.08.2019 года от 05.08.2019 года (л.д.9-10), платежное поручение №759716 от 05.08.2019 года (л.д.76). При оценке представленных в дело АО «Транснефть-Урал» документов судьями городского и краевого суда правомерно указано, что сам по себе договор купли-продажи транспортного средства от 01.08.2019 года, акт приема-передачи от 05.08.2019 года к договору купли-продажи, а также представленное в краевой суд платежное поручение №759716 от 05.08.2019 года (л.д. 76) о перечислении ФИО2 АО «Транснефть-Урал»
доказательств по гражданскому делу №*** по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, а именно автомобилей марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер №*** VIN №*** и марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер «№***», VIN №***, являясь лицом, участвующим в данном деле, преследуя цель добиться принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска ФИО2, представил суду в качестве доказательства договор купли-продажи № б/н транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал ФИО3, принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер «№***», VIN №*** за 10000 рублей 00 копеек, а также договор купли-продажи № б/н транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал ФИО3, принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер «№***», VIN №*** за 20000 рублей 00 копеек, содержащие заведомо для него
