Акт приема передачи материальных ценностей при продаже - гражданское законодательство и судебные прецеденты

счет-фактуру и товарную накладную за № ХБРН0000183 от 12.04.2016. В письме от 13.02.2017 ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного вагонного депо Хабаровск-2 отклонил представленные документы, поскольку представленные документы не оформлены датой составления акта приема-передачи. После обращения истца с претензией от 16.02.2017, в адрес ЗАО «АТА» поступил ответ от 19.04.2017, в котором было указано, что первичные документы к учету не приняты по причине нерементнопригодности колесной пары на основании заключения ВРК-Хабаровск и пунктов 2.5.1.-2.5.3., приложив соответствующие акт выбраковки запасных частей от 28.10.2015, акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение. Указанные доводы представитель ответчика поддержал в судебном заседании. Однако суд не соглашается с доводами ответчика в силу следующего. В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи . Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. В силу положений

90.03. «налог на добавленную стоимость» Кт 68.02 «НДС»-85 750,42 рублей. На основании акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от 11.01.2009 № 2 общество передало ЗАО «Русский уголь» уголь марки АР в количестве 420 тонн на сумму 584 220 рублей и акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 13.01.2009 № 3 - в количестве 70 тонн на сумму 97 370 рублей. Согласно квитанции о приеме груза (форма ГУ-29-у-ВЦ) от 08.01.2009 № ЭЧ 186749 уголь в количестве 490 тонн направлен ЗАО «Русский Уголь» в адрес ОАО «ОГК-6». По данной отгрузке ЗАО «Русский Уголь» в адрес ОАО «ОГК-6» выставил счет-фактуру от 27.02.2009 № 00200001014 на сумму 676 347 рублей. На основании данного счета-фактуры общество выставило счет-фактуру ЗАО «Русский уголь» от 27.02.2009 № 119000051 на сумму 676 347 рублей. Операции по счету-фактуре от 27.02.2009 № 119000051 отражены в бухгалтерском учете: Дт 90.02.1 «себестоимость продаж » Кт 45.02 «готовая продукция отгруженная» -585 883,20 рублей; Дт 62.01 «расчеты

свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного договором. Согласно акту приема-передачи от 05.04.2018 поклажедатель ООО «ЭлектростальЭнергоМаш» передал, а ответственный хранитель ФИО5 принял основные средства в количестве 21 единицы на общую сумму 6 408 895,63 рублей, а также товарно-материальные ценности в количестве 355 единиц на общую сумму 4 309 589,70 рублей. Также 05.04.2018 был составлен акт приема-передачи па ответственное хранение основных средств и товарно-материальных ценностей, в котором указано следующее: «Мы, нижеподписавшиеся - генеральный директор ООО «ЭлЭм» ФИО6, с одной стороны, и Инженер управления собственностью ОАО «ЭЗТМ» ФИО5, с другой стороны, составили настоящий акт приема-передачи на ответственное хранение в том, что ФИО6 передач, а ФИО5» принял имущество на общую сумму 10 943 485, 34 рублей. Конкурсный управляющий ООО «ЭлекстростальЭнергоМаш» ФИО3 провела инвентаризацию имущества должника 07.05.2018. Сообщением в ЕФРСБ № 3060682 от 24.09.2018 ФИО3 объявила о проведении торгов по продаже имущества должника (оборудование, инструмент, в кол-ве 376 позиций), начальная цена продажи

с ответчиком по товарным накладным № 9 от 25.03.2008, № 6 от 13.03.2008. Частичное совпадение объемов товара указанных в актах приема-передачи круглого леса от 13.03.2008 (объем 533,613 куб.м.) и от 25.03.2008 (объем 115,306 куб.м.), в актах приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение № 2 от 01.04.2008 (115,306 куб.м.), № 3 от 01.04.2008 (533,613 куб.м.) и товарных накладных № 9 от 25.03.2008, № 6 от 13.03.2008 само по себе подтверждает о передаче товара ответчику через третье лицо ООО «Леспром» (оказывающего услуги ответчику по распиловке лесопродукции на основании договора на оказание услуг № 11-В/2008 от 31.03.2008 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2008) по спорным накладным и в рамках одного договора № В-01 от 03.03.2008, заключенного между истцом и ответчиком в силу следующего. Ответчик заключил с ООО Лесная компания «Сибирь» (продавец) договор купли-продажи пиловочного сырья № В-02 от 04.03.2008, с ООО «Сиблесторг» (продавец) договор купли-продажи пиловочного сырья № В-03 от 05.03.2008, с

индивидуальные признаки изъятых денежных купюр, поскольку с материалами дела истец не знакомилась. Предоставление данных доказательств на стадии рассмотрения дела по существу, а не при предъявлении иска является ее правом и не свидетельствует о недобросовестной реализации процессуальными правами. Полагает, что отсутствие в расписке ссылки на то, что акт приема-передачи является ее неотъемлемой частью, не свидетельствует о том, что такой акт составлен не был. В нарушение требований ст. 196 ГПК РФ суд незаконно признал расписку и акт приема-передачи материальных ценностей ничтожными. Указывает, что в ходе допросов по уголовному делу она и ФИО3 указывали, что изъятые денежные средства принадлежат ФИО4 и были получены ей от продажи нежилого помещения и переданы на хранение ФИО3 Выражает несогласие с указанием суда о сомнениях о наличии у нее в указанный период времени 300 000 рублей. Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчиков, третьих лиц, извещенных