о банкротстве, постановлением Правительства Нижегородской области от 29.12.2012 № 964 «Об утверждении Порядка переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения», пришли к выводу о том, что министерство неправомерно отказало обществу в переоформлении лицензий по основаниям, изложенным в уведомлении от 04.09.2018 № 319-04-8801. Разрешая спор в части признания недействительным отказа в переоформлении лицензий, изложенного в уведомлении от 07.09.2018 № 319-04-8978, суды, установив, что обществом вместе с заявками на переоформление лицензий был представлен акт приема-передачи на баланс акционерного общества имущества учредителя, вносимого в оплату акций от 01.09.2017, исходили из того, что обществом соблюдено условие по предоставлению документов, подтверждающих приобретение имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота, являющегося владельцем лицензии, и то, что это имущество связано с пользованием соответствующим участком недр. При этом суды отметили, что министерство, признавая переданное имущество недостаточным для проведения работ, не указало, какое именно имущество и в каком объеме должно иметься в наличии у общества для осуществления недропользования по
общей площадью 2 436,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, проезд завода Серп и Молот, д. 3А, стр. 2, и об обязании передать спорное имущество по актамприема-передачи. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого между обществом «Промышленно-инвестиционная компания «ПИК», институтом и судебным приставом-исполнителем составлен и подписан акт приема-передачи обществу Промышленно-инвестиционная компания «ПИК» нежилых помещений, общей площадью 2 436,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, проезд завода Серп и Молот, д. 3А, стр. 2, согласно которому все передаваемые помещения находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, не очищены от строительного и бытового мусора, требуют восстановительного ремонта. В результате реорганизации общества «Промышленно-инвестиционная компания «ПИК» в форме выделения создано общество «ПИК+». В соответствии с разделительным балансом от 30.06.2012 и пояснительной записке к нему в состав имущества, подлежащего передаче создаваемому обществу «ПИК+», вошел спорный объект недвижимости, общей площадью 2 436,2 кв. м, расположенный по
Уфагражданстрой» к материалам дела приобщены: отзыв на апелляционную жалобу; копия протокола №5 от 04.07.2014 собрания кредиторов должника; копии бюллетеней для голосования по собранию кредиторов от 04.07.2014. Копия отчета №47 кн-15/2 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, представленная конкурсным управляющим, не приобщена к материалам дела, поскольку оценка проведена в отношении имущества, не являющегося предметом спора. По ходатайству акционерного общества ТГК «Монолит» к материалам дела приобщены: отзыв на возражения Банка; решение №1 от 18.12.2014, акт приема-передачи на баланс акционерного общества имущества учредителя, вносимого в оплату акций, распределяемых среди учредителей при учреждении акционерного общества ТГК «Монолит» от 28.01.2015 с приложениями №1 и №2. Также к материалам дела приобщены возражения Банка на отзывы конкурсного управляющего Удельного Г.В и акционерного общества ТГК «Монолит», копия Предложения Банка от 04.07.2014 №2-1/3131 о замещении активов должника, адресованное собранию кредиторов, копия сопроводительного письма конкурсного управляющего ФИО4 №54 от 06.06.2014 из материалов дела №А07-20136/2012. Приложенные Банком акт приема-передачи
средств. Представленные заявителем документы о регистрации иных транспортных средств за ним, как за филиалом иностранного юридического лица, не относятся к данному делу, и потому на основании статьи 268 АПК РФ не могут быть приняты как доказательства. Предметом обжалования являются действия по отказу в государственной регистрации, имевшие место 21 ноября 2015 года. А потому иные обращения и ответы на них (л.д. 101-104 т. 1) не относятся к предмету рассмотрения по данному делу. Представленный акт приема-передачи на баланс филиала 31 декабря 2014 года автотранспортных средств (л.д. 134-136 т. 1) не изменяет статуса филиала как лица, не являющегося российским юридическим лицом, зарегистрированным до 18 марта 2014 года по законодательству ФИО3, и потому не влияет на разрешение заявленных требований. На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как действия органа государственной регистрации транспортных средств соответствуют требованиям норм законодательства Российской Федерации
его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Так, перечисленные в уточнении исковых требований недостатки, которые истец просит безвозмездно просит устранить, носят явный характер, могли быть обнаружены при обычно приемке работ, следовательно, истец лишен возможности на них ссылаться. Кроме того, исковые требования заявлены за пределами пятилетнего гарантийного срока, так как акт приема-передачи на баланс и техническую эксплуатацию был подписан 28.02.2009, а ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 59). В порядке ст. 70 АПК РФ представителем ответчика в ходе судебного разбирательства при ведении аудиозаписи исковые требования признаны частично, в части установки коммерческих приборов учета тепловой энергии в элеваторных узлах в количестве 8 штук. Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к верному выводу о том,
является правопреемником совхоза «<данные изъяты>». Из списка долевых собственников (акционеров) и заявления ФИО1 о принятии в члены АОЗТ следует, что она являлась учредителем АОЗТ «Русское поле» (л. д. 43,108). Постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ закреплена в собственность площадь сельскохозяйственных угодий с учетом норм бесплатной передачи гражданам, по АО «Русское поле» - <данные изъяты> га. Свидетельство о праве собственности на землю, кадастровая выписка, решение учредителя № о создании ООО «Русские поля» и акт приема-передачи на баланс имущества в Уставной капитал подтверждают, что земельный участок АО «Русское поле» площадью <данные изъяты> га был разделен на 41 земельный участок меньшей площади и все эти участки были внесены ЗАО «Русское поле» в качестве вклада в Уставный капитал ООО «Русские поля» (л. <...>, 131-134, 135-140). Судом установлено, что АОЗТ «Русское поле» было создано в процессе реорганизации совхоза «Каменский» <адрес>, осуществленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.91 N323 "О неотложных
справедливым. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Утверждения заявителя Петровского Б.А об отсутствии на балансе предприятия комплексной трансформаторной подстанции КТП не является основанием для освобождения его от административного ответственности. Акт приема – передачи на баланс МУП «Полигон» МОГО «Воркута» от 01.02.2011 данной трансформаторной подстанции КТП подписан руководителями предприятий. Не постановка на баланс предприятия объекта является нарушением финансовой дисциплины. С учетом изложенного суд считает, что постановление является обоснованным и законным и оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 Ко АП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты №5-671/2018 от 01.11.2018 в отношении директора МУП «Полигон» МОГО «Воркута» Петровского Б.А оставить без
«О передаче в оперативное управление нежилых помещений Горжилуправлению от муниципальных жилищных ремонтных предприятий» с баланса ЖРП-3 на баланс Городского жилищного управления переданы, в том числе и нежилые помещения по адресу: , площадью 60,0 кв. м и 50,6 кв. м. Копии актов (накладных) передачи основных средств - указанных помещений ГЖУ приобщены к материалам дела. В дальнейшем в указанное решение Комитета по управлению имуществом Администрации г. Ижевска УР от 6 марта 1997 № и акт приема-передачи на баланс МУ «ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» внесены изменения: площадь помещения 50,6 кв. м по адресу: изменена на 45,9 кв. м, площадь помещений 60,0 кв. м и 50,6 кв. м - на общую площадь 105,9 кв. м. Сведения о данных изменениях приведены в решении Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска №01-04А/1023 от 19 сентября 2002 г. «О заключении договора аренды на нежилое помещение площадью 105,9 кв. м по адресу: с
