заключен государственный контракт № 226 на выполнение работ по разработке проектной и сметной документации. Иск мотивирован неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных обществом работ. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что доказательства направления подрядчиком заказчику сопроводительного письма от 14.12.2015 с приложением счета на оплату № 3, акта выполненных работ № 20, счета-фактуры № 19, актаприема-передачи проектной и сметной документации отсутствуют; при получении 15.01.2016 от исполнителя бандероли заказчик выявил отсутствие сопроводительного письма, описи представленных документов, акта приема-передачипроектно-сметной документации и проектно-сметнойдокументации на электронном носителе; в акте выполненных работ от 25.12.2015 № 21 также отсутствуют сведения о том, что проектно-сметная документация выполнена и передана ответчику в объеме, предусмотренном контрактом. Суды, исходя из отсутствия доказательств надлежащего исполнения подрядчиком обязанностей в порядке и сроки, согласованные сторонами в контракте, руководствуясь статьями 753, 758, 760, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для
(стоимость работ) составила 852 806,00 руб. Срок выполнения работ - 70 календарных дней с даты заключения договора (пункт 3.1). Согласно пункту 3.5 договора оплата производится Заказчиком за фактически выполненные работы. Срок оплаты Заказчиком выполненной работы должен составлять не более тридцати дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке. Подрядчик предоставляет Заказчику комплект документов: счет, счет - фактуру (при наличии), акт приема выполненных работ, или УПД (если Подрядчик применяет данную форму первичного документа), акт приема-передачи проектно -сметной документации . Разработанную проектно-сметную документацию, а также акт приема выполненных работ, акт приема-передачи проектно-сметной документации, банковскую гарантию № 771051, счет на оплату Общество направило ответчику, согласно квитанциям об отправке и описи вложений от 14.10.2020 и от 27.10.2020. В установленный договором срок ответчик акт приема-передачи проектно - сметной документации, а также акт приема выполненных работ не подписал, мотивированных возражений по факту приемки выполненных работ истцу не направил, стоимость разработки проектно-сметной документации не оплатил. Истец
проектных работ с приложением к нему комплектной проектно – сметной документации, предусмотренной в задании на проектировании. Субподрядчик передает генподрядчику документацию по сопроводительному письму приложением накладной. Срок действия договора: со дня подписания договора обеими сторонами по 31.12.13 (п. 8.4 договора). Как следует из пояснений истца, последним выполнен комплекс работ по разработке проектной документации на общую сумму 417 050 рублей, в подтверждение чего истец представил в материалы дела односторонний акт №УТ000000933 от 15.12.2013, односторонний акт приема – передачи проектно-сметной документации по объекту и акт приема – передачи проектно-сметной документации, подписанный без замечаний и возражений. Истец в адрес ответчика направил претензию исх. №112 от 20.03.14 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате проектных работ, выполненных в рамках спорного договора, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта выполнения проектных работ в рамках спорного
«Эвис» подписало акт сдачи-приемки выполненных работ от 13.11.2020 № 662 в одностороннем порядке. Выполненные работы заказчик не оплатил подрядчику, долг составил 93 409 руб. В претензионном порядке спор не урегулирован. С претензией ООО СК «Эвис» направило в адрес фонда комиссионный акт от 13.11.2020 № 22, подписанный в одностороннем порядке акт сдачи-приемки выполненных работ от 13.11.2020 № 662, счет на оплату, разработанную проектно-сметную документацию (на бумажном носителе и в электронном виде), накладную и акт приема-передачи проектно-сметной документации . Приведенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд. В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно абзацу 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик
инженерных сетей. Проектная документация была направлена департаментом сопроводительным письмом от 07.09.2011 и получена менеджером ООО «ТехНК» ФИО5, о чем свидетельствует отметка на письме. ООО «ТехНК» направило департаменту по почте повторное письмо от 14.09.2011 № 177, в котором указало, что департамент должен был в срок до 13.09.2011 передать в адрес ООО «ТехНК» проектно-сметную документацию, однако проектно-сметная документация в полном объеме ему не передана, а именно: отсутствует сметная документация. 15 сентября 2011 года составлен акт приема-передачи проектно-сметной документации по объекту, в котором указано на передачу сметной документации и имеется отметка о том, что представитель ООО «ТехНК» ФИО5 отказалась от подписи акта приема-передачи. Письмом от 15.09.2011 № ДС/1206 департамент направил ООО «ТехНК» повторно копию сметы и акт приема-передачи проектно-сметной документации по объекту для подписания с возвратом последнего в срок до 20.09.2011, которые, согласно почтовому уведомлению, были получены последним 19.09.2011. Поскольку ООО «ТехНК» после получения и проектной и сметной документации не приступило
решении судьи сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО состава административного правонарушения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде не допущено. Доводы жалобы в той части, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не содержалась ссылка на акт приема-передачи проектно-сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ, копия проектной документации должна была оставаться в ООО не могут признаваться обоснованными и не подтверждены доказательствами, в силу чего не влекут юридических последствий по делу. Достаточных оснований для выводов о злоупотреблении правами со стороны общества также не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Решение судьи Московского районного суда города Чебоксары от 20 сентября 2011
признании права требования передачи жилого помещения - в . Мотивировал свои требования тем, что 23.07.1999 года ООО СКФ «Толстиков и Ко» было получено разрешение № на строительство жилого в , предоставлен земельный участок для строительства на основании договора аренды сроком до 11.03.2000 года. 16 июня 2003 года между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «Строй-Инвест» был заключен договор № о передачи функций генерального инвестора и заказчика, во исполнение которого стороны подписали акт приема-передачи проектно-сметной документации от 16.06.2003 года и акт приема-передачи незавершенного строительства от 16.06.2003 года. 20.08.2004 года между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «Строй-Инвест» заключен договор № субаренды земельного участка, расположенного по в , для строительства жилого дома. 29.04.2005 года Департаментом градостроительства администрации ООО «Строй-Инвест» выдано разрешение № на строительство жилого дома по (почтовый адрес: ) в . Согласно изменениям, внесенным распоряжением администрации №-арх от 21.04.2006 года в постановление администрации № от 12.02.1997 года,
строительстве дома по адресу: <адрес> (почтовый адрес, <адрес>). Согласно договору он уплатил в кассу ООО СКФ «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а застройщик обязался передать ему трехкомнатную квартиру (строительный номер №) общей площадью <данные изъяты> кв.м.. В дальнейшем 16 июня между ООО СКФ «<данные изъяты>» передал по договору ООО «<данные изъяты>» права и обязанности генерального инвестора и заказчика-застройщика жилого дома по адресу: <адрес>. Во исполнении договора стороны подписали акт приема-передачи проектно-сметной документации от 16.06.2003г. и акт приема-передачи незавершенного строительства. В связи с этим, ФИО1 22.12.2004г. заключил с ООО «<данные изъяты>» договор № от 22 декабря 2004 года о долевом участии в завершении строительства жилого <адрес> в <адрес>, согласно которому по окончании строительства ООО «<данные изъяты>» передает истцу трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на седьмом этаже 14-этажного кирпичного дома стоимостью <данные изъяты> руб, из которых он уплатил в кассу застройщика <данные изъяты>
