Акт приема передачи товарного знака - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вознаграждение в размере 63 000 рублей. Платежным поручением от 23.06.2011 № 93 приобретатель перечислил правообладателю 63 000 рублей. Данный договор был зарегистрирован в Роспатенте 16.08.2011 за номером РД 0085504. Обращаясь в суд с иском о признании договора недействительным, генеральный директор общества ФИО2 сослался на то, что ни оспариваемый договор на отчуждение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 437539, заключенный между ООО «РВК Трейд» и ООО «Неолайн РУС», ни акт приема-передачи товарного знака от 16.06.2011 не подписывал. Представил платежное поручение от 06.12.2012 № 1080 на возврат ответчику 63 000 рублей как ошибочно перечисленных. При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции с целью выяснения вопроса о подлинности подписи ФИО2 была назначена почерковедческая экспертиза в федеральном бюджетном учреждении Российском федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. По результатам судебной почерковедческой экспертизы представлено заключение, согласно которому подпись от имени ФИО2, расположенная на последнем листе спорного

знака в период его действия (с 11.10.2010 по 26.11.2011) установлено, что экономическим результатом являлись значительные убытки. В ходе мероприятий налогового контроля проведен допрос ФИО3 (руководитель ООО «Агат»), который пояснил, что в период ею руководства организация деятельность не осуществляла, численность персонала вставляла 1 человек (ФИО3). На вопрос о целях приобретения товарного знака «ДЕЛЬТА-С» ООО «Агат» ФИО3 пояснил, что товарный знак приобретался до его прихода в данную организацию в качестве руководителя, он подписывал лишь акт приема-передачи товарного знака . На вопрос о причинах реализации товарного знака ФИО3 пояснил, что он стал директором ООО «Агат» без намерений осуществлять деятельность, потому что уволился предыдущий директор. Поступило предложение от ООО «Трафик» о покупке товарного знака. При этом ФИО3 сообщил, что о продаже товарного знака «Трафик» узнало от прежнего директора ООО «Агат» ФИО6. Со слов ФИО3 ООО «Агат» не использовало товарный знак «ДЕЛЬТА-С». На вопрос о причинах последующей реализации приобретенного товарного знака уже за

истцом, правового значения не имеет, поскольку истец, не являющаяся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и не может воспользоваться предоставляемым ей по договору ноу-хау, товарным знаком и т.д., тогда как смысл любого договора заключается в его исполнимости сторонами. Передача ответчиком предусмотренного договором пакета имела место после получения претензий со стороны истца, проверенный договор аренды и переписку или переписку сторон не имеющую отношения к договору нельзя считать исполнением договора, исполнение договора является надлежащим при составлении акта приема передачи товарного знака и ноу-хау. Судами не дана оценка тому обстоятельству, что предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как применительно к оспариваемому договору данные нормы нарушены, что влечет его недействительность. Указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выраженное в отсутствии уведомления истца и его представителя о рассмотрении дела с использованием ВКС

26.03.2014 фотографические произведения предметов мебели для интернет-сайта http://mebelain.ru - кровати в количестве 2 шт.: кроватка детская "Мебелайн-2" на двух фонах (т.2, л.д.40-42). На основании п.3 актов приема-передачи произведения передаются на материальном носителе (флеш-накопитель) в формате JPEG. На представленном ИП Жуковой Е.А. в материалы дела диске DVD-R (т.3, л.д.158) содержатся файлы с изображениями мебели в формате JPEG (исходные) и в формате JPEG, включая изображения мебели с наименованиями шкаф купе "Мебелайн-4", столы для компьютера "Мебелайн-21", "Мебелайн-18", тумбы "Мебелайн-11", "Мебелайн-12", "Мебелайн-13", "Мебелайн-15", "Мебелайн-16", "Мебелайн-19" (всего 9 штук), в отношении которых акты приема-передачи не сохранились. Изображения мебели, переданные в рамках договор авторского заказа об отчуждении исключительного права от 20.01.2012, были размещены на сайте истца http://mebelain.ru, и по данным изображениям производилась мебель, реализуемая потребителям. Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 515691 (зарегистрировано в гос.реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 18.06.2014, срок действия регистрации до 08.04.2023, приоритет товарного знака 08.04.2013), правообладателем товарного

в количестве одного изделия стоимостью 105300 рублей (контрольный (идентификационный) знак № RU 430302-ААА8191894), на которое представлен акт приема-передачи от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 1 от 15 февраля 2013 года; 3) полупальто женское из меха норки в количестве одного изделия стоимостью 69200 рублей (контрольный (идентификационный) знак № RU 430302-ААА8191971), на которое представлен акт приема-передачи от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 1 от 11 февраля 2013 года; 4) пальто женское из меха норки в количестве одного изделия стоимостью 107700 рублей (контрольный (идентификационный) знак № RU 430302-ААА8191958), на которое представлен акт приема-передачи от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 1 от 23 января 2013 года, при этом на товарных ярлыках изделий отсутствовала информация о размерах изделий, виде меха и виде его обработки. Кроме того, на вышеуказанные изделия предъявлена декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.ГР01.А.01440 от 6 декабря 2016 года (действительная до 5 декабря 2019 года), в которой приведены следующие сведения об изготовителе – общество с ограниченной ответственностью «<данные

(как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». Также 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО2 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме. Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме. Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора. Кроме того, истцом в целях защиты гражданских прав была произведена