Акт приема передачи в безвозмездное пользование - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с иском по настоящему делу. Суды всех инстанций с учетом исследованных доказательств по делу, в том числе счета-фактуры и товарной накладной, актов приема-передачи пришли к выводу о том, что фактическая приемка во владение и пользование транспортных средств МВД по Республики Саха (Якутия) влечет возникновение у него права собственности на них с момента подписания актов приема-передачи. Суды также пришли к выводу об отсутствии права собственности истца на указанное имущество, поскольку транспортные средства были приобретены за счет бюджетных средств, предусмотренных на обеспечение правопорядка в соответствии с постановлением № 96 от 15.03.2011 «О финансировании мероприятий Международного спортивного форума «Россия - спортивная держава» и V Международных спортивных игр «Дети ФИО1 в 2011-2012 г.г.». Фонд в поданной кассационной жалобе указывает на нарушение судами норм материального права, регулирующих отношения по купле-продаже, договору безвозмездного пользования , а также норм бюджетного законодательства. Фонд полагает, что суды не опровергли при рассмотрении дела наличие заключенного им с обществом договора

иском по настоящему делу. Суды всех инстанций с учетом исследованных доказательств по делу, в том числе счета-фактуры и товарной накладной, актов приема-передачи пришли к выводу о том, что фактическая приемка во владение и пользование транспортных средств министерства влечет возникновение у него права собственности на них с момента подписания актов приема-передачи. Суды также пришли к выводу об отсутствии права собственности истца на указанное имущество, поскольку транспортные средства были приобретены за счет бюджетных средств, предусмотренных на обеспечение правопорядка в соответствии с постановлением № 96 от 15.03.2011 «О финансировании мероприятий Международного спортивного форума «Россия - спортивная держава» и V Международных спортивных игр «Дети ФИО6 в 2011-2012 г.г.». В отсутствие у истца при установленных по делу обстоятельствах права собственности на спорные автомашины, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности договора безвозмездного пользования . Между тем суды при рассмотрении дела не учли следующее. Предметом рассматриваемого спора является требование о возврате спорного имущества, которое

ул. Ленина, 27, 29, передано безвозмездно из собственности города Севастополя в федеральную собственность. Во исполнение указанного распоряжения 25.03.2015 между Департаментом и Учреждением подписан акт приема-передачи недвижимого имущества военного городка № 30. Также между Департаментом и Учреждением 20.10.2017 составлен акт приема-передачи мастерской, площадью 27 кв. м по адресу: <...>. По акту приема-передачи (возврата) недвижимого имущества нежилое здание мастерской 16.07.2018 возвращено Обществом истцу. Ссылаясь на то, что ответчик в период с 26.03.2015 по 06.07.2018 без установленных правовых оснований безвозмездно использовал государственное имущество, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования и взыскивая 33 928 рублей 55 копеек, исходили из того, что оплата за фактическое пользование имуществом должна быть произведена ответчиком за период с 10.05.2018 по 06.07.2018, поскольку переход права собственности был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 10.05.2018. Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении

08.08.2017 № 43460, от 02.06.2017 № 23943. По условиям указанных договоров ссудодатель передает ссудополучателю во временное безвозмездное пользование морозильное оборудование, наименование и количество которого указывается в акте приема-передачи, а ссудополучатель обязуется вернуть принятое оборудование в том же состоянии, в каком он его получил. Оборудование остается собственностью ссудодателя. Передача оборудования и его возврат производится по акту приема-передачи. В акте приема-передачи стороны указывают количество, состояние передаваемого оборудования, комплектность, стоимость (пункты 1.1, 1.2 договоров). Согласно пункту 2.2.5 договоров ссудополучатель обязался возвратить оборудование своими силами и за свой счет ссудодателю в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования , в надлежащем состоянии. В случае невозврата оборудования в указанный срок, оборудование считается утраченным ссудополучателем и ссудополучатель обязуется возместить его стоимость, указанную в акте приема-передачи. В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договоров ссудополучатель несет все риски случайной гибели или случайного повреждения оборудования в случае утраты или передачи оборудования третьим лицам без согласия ссудодателя; ссудополучатель в

индивидуализирован как объект прав. Таким образом, доказательства наличия у ответчика прав на занятый земельный участок площадью 78,4 кв.м суду не представлены. Ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи торгового павильона, заключенный 13.12.2011 между ИП ФИО1 и третьим лицом – ФИО2, по условиям которого ответчик передал в собственность покупателю – ФИО2 торговый павильон, расположенный по адресу: <...> у д. 34 общей площадью 78, 4 кв. м. (т.1, л.д.161-162). В материалы дела также представлен акт приема-передачи в безвозмездное пользование торгового павильона от 13.12.2012, по которому спорный павильон передан ФИО2 в собственность. Арбитражный суд первой инстанции, приняв во внимание тот факт, что размещенный на данном земельном участке торговый павильон передан в собственность третьему лицу, в удовлетворении исковых требований отказал. Вместе с тем, судом не учтено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Согласно подпункту 4 пункта

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, 24.11.2000 сторонами составлен акт приема-передачи в безвозмездное пользование нежилого помещения по адресу: ул. Семеновская, 3/12, лит. Д. 08.05.2001 стороны подписали договор № 7/277 безвозмездного пользования нежилым помещением, согласно которому УМС г. Владивостока передало в безвозмездное пользование ОДПК «Физкультура и спорт» для использование в целях «спортивный клуб, музей, мини-спортивный магазин» на срок с 24.11.2000 по 23.11.2015 нежилое помещение общей площадью 309,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> (лит. Д). Постановлением администрации г. Владивостока от 20.11.2001 года № 1774 зданию по адресу: ул.

судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств. Из материалов дела судом установлено, что муниципальное образование город Владивосток является собственником нежилых помещений общей площадью 562,8 кв.м в здании (лит.Д) по адресу: <...>, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, решения малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 №182, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2013 № 01/011/2013-674. 24.11.2000 сторонами составлен акт приема-передачи в безвозмездное пользование нежилого помещения по адресу: ул. Семеновская, 3/12, лит. Д. 08.05.2001 сторонами подписан договор №7/277 безвозмездного пользования нежилым помещением (далее - договор безвозмездного пользования), по условиям которого на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 25.04.2001 №651 УМС г.Владивостока передало ОД ПК «Физкультура и спорт» (пользователь) нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская (Колхозная) дом 3/12, строение 5 (лит. Д), для использования в целях спортивный клуб, музей, мини-спортивный магазин. Постановлением администрации

01.07.2013г., № 517-р», КУГИ (ссудодатель) передает Администрации Окуневского сельского поселения (ссудополучатель) в безвозмездное пользование объект, расположенный в Промышленновском муниципальном районе на расстоянии 1,5 км на юго-восток от д. Пьяново, который учитывается в реестре государственного имущества Кемеровской области. В соответствии с п. 1.3. договора № БП-22-08-о/13 от 19.08.2013г. объект передается ссудополучателю в целях содержания и консервации сибиреязвенных захоронений и скотомогильников (биотермических ям), а также проведения технического и кадастрового учета объектов. К договору подписан акт приема-передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества. Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что описание объекта, указанное в п. 1.2. договора № БП-22-08-о/13 от 19.08.2013г., не позволяет определить его местонахождение, в связи с чем исключается возможность исполнения истцом полномочий по организации проведения мероприятий, направленных на содержание и обустройство сибиреязвенных захоронений и скотомогильников (биотермических ям). Кроме того, ст. 1 Закона Кемеровской области № 37-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий,