со справкой о стоимости дополнительных работ (КС-3), 03.06.2020 в адрес управления направлен акт сдачи-приемки результатов фактически выполненных работ (приложение № 4 к контракту). В связи с этим суду следовало выяснить, по каким причинам были перенесены сроки работ, проведение которых изначально по условиям контракта планировалось в теплые периоды года, что впоследствии отразилось на цене контракта ввиду возникновения расходов, которых можно было бы избежать при соблюдении ранее запланированной сезонности работ. Учитывая, что заявленная стоимость дополнительных работ фактически увеличила цену контракта почти в два раза, суд, не ограничиваясь общим выводом эксперта о технологической связи дополнительных работ с основными работами по контракту и принимая во внимание, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ), с учетом доводов ответчика также должен был выяснить, каким образом невыполнение таких отмеченных экспертом дополнительных работ, как строительныелеса , автовышка, устройство временного ограждения, могло грозить годности и прочности результата выполняемой
Ухта" совершены в условиях крайней необходимости, с целью устранения непосредственной опасности, угрожающей охраняемым законом интересам общества или государства, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В материалы дела представлен актприемки-передачи рекультивированных (или ненарушенных) земель от 25.10.2017, составленный рабочей комиссией по приемке рекультивированных (или ненарушенных) земель, подписанный, в том числе руководителем ГУ РК "Железнодорожное лесничество" ФИО1, согласно которому в отношении земель, расположенных в границах отведенных участков на площади 6,4494 га, расположенного, в том числе, в Чиньяворыкском участковом лесничестве, квартал 396 выделы 15, 41, работы, связанные с нарушением почвенного покрова не производились; строительный мусор отсутствует; биологическая рекультивация не требуется. Данный участок принят рабочей комиссией. В отношении участков в квартале 18 выделе 36, квартале 41 выделе 35 Ропчинского участкового лесничества, а также квартале 396 выделе 15 Чиньяворыкского участкового лесничества представлен акт приемки-сдачи рекультивированных земель от 29.09.2017, подписанный
Фундаментсрой» (далее АО «СУ-10 Фундаментсрой») № РП-4575/17-(0)-0 от 16.05.2017 в присутствии представителя АО ««СУ-10 Фундаментсрой»» ФИО4, была проведена проверка объекта капитального строительства - многквартирные жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой, этап: 1-й этап первой очереди строительства, расположенного по адресу: <...> вл.30. В результате проверки выявлено: Не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 18.04.2017 № 3143/17 со сроком исполнения 15.05.2017: В нарушение проекта 1016-01-01-ПОС лист 60, СНиП 12-03-2001 п.7.4.14 не представлен акт приемки строительных лесов установленных вдоль фасада секции №6 в осях В/2-В//9-11 В нарушение проекта РД 1016-01-АР-123-1 лист 6 выполнен монтаж металлических перемычек секции №6 в уровне 6-го этажа (огрунтованных в один слой грунтом ГФ-21 в осях 1/7//А//7/6). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 31.05.2017 советником Комитета государственного строительного надзора города Москвы ФИО3 в отношении АО ««СУ-10 Фундаментсрой»», в присутствии представителя организации ФИО4, действующего
строительства, при въезде отсутствует паспорт объекта (нарушение требований графической части проекта Б-2/ОВГ-1-ПОС 1, альбом ПОС, лист 2); при въезде на строительную площадку не установлен стенд пожарной защиты с указанием строящихся зданий, въездов, подъездов, средств пожаротушения; отсутствуют щиты с противопожарным инвентарем, ящики с песком и огнетушители (нарушение требований графической части проекта Б-2/ОВГ-1-ПОС 1, альбом ПОС, лист 2); строительные леса не имеют ограждений и бортовых элементов, не выполнена планировка грунта под лесами; отсутствует (не предоставлен) акт приемки строительных лесов в эксплуатацию (нарушение требований пунктов 7.4.6, 7.4.11, 7.4.14 СНиП 12-03-2001, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001№ 80); монтаж новой ограждающей конструкции для тамбура главного входа в осях (7-8) выполнен из силикатного кирпича, проектной документацией предусмотрено применение керамического кирпича (нарушение требований проекта Б-2/ОВГ-1-КР 1, альбом КР, лист 5); крепление балки Б1 на кровле здания к закладной детали бетонной опорной подушки № 5 выполнено с помощью сварного соединения, проектной документацией предусмотрено болтовое соединение; ребра
в нарушение п.6.1 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» отсутствуют отчеты лабораторного сопровождения строительства в части входного и операционного контроля качества выполненных работ и их соответствия требованиям проектной и технологической документации, а также организационно-правовые документы лабораторий ответственных их выполнение; В нарушение п.4.18 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», п.3.2 СНиП 3.01.01-85* "Организация строительного производства" монтаж строительных лесов на объекте произведен в отсутствие разработанного проекта производства работ; В нарушение п.5.4 РД-11-02-2006 отсутствует Акт приемки строительных лесов на объекте; В нарушение п.11.62 СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» отсутствуют протоколы испытаний анкеров крепления направляющих вентилируемого фасада на вырыв из стены; .В нарушение п.5.4 РД-11-02-2006 и ГОСТ 3242-79 отсутствуют протоколы проведения визуально измерительного и ультразвукового контроля сварных соединений металлических конструкций усиления существующих железобетонных колонн, сварных соединений металлических ферм и т.д.; В нарушение раздела 2 п.5.3 РД-11-02-2006 отсутствуют Акты освидетельствования работ по гидроизоляции ограждающих конструкций: В нарушение п.8.5.3 СНиП 52-01-2003 «Бетонные
следующего. 07 октября 2008 года между сторонами по делу заключен договор поставки № 1 согласно которому ООО «Диминэль-А» /Поставщик/ обязался поставить, а ООО «Строительно-монтажное управление №5» /Заказчик/ принять и оплатить строительные леса. Сумма договора составляет 288 000 руб., товара передается с рассрочкой платежа до 25 декабря 2008г. /п. 2.1 договора/. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом. ООО «Строительно-монтажное управление №5» получены строительные леса на общую сумму 288 000 руб., что подтверждается актом приемки строительных лесов , подписанным представителем ответчика без замечаний /л.д. 21/. В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
на объекте, эксплуатировались без приемки их комиссией, во всяком случае, акт приемки лесов не представлен. Все перечисленные и закрепленные актом проверки и постановлением о возбуждении дела правонарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9. 4 КоАП РФ. Представитель ответчика обстоятельства, изложенные в обоснование требования, признал частично, пояснил, что действительно ограждение объекта частично снято с северной стороны по просьбе подрядчика, также осуществляющего строительные работы на объекте, строительные леса комиссией приняты, что подтверждается актом приемки строительных лесов в эксплуатацию от 15. 10. 08г., подтвердил факт отсутствия необходимых сведений на информационном щите. Таким образом, суд полагает, что ответчиком совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9. 4 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2. 9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 постановления Пленума ВАС
