и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», суды пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания управления. Судебные инстанции исходили из того, что в составе второй части спорной заявки общества были представлены документы, подтверждающие наличие необходимого опыта выполнения работ, являющихся предметом аукциона. При исследовании обстоятельств дела установлено, что акт приемки законченных работ , представленный обществом в составе второй части заявки, содержит все реквизиты и сведения, установленные в части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете. Доводы комитета являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к
94 на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства: помещения здания магазина с надстройкой второго этажа. В результате реконструкции общая площадь помещений увеличилась до 650,6 кв. м; право собственности на реконструированный объект зарегистрировано за ответчиком в ЕГРП 05.06.2008. Затем на основании выданного Департаментом градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» решения от 05.10.2020 № 492 Предпринимателем произведена перепланировка и переустройство нежилого помещения общей площадью 650 кв. м с целью разделения на два нежилых помещения. Акт приемки законченных работ по перепланировке (переустройству) помещения составлен Департаментом градостроительства 19.10.2020. В результате перепланировки образовано (создано) два нежилых помещения. В ЕГРП 08.04.2021 за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилые помещения 4-Н площадью 588,6 кв. м и 5-Н площадью 62,5 кв. м, расположенных в МКД. Таким образом, Предприниматель является собственником нежилых помещений общей площадью 651,1 кв. м (с 05.06.2008 по 07.04.2021 – площадь помещения 650,6 кв. м). Договор управления МКД заключен Обществом с собственником нежилых помещений 01.04.2019.
на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Ленинградской области. В соответствии с пунктами 2.1, 7.1, 7.5 контракта работы подлежали выполнению в полном объеме по каждому объекту в комплексе с обеспечением ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями контракта с момента его заключения до 30.07.2017 и считались принятыми с момента подписания акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и утверждения заказчиком актаприемкизаконченныхработ по объекту. При этом пунктами 9.1.1, 9.1.2 предусмотрена ответственность подрядчика за неисполнение и (или) ненадлежащее выполнение работ в соответствии с условиями контракта, так, в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.1 контракта, заказчик обязан потребовать от подрядчика, а подрядчик - уплатить неустойку (штраф, пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.1. контракта, уменьшенных на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком в срок по формуле,
14.10.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2022 по делу № А12-13081/2021, установил: товарищество собственников жилья «Оломоуцкая, 37» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее - администрация), в котором просило: - признать обязательства, возникшие между товариществом и администрацией, на основании актаприемкизаконченныхработ по ремонту участка автомобильной дороги от 29.07.2016 в рамках гарантийного письма б/н ЗАО «МТЭК» от 16.12.2008 «О выполнении асфальтобетонного покрытия отмостки и проездов на объекте: 9-ти этажный дом № 37 по ул. Оломоуцкая в 22-м мкр.» в полном объеме согласно проекту 106-ГП, письма № 84/2524 от 16.07.2018 от администрации в лице председателя Комитета благоустройства и дорожного хозяйства ФИО1 гарантийными; - обязать администрацию в период с 01.04.2022 по 31.08.2022 (весенне-летний период 2022 года) произвести
первого этажа 6-ти этажного гаража-стоянки ТК «Савиново» по пр. Х. Ямашева, д. 95», разрешения Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Республики Татарстан Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее – Госархнадзор Республики Татарстан) от 27.12.2004 на выполнение строительно-монтажных работ, актаприемкизаконченного строительством объекта приемной комиссией № 45 п-258 от 30.12.2004. Делу присвоен номер А65-30168/2018. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к администрации, Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан, Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан о признании недействительным разрешения Госархнадзора Республики Татарстан от 27.12.2004 на выполнение строительно-монтажных работ и акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.12.2004 № 45 п-258. Делу присвоен номер А65-30874/2018. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 дело № А65-30874/2018 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с настоящим делом с присвоением делу
подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение строительных работ, относящихся к группе «Работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства» за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. (Не представлен Акт приемки законченных работ по капитальному ремонту объекта в соответствии с договором субподряда № 52/14). Полагая, что решение аукционной комиссии, оформленное протоколом от 21.08.2017 №242ЭА/3/2, является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При разрешении спора суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания оспариваемого решения незаконным и отказал заявителю в удовлетворении требований. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на жалобу
заказчик указал, что подрядчиком не предоставлены окончательные акты выполненных работ, просрочка исполнения обязательств по выполнению капитального ремонта составила 393 дня. Общество во исполнение условий контракта выполнило работы по капитальному ремонту – 30.08.2022, претензий по качеству выполненной работы заказчик не предъявил. Подрядчик по факту завершения работ обратился к заказчику за подписанием акта приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и акта законченных работ. Акт приемки законченных работ был подписан всеми членами приемочной комиссии. Учреждение 24.11.2022 подписало акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Учреждение оплату выполненных работ по контракту в полном объеме не произвело, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
за период с 28.10.2015 по 08.12.2015. Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015, исковые требования удовлетворены. Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам спора и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что акт приемки законченных работ от 29.10.2015, намеренно не подписанный истцом, при отсутствии письменного отказа с его стороны, подтверждает факт выполнения работ по государственному контракту от 21.08.2014 № 229987 без нарушения установленных в нем сроков. Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В судебном заседании представитель ООО «Дорожник» поддержал изложенные в жалобе доводы, дав суду пояснения. ГКУ «Амурупрадор», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Проверив законность принятых
суда первой инстанции от 28.03.2022 Управлению в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что факт осуществления трудовой деятельности ФИО4 по адресу: <...> подтверждается вступившим в законную силу постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.10.2019 по делу №10RS0011-01-2019-010277-08 (5-968/2019). Также податель жалобы считает, что акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги от 17.09.2019 является надлежащим доказательством по делу, поскольку согласно приложению №2 к муниципальному контракту от 24.05.209 №080693000118190000900001 в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Петрозаводского городского округа, на которых необходимо выполнить работы по ремонту, включены как улица Пушкинская (от пр. Ленина до пр. Карла Маркса, площадью 9873, 0 кв.м, акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги от 17.09.2019), так и тротуары ул. Пушкинской
администрации г.Новочебоксарска по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту покрытия проезжей части <адрес> на сумму <данные изъяты>. Согласно п. 3.1. муниципального контракта срок для проведения работ установлен 35 календарных дней с момента заключения муниципального контракта. Пунктом 3.2 муниципального контракта установлено, что основанием для приемки и последующей оплаты выполненных объемов работ являются: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт приемки законченных работ , счета - фактуры (или счет). В соответствии с п. 3.4 муниципального контракта исполнитель обязан за три календарных дня в письменной форме уведомить Заказчика о готовности к сдаче работ. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств в случае действия обстоятельств непреодолимой силы (пожар, наводнение, землетрясение, военные действия и т.д.) при условии, что данные обстоятельства непосредственной повлияли на выполнение условий по настоящему Контракту. В этом случае срок выполнения обязательств по настоящему контракту будет продлен
<данные изъяты> по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту покрытия проезжей части <адрес> на сумму .......(л.д. 19-24) Согласно п. 3.1. муниципального контракта срок для проведения работ установлен 75 календарных дней с момента заключения муниципального контракта. Пунктом 3.2 муниципального контракта установлено, что основанием для приемки и последующей оплаты выполненных объемов работ являются: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт приемки законченных работ , счета - фактуры (или счет). В соответствии с п. 3.4 муниципального контракта исполнитель обязан за три календарных дня в письменной форме уведомить Заказчика о готовности к сдаче работ. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств в случае действия обстоятельств непреодолимой силы (пожар, наводнение, землетрясение, военные действия и т.д.) при условии, что данные обстоятельства непосредственной повлияли на выполнение условий по настоящему Контракту. В этом случае срок выполнения обязательств по настоящему контракту будет продлен
районного суда, заместитель главы Администрации МО «Аввакумовское сельское поселение» Калининского района Тверской области В.А.Н. (до заключения брака Б) А.Н. контрактный управляющий муниципального образования «Аввакумовское сельское поселение» Калининского района Тверской области, в нарушение требований части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней не направила в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов следующие сведения: - информация (сведения) о приемке выполненных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № направлена ДД.ММ.ГГГГ, при этом акт приемки законченных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 24 рабочих дня; - информация (сведения) о приемке выполненных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № направлена ДД.ММ.ГГГГ, при этом акт приемки законченных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 36 рабочих дней; - информация (сведения) о приемке выполненных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № направлена ДД.ММ.ГГГГ, при этом акт приемки законченных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 32 рабочих дня. Факт совершения заместителем главы Администрации МО «Аввакумовское
Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. Представленные ФИО4 доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, а именно, акт приемки законченных работ от 24 октября 2018 года, акт приемки законченных работ от 02 октября 2015 года, схема автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, приказ от 31 декабря 2015 года № 1731, а также иные представленные в материалы дела документы, получили оценку нижестоящих судебных инстанций на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанные на указанных доказательствах доводы жалобы о том, что свидетельство
