устройство наружного контура заземления; 5) Состав исполнительной документации по разделу «Отопление»: акты освидетельствования скрытых работ на монтаж гильз через перекрытия для монтажа трубопроводов системы отопления; акты освидетельствования скрытых работ на монтаж системы отопления и крепления к конструкциям здания; акты освидетельствования скрытых работ на монтаж запорной арматуры; акты гидростатического или манометрического испытания на герметичность системы отопления; акты освидетельствования скрытых работ на грунтовку трубопроводов системы отопления; акты освидетельствования скрытых работ на покраску трубопроводов системы отопления; акт промывки трубопроводов системы отопления; акт теплового испытания системы отопления на эффект действия; исполнительные схемы на монтаж системы отопления и крепления к конструкциям здания; исполнительные схемы на грунтовку трубопроводов системы отопления; исполнительные схемы на покраску трубопроводов системы отопления; паспорта и сертификаты (либо другие документы, удостоверяющие тип и качество) на применяемые при проведении монтажа, материалы и оборудование; 6) Состав исполнительной документации по разделу «Вентиляция»: акты освидетельствования скрытых работ на монтаж воздуховодов систем общеобменной вентиляции; акты освидетельствования скрытых
договорных отношений между сторонами материалы дела не содержат. Факт выполнения субподрядчиком работ по договору № 16-12-01/СКУДС от 16.12.2014, в том числе по акту от 31.01.2016, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств. В частности, в материалы дела представлена переписка сторон, из содержания которой усматривается, что генподрядчику направлялась исполнительная и техническая документация; в материалы дела представлены акты приема-передачи проектной документации на узел учета тепловой энергии и теплоносителя, передачи установленного оборудования, передачи технической документации, акты испытаний, акт промывки трубопроводов , акт комплексного опробования теплового оборудования, отчет о проведении пусконаладочных работ (том 2 л.д. 63-88). Кроме того, в материалах дела имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2016 № 18-RU18303000-135-2016 (том 2 л.д. 41-44). Доводы заявителя жалобы о неисполнении субподрядчиком обязанности по передаче исполнительной документации в полном объеме и в соответствии с условиями договора не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу статьи
расторжении договора от 16.12.2014№ 16-12-01/СКУДС либо об отказе от исполнения обязательств по данному договору. Отклоняя довод генподрядчика о неисполнении субподрядчиком обязанности по передаче исполнительной документации в соответствии с условиями договора, суды указали, что в материалы дела представлена переписка сторон, из содержания которой усматривается, что генподрядчику направлялась исполнительная и техническая документация; в материалы дела представлены акты приема-передачи проектной документации на узел учета тепловой энергии и теплоносителя, передачи установленного оборудования, передачи технической документации, акты испытаний, акт промывки трубопроводов , акт комплексного опробования теплового оборудования, отчет о проведении пусконаладочных работ. Кроме того, указанные заявителем жалобы обстоятельства с учетом положений ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Доказательств невозможности использования результата работ обществом «Строительная компания «УралДомСтрой» в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Напротив, судами установлено, что объект, построенный субподрядчиком, сдан в эксплуатацию. Ссылки общества «Строительная компания «УралДомСтрой» на
имеется письмо ответчика от 19.02.2020 №109 о невыполнении истцом договорных обязательств, с указанием перечня замечаний к переданной исполнительной документации. Истцом не были устранены выявленные замечания к исполнительной документации, акты освидетельствования скрытых работ № 21/10-19-1, № 21/10-19-2, № 21/10-19-1 от 21.10.2019, акт манометрического испытания на герметичность от 21.10.2019 составлены с нарушениями, истцом так и не были переданы ответчику: журнал учета выполненных работ (по форме КС-6а), акт освидетельствования скрытых работ на монтаж оборудования системы отопления, акт промывки трубопроводов , акт теплового испытания системы отопления на эффект действия, акт освидетельствования сетей инженерно-технического обеспечения, акт об окончании пусконаладочных работ, удостоверения и протоколы аттестации сварщиков, исполнительная документация по выполнению работ систем ВК в полном запрашиваемом объеме. Податель жалобы ссылается на то, что поскольку истцом не были выполнены обязательства в полном объеме, итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ не был составлен сторонами, в связи с чем у ответчика отсутствует основание для оплаты работ. Истец в исковом
воды в систему сразу выявлено, что на вынесенном трубопроводе выдавило прокладку. Установка прокладки осуществлялась силами подрядной организации. Вместе с тем, поскольку течь являлась не значительной, а жители г. Долинска длительное время находились без воды, Обществом принято решение продолжить подавать воду в магистральный трубопровод. Так как течь с выдавленной прокладки разрасталась, в этой связи, принято решение повторно отключить подачу воды для замены прокладки. Фактически работы окончены 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт промывки трубопроводов (сооружений) хозяйственно-питьевого водоснабжения. Информацию о порыве на трубопроводе в соответствующие органы не передавали, поскольку ранее предупреждали о планируемых на ДД.ММ.ГГГГ работах. По данному факту в отношении ООО "РСО "Универсал" заместителем начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении по части 9 статьи 9.22. КоАП РФ, в связи с нарушением требований статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О
составило без учета скидки на износ 901 600 руб., с учетом скидки на износ – 819 888 руб. 23 коп. Стоимость материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного электрооборудованию в квартире, составляет 8 871 руб. Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение комиссии экспертов, учитывая обстоятельства затопления, имеющиеся в деле доказательства, в том числе проверенные экспертами акты осмотра квартиры после затоплений от 26.06.2020, от 27.06.2020, от 28.06.2020, от 30.06.2020, акт промывки трубопроводов от 16.05.2020, пояснительную записку сантехника ООО УК «Логос» ФИО4, фото и видеоматериалы, заключение специалистов ООО «Уральская палат оценки и недвижимости» <данные изъяты> № 18-07/2020 от 10.08.2020, установив, что первое затопление произошло менее чем через полтора месяца после плановой промывки системы канализации, а второе – через два дня после устранения первого затопления, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о наличии вины ответчика ООО «Форум Сервис» в причинении истцу ФИО1 имущественного вреда. Устанавливая в
