судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. При рассмотрении спора суды установили, что с 25.04.2014 по 30.04.2014 на основании распоряжения от 14.04.2014 № 729 в целях проверки сведений, содержащихся в обращении ЗАО «ТТК», Отдел надзорной деятельности провел внеплановую выездную проверку в отношении ООО «Фирма «Овен-Авто» по адресу: <...> (литеры В, В1, В2). В ходе проверки отдел установил, что на эксплуатируемом обществом объекте защиты, расположенном по адресу: <...> (литеры В, В1, В2), в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, статьи 86 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), пункта 4.1.1, пункта 4 таблицы № 1 «СП 10.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», пункта 6.1*, пункта 4 таблицы № 1 «СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и
Федерации, в том числе условия заключенного между сторонами единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 10.08.2017 № 1017, актыпроверки водо-канализационного хозяйства от 27.11.2017, 23.07.2018 и 29.01.2020, суды установили факт самовольного пользования системой водоснабжения (в отсутствие пломбы на запорной задвижке обводной линии), его объем в количественном и стоимостном выражении, определенные методом учета пропускной способности устройств и сооружений, в связи с чем удовлетворили исковые требования в оспариваемой части. Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, признан верным. Вместе с тем судами скорректирован период безучетного водопотребления и принят справочный расчет истца, произведенный (по запросу суда) за период с 12.11.2019 по 29.01.2020 (с учетом представленных третьим лицом доказательств о срыве пломбы на задвижке обводной линии вследствие проводимой им 12.11.2019 проверки работоспособности сети внутреннего водопровода и исправности пожарных кранов общества). Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на
отсутствует второй эвакуационный выход; в коридоре 1-го этажа эвакуационный выход загроможден сгораемыми материалами; на дверях, отделяющих лестничные марши от поэтажных коридоров отсутствуют устройства для самозакрывания; ширина марша лестницы менее нормативной; дверь в помещение гладильной не соответствует требуемому пределу огнестойкости; отсутствуют документы, подтверждающие соответствие материалов, используемых для отделки стен и покрытий полов в здании детского дошкольного учреждения; используются огнетушители, запрещенные к эксплуатации; отсутствует акт проверки состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещениям; отсутствует акт проверки внутреннего пожарного водопровода ; не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам электроустановок для складских помещений. Указанные факты были выявлены в ходе проверки, соблюдения требований пожарной безопасности, результаты которой оформлены актом № 14 от 22 февраля 2011г. Учреждению выдано Представление об устранении нарушения Правил пожарной безопасности и вынесено оспариваемое Постановление о привлечении к ответственности. В соответствии со статьей 38 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение
представитель лица, привлеченного к административной ответственности, вину общества в указанной части не оспаривает. Так как из приведенных выше норм следует необходимость укомплектования помещения исправными и сертифицированными средствами пожаротушения, суд считает, что состав вмененного обществу правонарушения в указанной части административным органом доказан. 3. Согласно пункту 89 ППБ 01-03 проверка работоспособности противопожарного водопровода должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). В подтверждение выполнения указанного требования обществом в материалы дела представлен акт проверки внутреннего пожарного водопровода , из которого следует, что проверка проводилась 03.05.2011 комиссией в составе работников общества: бухгалтера, электрика, сантехника. Между тем, согласно подпункту 39 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, к которым, в частности, относится сеть противопожарного водопровода, подлежит лицензированию. Обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что оно в установленном порядке наделено правом
систем пожарной сигнализации в АУ «Стадион «Восток», содержащая график проведения технического обслуживания и ремонта автоматической установки пожарной сигнализации;, Договор № от дд.мм.гг.. заключенный АУ «Стадион «Восток» с ООО (данные изъяты) на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в помещении по адресу: ...; Журнал проверок и испытаний внутренних пожарных кранов, начатого с дд.мм.гг. и содержащие сведения о перемотках пожарных рукавов ; акт перекатки пожарных рукавов от дд.мм.гг.; ; акт проверки внутреннего пожарного водопровода от дд.мм.гг., журнал регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожарной сигнализации за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. с указанием ежемесячно выполняемых регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты; план проведения противопожарной тренировки и справка об организации тренировки по эвакуации при пожаре от дд.мм.гг.. Судом установлено, что собственником помещения, расположенного по адресу: ... является администрация МО Ясненский городской округ Оренбургской области, передавшее помещение в оперативное управление
и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения; имеются таблички с телефоном для вывоза пожарной охраны. План эвакуации людей при пожаре на втором этаже помещения ресторана выполнен в соответствии с существующей планировкой. Руководитель ООО «Ресторан Геркулес» ФИО6 и инженер по эксплуатации здания ФИО7 прошли обучении мерам пожарной безопасности и получили квалификационные удостоверения № и 113. Руководитель организации обеспечил исправность сетей внутреннего противопожарного водоснабжения и организовал проведение проверки их работоспособности ( акт проверки внутреннего пожарного водопровода на водоотдачу от < Дата >). Пожарные рукава системы внутреннего противопожарного водопровода перекатаны < Дата >. ООО «Ресторан Геркулес» в полной мере организовал проведение проверок работоспособности имеющейся автоматической установки пожарной сигнализации, о чем имеется соответствующий акт от < Дата >. При срабатывании пожарной сигнализации система обеспечивает возможность свободного открывания дверей изнутри без ключа; дверь эвакуационного выхода, ведущего из детской комнаты, находится в свободном доступе; над эвакуационными выходами установлены световые указатели «ВЫХОД». Кроме
