Министерстве юстиции Российской Федерации и в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации зарегистрирован 11 февраля 2015 г., регистрационный номер 35982, размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (\у\у\у.ргауо.§оу.ги) 16 февраля 2015 г. Таким образом, Министерством культуры Российской Федерации соблюден установленный порядок принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта. Доводы административных истцов о противоречии пункта 1 Предмета охраны положениям Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73 и постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1095 являются несостоятельными. Право на сохранность объектов культурного наследия является частью конституционного права на доступ к культурным ценностям. Гарантируя гражданам Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ провозглашает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) одной из приоритетных задач органов государственной власти
что оспариваемый в части региональный нормативный правовой акт издан уполномоченным органом в рамках осуществления полномочий, с соблюдением установленного законом порядка. В настоящее время порядок разработки, согласования и утверждения проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий указанных зон установлены Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 г. № 972 (далее - Положение № 972). Как установлено пунктом 10 Положения № 972, режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, в том числе единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, устанавливаются с учетом следующих требований: ограничение строительства, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде,
ФИО5; Пушкинскому районному ОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу; ООО "СТРОЙМОНТАЖ" об оспаривании действий, установил: Общество с ограниченной ответственностью "УНР - 396", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением в соответствии с которым просит - признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Пушкинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4, ФИО5 по поручению составить акт сохранности имущества Должника 30 контейнеров-бытовок, арестованного по акту 12.03.2021, по передаче этого имущества Должнику, полученного от судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела СП по Санкт- Петербургу ФИО6 в рамках исполнительного производства №20988/21/ 78012-ИП(№ 132462/19/78012-ИП), путем вывоза с территории Заявителя вышеуказанных контейнеров-бытовок; - признать недействительными все постановления и акты принятые, составленные судебными приставами-исполнителями Пушкинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4, ФИО5 во исполнение Постановления СПИ о поручении(произвольное) судебного пристава-исполнителя
иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При разрешении спора установлены следующие обстоятельства. Согласно данным инвентарного дела на здание школы № 11, расположенного по ул. 10-я Рабочая, д.23 в г. Владивостоке последнее построено в 1957 году. Филиалом ФГУП «Ростехинвенраризация» по городу Владивостоку проведено обследование на предмет определения процента сохранности строения – здания школы. По результатам обследования оформлен акт сохранности от 26.12.2003, согласно которому процент сохранности строения составил – 9%. 23.04.2004 между УМС г. Владивостока и ООО «Владстройинвест» (инвестор) заключен договор № ИП-230/2004 на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности. Предметом договора определена комплексная реконструкция находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости – здания сохранностью 9 %, расположенного по ул. 10-я Рабочая, 23. При этом 31.03.2004 на указанный объект сохранностью 9% регистрирующим органом зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием г. Владивосток. Зарегистрировано
право общей долевой собственности муниципального образования на этот объект. Далее, как указано выше, за муниципальным образованием город Владивосток было зарегистрировано право собственности на объект, разрушенный в результате физического износа, сохранностью 65%, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2004 серии 25-АА № 373767. Согласно свидетельству основанием регистрации указана выписка из реестра муниципальной собственности от 12.01.2004. В материалы дела представлена соответствующая выписка, в которой балансодержателем объекта – котельная у стадиона «Строитель» сохранностью 65% ( акт сохранности от 29.12.2003) указано МУП «Тепловые сети». В соответствии с актом сохранности от 29.12.2003 обследование произведено с целью определения неруинированной части строения; сохранность объекта составила 65%. В последующем, актом сохранности от 07.07.2004 сохранность объекта определена в размере 38%; площадь застройки объекта составила 352,4 кв.м. Именно эта площадь застройки объекта отражена в акте готовности от 10.02.2005, оформленном в отношении объекта незавершенного строительства со степенью готовности 45%. Из содержания указанных документов следует, что ранее объект сохранностью 65%
возвратить в конкурсную массу ФИО4 автомобиль марки СИТРОЕН С5, 2010 года выпуска, VIN VF7RD5FN8AL567540, государственный регистрационный знак В428Х0174, противоречит требованиям Федерального закона № 118-ФЗ и Федерального закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы как самого ФИО4, так и его кредиторов. Судебные приставы-исполнители не произвели изъятие у должника транспортного средства по собственной инициативе при том, что 24.01.2020 судебный пристав - исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО5 обнаружила автомобиль в городе Челябинске и составила Акт сохранности арестованного имущества в рамках исполнительного производства №21594/17/74029, возбужденного 10.04.2014 на основании исполнительного листа ВС 025568717 от 17.03.2014, выданного Тракторозаводским районным судом города Челябинска по делу № 2-761/2014. По исполнительному производству № 103563/17/74029-ИП 02.09.2021. Судебный пристав - исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО8 в рамках исполнительного производства №21594/17/74029, возбужденного 10.04.2014 на основании исполнительного листа ВС 025568717 от 17.03.2014, выданного Тракторозаводским районным судом города Челябинска по делу № 2-761/2014, вынесла постановление об исполнительном розыске имущества ФИО7.
Владивостокского городского Совета народных депутатов от 01.11.1985 № 726 «О передаче здания средней школы № 11 на баланс Приморскому творческо-производственному комбинату художественного фонда РСФСР» здание школы № 11, расположенное по адресу: <...>, было передано с баланса отдела народного образования Ленинского райисполкома на баланс Приморского творческо-производственного комбината художественного фонда РСФСР. При обследовании указанного здания в 2003 году ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» установлено, что его сохранность составила 9 %, о чем в материалах дела имеется акт сохранности от 26.12.2003. В настоящее время вопрос о признании права собственности Союза художников на спорный объект рассматривается Арбитражным судом Приморского края в рамках дела № А51-19541/2014. В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Исходя из смысла статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного заявителем способа защиты гражданских прав не должно влечь нарушения прав и интересов третьих лиц. Оценив представленные
передаче под охрану иному хранителю. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило их право на реализацию имущества должника в том состоянии, в котором оно было арестовано и привело к значительному уменьшению стоимости арестованного имущества, а соответственно, к значительно меньшему размеру денежных средств, которые они могут получить после реализации данного имущества должника. 02.03.2013 г. в ходе ознакомления с материалами сводного исполнительного производства ими были обнаружены следующие документы: объяснительная ФИО22 от 22.09.2009 г., жалоба представителя ФИО7 от 14.08.2009 г., акт сохранности арестованного имущества от 28.10.2012 г. Из текста документов следует, что с февраля 2009 г. доля ФИО3 в арестованном имуществе находится в аренде у ФИО9 и арендная плата составляет 30000 руб., однако только 30.07.2009 г. арендная плата была арестована и изъята у должника ФИО3 Судебным приставом-исполнителем не приняты меры по наложению ареста на право ФИО3 на получение платежей по аренде ? доли в праве на нежилое здание по адресу: <адрес>, чем нарушено их право как
