Акт сверки первичный документ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

числе с предоставлением всех документов по совершенным сделкам (счета-фактуры, акты приема-передачи, акты, дополнительные соглашения, претензии, складские документы, акты сверки расчетов, товарно-транспортные накладные, иную документацию, в том числе деловую переписку с контрагентами) за период с 31.07.2017 по настоящее время; 7) оборотно-сальдовые ведомости общества по субсчетам №№ 58, 60, 62, 66, 67, 75, 76 за период с 31.07.2017 по настоящее время с указанием наименования контрагента, предоставить надлежащим образом заверенные копии договоров, первичных документов, актов сверок, актов взаиморасчетов, иных первичных документов ; также указать наименование контрагентов, которым перечислялись авансы в счет будущей поставки продукции либо будущего оказания услуги и прочее; в том числе в электронном виде в формате Excel); 8) полную (с указанием всех статей движения денежных средств) расшифровку строки 1250 Бухгалтерского баланса общества «Денежные средства и денежные эквиваленты» за 2017, 2018, 2019 годы по направлениям (с указанием: поставщиков, заказчиков, налогов, возвратов покупателям, займов и прочее). Документы, истребуемые в электронном виде, в

ответчик перечислил истцу 2 000 0000 рублей в счет возврата займа по договору от 02.11.2017 № 3з/2017. Возражая относительно наличия долга в заявленной сумме, ООО «Архитектурное наследие» сослалось на подписанные сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.01.2018 № 102, от 10.01.2019 № 40 и акта сверки взаимных расчетов от 10.01.2019 за период с 01.01.2018 по 10.01.2019, в котором в качестве основания отсутствия задолженности указаны бухгалтерские справки. Между тем указанный акт сверки не является первичным учетным бухгалтерским документов и в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» сам по себе не может подтверждать наличие (отсутствие) задолженности при отсутствии надлежащих доказательств (первичных документов), являющихся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений. Соглашения о зачете встречных требований, на основании которых был подписан данный акт сверки взаимных расчетов, в данном случае также не может являться доказательством отсутствия долга. В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса

договору в месяце нарушения за каждый день просрочки. При этом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки судом не установлено. При взыскании с истца штрафов за непредоставление отчетов о поступлении и использовании средств по договору и за непредоставление актов сверки взаимных расчетов суд исходил из отсутствия доказательств исполнения истцом обязательств, предусмотренных пунктами 26.4.1.1, 26.4.1.5 договора. Оснований для снижения суммы штрафов судом не установлено. Встречный иск в части взыскания с истца в пользу ответчика задолженности за потребленную электроэнергию и воду суд первой инстанции удовлетворил, указав на наличие доказательств надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по предоставлению субподрядчику электроэнергии, воды, а также направлению первичной документации, в то время как субподрядчиком предусмотренные пунктом 7.29 договора обязательства не исполнены. Кроме того, первой инстанции установил факт нарушения истцом обязательств по оплате задолженности и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, освобождающих истца от ответственности, взыскал с истца проценты за пользование чужими

существа заявленных требований ввиду отсутствия расчета задолженности не представляется возможным установить учтен ли истцом внесенный ответчиком обеспечительный платеж в размере 135 000 руб.; ответчик был лишен возможности ознакомиться с документами, представленными в суд. В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы, просил удовлетворить ходатайство об истребовании у истца актов сверки задолженности. Ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку в материалы дела истцом предоставлены платежные поручения о внесенных ответчиком платежах по договору, акты сверки первичными документами не являются, а ответчик имел возможность, в том числе в суде первой инстанции получить и предоставить суду информацию из обслуживающего его банка о размере внесенных платежей по договору. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 07.11.2020 заключен договор, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение 38-Н площадью 91,1 кв. м с кадастровым

1. Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 31 октября 2005 года в 09 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 211. Телефон справочной службы <***>. Запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>. 2. ЗАО «Инваком» в срок до 24 октября 2005 года представить в арбитражный суд и в налоговый орган доказательства оплаты кредиторской и дебиторской задолженности, отзыв на апелляционную жалобу по доводам налогового органа, подтвердить акты сверок первичными документами . 3. Явка представителей лиц, участвующих в деле, обязательна. Председательствующий Л.А. Шульга Судьи В.М. Горбик Т.И. Петренко

в заявлении в арбитражный суд по настоящему делу указало, что подача теплоснабжение первого подъезда первой очереди спорного дома осуществляется с 18.09.2016 (том 1 лист 5). ООО «ТК Новгородская» настаивало в ходе рассмотрения дела судом, что отапливает первый подъезд спорного дома. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле договором теплоснабжения с ТСЖ «ФИО6, 21» (том 2 листы 11-21); счетами-фактурами в адрес ТСЖ «ФИО6, 21», доказательствами расчетов ТСЖ «ФИО6, 21» за поставленное тепло, что усматривается из акта сверки (первичные документы , том 4 листы 42-60). При этом не принимаются судом доводы Общества, что в отсутствие надлежащего договора теплоснабжения первого подъезда спорного дома осуществляемое теплоснабжение нельзя считать надежным, поскольку из имеющихся в материалах дела приложений к договору теплоснабжения ООО «ТК Новгородская» с ТСЖ «ФИО6, 21» от 06.02.2014 № БР/1,3/2216 (том 2 листы 11-21) «Перечень объектов исполнителя и их характеристика» (приложение № 3, том 1 лист 20) и «Объем коммунального ресурса» (Приложение № 2, том

278, от 29.08.2020 № 349, от 17.09.2020 № 399, от 30.09.2020 № 428, от 30.10.2020 № 505 и от 30.11.2020 № 550, превышает объем товара, предусмотренный договором; данные товарные накладные оформлены после произведенных покупателем платежей и не содержат его подпись; размеры платежей покупателя не соотносятся со стоимостью товара, отраженного в товарных накладных; акт сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по май 2021 года составлен в одностороннем порядке; сальдо, указанное в акте сверки, первичными документами не подтверждено; в платежных поручениях от 17.03.2020 № 361, от 25.03.2020 № 395, от 07.04.2020 № 450, от 17.04.2020 № 489, от 22.04.2020 № 159, от 29.04.2020 № 540, от 12.05.2020 № 194, от 07.07.2020 № 8, от 24.07.2020 № 7, от 10.08.2020 № 1038, от 12.08.2020 № 11, от 02.09.2020 № 1094, от 07.09.2020 № 18, от 17.09.2020 № 1176, от 22.09.2020 № 27, от 06.10.2020 № 1126, от 15.10.2020 № 36,

государственных и муниципальных учреждениях № 781 от 29.10.2002г., № 1067 от 22.09.1999г. - учреждение комплекс Школа-сад не предусмотрено. Из представленного устава не усматривается наличие структурно выделенных, учреждений, предусмотренных Списками - школы или сада. Период с 18.04.2000г. по 11.10.2002г. - в должности музыкального руководителя, Начальной школы детского сада комбинированного вида Номер обезличен, не учтен в специальный трудовой стаж, поскольку согласно представленным справкам в указанный период истица работала на 0,75 ставки - музыкального руководителя. Согласно акту сверки первичных документов Номер обезличен от 21.04.2008г. с 01.09.1999г. по 11.10.2002г. истице производилась доплата за ведение почасовых уроков музыки. В период с 01.09.2000г. по 11.10.2002г. у истицы было совмещение должности на 0,5 свободной ставки педагога дополнительного образования. Данный факт работы не дает право на суммирование этих периодов работы в льготный стаж, т.к. согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсию лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, периоды работы в должности музыкального руководителя

адрес истца поступали оферты на оказание услуги (гл. 39 ГК РФ) и денежные средства перечислялись на: «Проведение консультаций, подготовку и экспертиз документов, представление интересов во всех органах административной, исполнительной и судебной власти, при необходимости осуществления защиты интересов во всех судах судебной системы РФ», «Оказание услуг по договору возмездного оказания услуг в соответствии с договором», «Оказание услуг по юридическому сопровождению», в то время как в акте сверки указана «Продажа», при этом не приложены к акту сверки первичные документы бухгалтерской отчетности. В то же время, сам акт сверки взаимных расчетов не является документом бухгалтерской отчетности, не содержит ссылок на надлежащим образом оформленную первичную документацию, согласно которой проведена сверка расчетов, в том числе не указано на осуществление данной сверки на основании товарных накладных либо иной первичной документации, содержащей сведения о наименовании, количестве, цене товара, что могло бы подтвердить доводы ответчика о передаче товара на основании разовых сделок купли-продажи и являлось бы основанием для

качестве мойщицы посуды Центрального спортивного клуба г.Киева. Все периоды имели место до регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования 23.04.2001. В подтверждение периода работы в качестве старшей пионервожатой в восьмилетней школе №4 г.Василькова Киевской области истцом представлены суду трудовая книжка, в которой имеются записи о приеме на работу, переводе и увольнении, справка №198 от 28.10.2008 Васильковской Администрации Киевской области, частично период работы отражен в выписке по лицевому счету (с 03.05.1988 по 18.08.1988). Из акта сверки первичных документов с данными формы СЗВ-К и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 04.08.2008 следует расхождение по периоду работы в восьмилетней школе №4 г.Васильково в должности старшей пионервожатой с 20.02.1987 по 02.05.1988. Анализируя представленные документы, суд полагает, что спорный период работы подтвержден достаточными доказательствми, в связи с чем, подлежит включению страховой стаж истца в части, которая не отражена в выписке по лицевому счету. Период работы ФИО1 с 21.01.1993 по 31.10.1995 в качестве уборщицы