Акт сверки после истечения срока исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. В соответствии с пунктом 21 постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом №

года осталась без удовлетворения. Полагая , что учреждение имеет перед ним задолженность , предприниматель обратился с данным иском в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 203, часть 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации , пункт 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установил, что подписанный акт сверки после истечения срока исковой давности правовых последствий для сторон не порождает, и пришел к выводу к пропуску предпринимателем срока исковой давности. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется . Судом первой инстанции обоснованно установлено, что между подписаниями последовательных актов сверки от 17.09.2012 и от 01.04.2016, имеется период времени, превышающий 3 года. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах

рассматривающим второй спор. В том случае, если суд придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Таким образом, в рамках предыдущего обособленного спора установлено наличие возможности самого ФИО3 заявить о пропуске срока исковой давности (которой он не воспользовался), в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия конкурсного управляющего в рассматриваемой ситуации. При этом, судом первой инстанции отмечено, что действия контролирующего должника лица, подписавшего акты сверок после истечения срока исковой давности , могли быть оценены конкурсным управляющим ФИО2 при рассмотрении вопроса о привлечение к субсидиарной ответственности (в подтверждения довода о необращении конкурсного управляющего с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности). Давая оценку действиям (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 на предмет отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПКФ “Стройград” суд первой инстанции исходил из следующего: Согласно правовой позиции изложенной в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

задолженности, с учетом которых задолженность подтверждена в размере, достаточном для обращения на нее взыскания) актом сверки взаимных расчетов между ООО «Специализированный Застройщик «Строймеханизация» и ООО «ЖБИ-АВТО» по состоянию на 30.06.2021 (представлен в ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области со штампом входящей корреспонденции 18.06.2021 – том 3 ), оснований для вывода об истечении срока давности применительно к спорной дебиторской задолженности у судебного пристава-исполнителя не имелось. При этом подписание соответствующего акта сверки после истечения срока исковой давности одновременно свидетельствует о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя, признающего наличие соответствующей задолженности. Учитывая, что доводов и доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым постановлением прав законных интересов ООО «ЖБИ-АВТО», последним не представлено (с учетом предложения апелляционного суда в определениях от 25.07.2022, 05.09.2022, 26.09.2022), тогда как вывод о наличии нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не может носить предположительный характер, в отсутствие ссылок на конкретные доказательства и обстоятельства, заявленные требования по

то, что АО «Инвестиции и технологии» совершило действия, свидетельствующие о признании долга, 26.11.2014, подписав гарантийное письмо, а также 16.03.2016, подписав акт сверки расчетов, несостоятельна. Как верно отмечено в апелляционной жалобе, согласно разъяснениям пункта 19 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также абзаца 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. В связи с этим, подписание Должником вышеназванных гарантийного письма и акта сверки после истечения срока исковой давности не свидетельствует о перерыве его течения. При этом, положение части 2 статьи 206 ГК РФ, согласно которому если по истечении

действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 33 815,94 руб., указав в решении о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершено

к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. В соответствии с пунктом 21 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в