Акт сверки с физическим лицом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

разбирательству следует завершить. Руководствуясь ст.ст. 133-136, 137, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Завершить предварительную подготовку дела к судебному заседанию. 2. Назначить судебное заседание на 13 ноября 2007г. в 11 час. 00 мин. 3. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда: г.Челябинск, ул. Воровского, 2 в каб. 217 (тел. помощника 2652880, http:www.chel.arbitr.ru ). 4. Истцу предложить представить: договор поручения, кредитный договор между истцом и Золиным С.А., акт сверки с физическим лицом от 02.11.2005, ссылка на который имеется в платежном поручении № 2292 от 09.11.05г. 5. Ответчику предложить представить: мотивированный отзыв, акт сверки от 02.11.05г. 6. Сторонам принять меры к урегулированию спора путем взаимных уступок и заключению мирового соглашения. 7. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет - сайтах Арбитражного суда Челябинской области: E-mail: arsud@chel.surnet.ru., http:www.chelarbitr.ru. 8. Сторонам в случае неявки представителей в судебное заседание, направить в арбитражный

исполнителя об окончании исполнительных производств. Из представленных документов невозможно установить исполнены ли акты указанных органов. Справки налогового органа и пенсионного фонда о наличии задолженности по налогам, сборам, страховым взносам в материалы дела не представлены. Наличие задолженности за поставленный газ в размере 50 060 рублей подтверждается только актом сверки задолженности. Первичные бухгалтерские документы (договор, акты поставки газа, счет-фактуры), подтверждающие поставку газа на указанную сумму, не представлены. В подтверждение наличия долга по займу представлен акт сверки с физическим лицом – Клименко П.Н. Наличие задолженности по займу также не подтвержден первичными документами – договором, доказательством фактического предоставления суммы займа (платежным поручением или приходным кассовым ордером). Акты сверок, представленные заявителем в подтверждение наличия долга за поставленный газ и заем сами по себе не могут служить доказательством наличия таких долгов в отсутствие первичных бухгалтерских документов. Кроме того, заявителем не представлен бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату с отметкой налогового органа. Также не представлены первичные

исходя из объема электроэнергии, поступившей в сети, за минусом объема электроэнергии, переданной конечным потребителям истца (физическим и юридическим лицам). Расчеты потерь за спорные периоды представлен в материалы дела и произведен по согласованным в договоре № 2030 от 26.01.2016 ячейкам 1, 2, 7, 9, 11 в соответствии с актами потребленных ячейками объемов энергии за вычетом полезного отпуска физических лиц. Исходные данные, приведенные в расчетах, подтверждены первичными документами, включая учеты по ячейкам, акты ВНЭ-1, акты сверки с физическими лицами . Судом проверен представленные истцом расчеты фактических потерь по объектам электросетевого хозяйства муниципального образования, признаны судом арифметически верными и обоснованными. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, размер полезного отпуска не оспорен. Контррасчет собственника спорных сетей Усть-Кутского муниципального образования (городскому поселению) в лице Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» с нулевым показателем судом не принимается как не основанный на положениях Закона об электроэнергетике, Основных положений N 442, Правил № 861. На основании изложенного

это могло быть причиной неоплаты данными физическими лицами потребленной в ноябре-декабре 2007г. электроэнергии, поскольку при отсутствии снятия работниками истца или третьего лица показаний приборов учета, данные о таких показаниях могли появиться у истца только в результате оплаты потребителем – физическим лицом потребленной в ноябре-декабре 2007г. электроэнергии по показаниям приборов учета, снятым им самим. Представленные истцом в последнее заседание акты сверки показаний, составленные истцом с потребителями – физическими лицами не опровергают вышеуказанного вывода, подписавшие акты сверки физические лица подтвердили своей подписью, указанные в акте сверки показания счетчика на 31.10.2007г., на 30.11.2007г., на 31.12.2007г. и то, что задолженность покупателя перед продавцом составляет 00руб.00коп., однако, из актов не следует, что подписавшие их физические лица подтвердили отсутствие потребления ими электроэнергии в ноябре-декабре 2007г. В представленных актах сверки не указано, на основании каких данных стороны, подписавшие акт, сверили показания приборов учета за ноябрь, декабрь 2007г. Согласно представленным ответчиками актам обследования приборов учета электрической энергии в

о том, что она не производила оплату в связи с отсутствием договора управления МКД не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик уклонился от получения копии договора, которая была направлена в ее адрес 09.06.2020 г. и 08.12.2020 г. Также суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что правовых оснований для приравнивания выписки из лицевого счета расчету задолженности по оплате по содержанию жилья и коммунальных услуг, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что акты сверки с физическими лицами не заключаются. В связи с этим именно квитанции являются подтверждающими документами о размере начислений по коммунальным услугам и об образовавшейся задолженности. С учетом вышеизложенного, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования ТСН «Володарского 16» о взыскании с ФИО2 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Володарского 16» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2019 г. по 30.10.2021 г. в сумме 79550,20 руб., задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период

компьютерной программы 1 С бухгалтерии с корректировкой долга и проведение взаимозачетов ( л.д. 55 - 137, том 8). Согласно справке ЗАО «ЧелЖБИ-1» приходные кассовые ордера за ДД.ММ.ГГГГ годы по отгрузкам, долг за которые в учете предприятия был закрыт зачетом встречных требований с ФИО2 в учете и кассе, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств, акты о переводе показаний суммирующих денежных счетчиков на нули, справка отчета кассира- операциониста (форма ), инвентаризация ( акты сверок) с физическим лицами - покупателями, отсутствуют ( л.д. 89, том 6). По ходатайству представителя истца в судебном заседании по обстоятельствам дела были допрошены свидетели. Так свидетель, ФИО26 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в договорных отношениях с ЗАО «ЧелЖБИ-1», цель ее работы состоит в постановке бухгалтерского и управленческого учета в соответствии с бухгалтерской программой 1С. Основной задачей ее деятельности является адаптирование программы 1 С на ЗАО «ЧелЖБИ-1» таким образом, чтобы уменьшить возможность

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 5) о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу, пени. В обоснование административного искового заявления указано, что до <дата> была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам № ЗП4915 по состоянию на 08.12.2022 следует, что за ФИО2 числится недоимка по транспортному налогу с физических лиц в общей сумме 70 454 рубля 44 копейки (из которых: транспортный налог с физических лиц в размере 57 643 рублей 17 копеек, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 12 811 рублей 27 копеек; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в общей сумме 5 770 рублей 23