осуществление деятельности) в соответствии с Законом об экологической экспертизе (за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Приказом Минприроды России от 28.08.2003 № 778 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Установка по утилизации (сжиганию ) отходов «Форсаж-1». Срок действия указанного заключения определен 3 года. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.12.2007 № 899 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов установки по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1», устанавливающее соответствие материалов экологическим требованиям и возможность применения указанной установки. Срок действия заключения составляет 5 лет. Отношения в области экологической экспертизы регулируются нормами Федерального закона от 23.11.1995
попутного нефтяного газа управлением за расчетный показатель принят рабочий газовый фактор всей газоводонефтяной смеси. По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание от 28.11.2018 № 05-06-78-П-20, которым на общество возложена обязанность по представлению уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год и за 2017 год с учетом корректировки раздела 1.1 и 1.2 «Декларации» – выбросы, образующиеся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа месторождения Дыш, МО г. Горячий Ключ Краснодарский край, а также с учетом корректировки строки 111 «Декларации» по Славянскому и Крымскому районам Краснодарского края, где указывается сумма средств на выполнение мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в составе планов снижения выбросов, которая принимается к зачету при корректировке платы за выбросы конкретных загрязняющих веществ стационарными объектами (исключая факельные установки сжигания и источники рассеивания попутного нефтяного газа). Полагая данное предписание незаконным, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Хабаровская ТЭЦ-3, Майская ГРЭС, Приморская ГРЭС), расчеты были произведены иным образом. В суде представитель административного истца АО «ДГК» ФИО1 поддержала заявленные требования и пояснила, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в нарушение принципа достижения баланса интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, действующее законодательство не предусматривает разную методику расчета цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность) на генерирующих объектах одного юридического лица. Так, регулятором в нарушение пункта 21 Основ ценообразования по Хабаровской ТЭЦ-1 принята структура топлива без учета сжигаемого газа. По итогам работы за последние три года доля сжигаемого газа в структуре топлива составляет 71,2%, фактическая доля сжигаемого газа в структуре условного топлива за 2018 г. составляет 84,7%. Увеличение сжигаемого газа на Хабаровской ТЭЦ-1 произошло в результате перевода котлоагрегатов на сжигание природного газа: так, поэтапно на газ в 2015-2017 гг. были переведены котлоагрегаты № 13, 14, 15 (по одному котлоагрегату в год), в декабре 2018 г. переведен на сжигание природного
в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области. В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ сжигание мусора, отходов производства и потребления вне отведенных для этих целей в установленном порядке мест влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Как следует из судебных актов, административным органом 25.08.2014 установлено нарушение обществом пункта 2 части 18 статьи 6 Закона Московской области № 249/2005-ОЗ, выразившееся в сжигании бытового мусора с полиэтиленовой пленкой в 50 метрах от проходной общества слева, т.е. не в отведенном в установленном порядке месте для вышеуказанных целей. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличие в действиях общества события вменяемого ему правонарушения. При этом суды указали, что на общество как собственника объекта – коровника-телятника, возложена обязанность по обеспечению чистоты и порядка на территории, прилегающей
существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт сжигания строительного мусора вне отведенных для этих целей мест. Согласно части 2 статьи 6.1 КоАП Московской области сброс мусора вне отведенных и не оборудованных для этой цели мест на территории Московской области, в том числе из транспортных средств во время их остановки, стоянки или движения, а также сжигание мусора вне отведенных для этих целей мест влечет административную ответственность. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и
арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство до 16 часов 30 минут 26 мая 2011 года. Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>. Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru. 2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить акт сжигания нефтепродуктов. Ответчику 1 обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить предписание, акт осмотра Роспироднадзора, документы на водозабор, заключение УФАС. Ответчику 2 рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы. При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-2490/2011. Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле. «Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана
21 копейку процентов, 992 000 рублей неустойку, 40 050 рублей государственной пошлины. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требованиях. В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска. Заявил ходатайство о вызове и опросе свидетелей по обстоятельствам заключения договора займа. В отношении ходатайства Минфина Краснодарского края о вызове и опросе в качестве свидетелей лиц, подписавших акт об отчуждении животных от 07.08.2012, акт утилизации животных от 07.08.2012, акт сжигания трупов свиней от 02-14.08.2012, суд первой инстанции считает необходимым указать следующее. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся
